(轉貼蘋果)西九總站設計出錯 高鐵延誤一年

報道最精彩一段莫過於將改用專用通道因而要移除樁柱算到貪曾頭上

明明怕蝕錢提西鐵共軌方案係廖秀冬
唔收貨要求專用通道係湯家驊、劉江華

(好似係)

原帖由 LAK2 於 2013-5-7 19:40 發表
報道最精彩一段莫過於將改用專用通道因而要移除樁柱算到貪曾頭上

明明怕蝕錢提西鐵共軌方案係廖秀冬
唔收貨要求專用通道係湯家驊、劉江華

(好似係) ...

有關言論已有人整理, 可參考:

http://positivek.wordpress.com/tag/%E6%B9%AF%E5%AE%B6%E9%A9%8A/

眼見西九站上年年尾打完樁，依家仍然係泥地。進度大不理想

[ 本帖最後由 egdeen 於 2013-5-8 00:08 編輯 ]

原帖由 PB602 於 2013-5-7 16:45 發表
老實講，如果一組原本用作承受幾十層樓重量嘅樁柱，可以就咁用機器拔得走的話，咁喺上面起樓都幾危險，呢類問題應該一早預計得到，而唔係臨場先發現。

不過，當時為咗早日同內地接鬼，唔排除有人為盡快完工，工程預算時下下報細數。 ...

呢d 野搵土木工程師計過數就得架啦
而且上面都未起樓

港鐵/政府係未要慶幸當年八萬五爆泡搞到南昌站遲遲都未發展上蓋, 所以宜家先起到高鐵

[ 本帖最後由 JF1261 於 2013-5-8 01:22 編輯 ]

原帖由 hkth 於 2013-5-7 13:26 發表
香港電台報導:
港 鐵 稱 高 鐵 工 程 目 標 2015 年 完 工 不 會 超 支

--到底<<蘋果日報>>是否又誤導公眾呢? 如沒有的話, 到底有沒有可靠資料可提供呢?

本人對此的質疑成真!

今天<<蘋果日報>>報導:
回應高鐵工程問題　張炳良死撐無延誤

--此文只有內文, 完全看不到所謂證據.

[ 本帖最後由 hkth 於 2013-5-8 07:49 編輯 ]

其實任何工程, 中間有阻滯, 有延誤, 有改動, 再設計, 本身都是平常事,
就算不是土木工程, 私人工程都會正常發生...

對於涉及咁多地底工程的高鐵, 不穩定因素相對是較多, 有延誤其實一D
都唔奇....

報紙或某D黨定期為"高鐵"出黎抽水, 本身都是預左了...

原帖由 3ASV196 於 2013/5/8 08:23 發表
其實任何工程, 中間有阻滯, 有延誤, 有改動, 再設計, 本身都是平常事,
就算不是土木工程, 私人工程都會正常發生...

對於涉及咁多地底工程的高鐵, 不穩定因素相對是較多, 有延誤其實一D
都唔奇....

報紙或某D黨定 ...

蘋果抽高鐵水可算「一年一度」, 舊年就搵份已公開過的舊文件話高鐵會伸延去西環。

不過當然, 如果真係超支到要追加撥款就的確係問題, 但佢成日提睇過一份文件, 就應該公開份文件啦。

<<蘋果日報>>終於技窮了嗎?

今日<<蘋果>>論壇:
反高鐵理據　
一一應驗

--新聞就沒有了, 只有這個不明所以的評論.

認同20樓的睇法。蘋果似乎係根據承建商的資料報導。

每單工程項目管理同承建商雙方對工期、財政都有自己的預算。
各自櫃桶內肯定至少有十個八個不同版本，一則比較各方案所需的人力物力，二則應變。
雙方拎對自己最有利的版本做野拗數，係任何一單工程日常發生緊0既事。
唔係高鐵牽涉政治問題，睇怕都唔會有興趣報。

況且而家只係講緊預算，除非唔合理到例如有人話下個月可以通車，可以退番幾多個億俾政府等。
根本唔可能判斷邊一方面講大話、誤導公眾。

所以各執一辭係合理。如果雙方對外口徑一致，反而要睇下有乜不可告人。

[ 本帖最後由 s3n370 於 2013-5-9 12:40 編輯 ]

原帖由 hkth 於 2013-5-8 07:48 發表


本人對此的質疑成真!

今天報導:
回應高鐵工程問題　張炳良死撐無延誤

--此文只有內文, 完全看不到所謂證據.

呢尐文件就算真係有響手都唔會亂出街啦，
每一份 print copy 都會有 record，
況且能夠講到 LD (late delivery) 會 claim 幾多，
一定係 QS (quality surveyor) / Project Team 人
份 hardcopy 出街的話，
基本上一睇就已經好易捉到係邊個做

正常 client 同 contractor 份約一定有 NDA
(non-disclosure agreement)
一告一定死梗。


地鐵文件、批野、做野規矩都嚴過出面好多(以倍數計)，
就算做同樣野，個價同出面都完全係兩回事。

如果冇做開地鐵 job 的話
揩野係好正常的事..

[ 本帖最後由 mrm23 於 2013-5-9 19:31 編輯 ]