東九龍巴士又又又斷纜

原帖由 053h4 於 2013-11-23 10:25 發表
港鐵唔夠載，起多條又話無成本效益
對所謂觀光項目的單軌就大把興趣

而路面空間有限，論分流都無咩得搞，如果啟德新發展區路網做分流就有得諗 ...

咁啟德區內都要有區內交通的, 兩者之間係冇衝突

啟德新發展區路網做分流唔駛諗, 因為啟德尤其是跑道一定唔會俾太多車入

以觀塘區的地理(偏東)同基建(包括道路網/唯一鐵路觀塘線貴為港鐵網絡的二奶線/舊式港鐵站設計), 根本適合做住宅區多,
政府只係貪方便, 工廈式微轉做商廈, 短期內唔駛政府投入資源規劃, 就順理成章轉做商貿區

其實肯擺資源規劃的話, 觀塘海濱可以係好優美的水邊住宅區, 同啟德跑道住宅區融合

政府將新住宅供應集中哂核心區靚地(西九)俾人炒, 平價地(東九)則改建商廈, 變相平民地段缺乏新住宅供應, 難怪樓價升到唔識停,
同時造成核心區商廈不足, 核心區寫字樓租金升到唔識停, 慢慢斷送香港競爭力,
成個規劃藍圖根本就係送香港去死

[ 本帖最後由 Kaix 於 2013-11-23 20:58 編輯 ]

原帖由 dennis28a 於 2013-11-23 16:12 發表
起單軌都算，單軌又到碼頭，但麻煩佢地鼓勵人去觀塘碼頭搭船都好，
成條單軌只係為遊客而設，而偉業街果邊就叫人行路好啦。

單軌唔係觀塘項目, 係啟德項目, 係為連接啟德新區而設, 同觀塘無關,
邊有可能同時照顧啟德跑道同觀塘偉業街

原帖由 dennis28a 於 2013-11-23 01:35 發表
講就咁講，但問題總要解決。
每星期爆幾單，密度同嚴重程度不亞於中環、灣仔出事。

現實上仲有成條偉業街、牛頭角道平行，但出事上黎又分流唔到。
再咁玩法，港鐵多多都唔夠載，一係東九龍個個呆等。 ...

中環就算點塞, 都叫做有多條港鐵四通八達, 即係有選擇

但觀塘九龍灣得一條觀塘線, 仲要只係接駁線, 車站設計又落後(尤其是牛頭角), 而且半個九龍灣商貿區都遠離港鐵站,
政府仲話想觀塘九龍灣商貿區就業人口超越中區灣仔, 到時交通真係不敢想像,
又或者個目標可能根本唔會達到, 因為商貿區發展到咁上下就會因為交通問題而到瓶頸,
但傳統核心區如西九的空地又已經起哂住宅, 結果企業在香港物色唔到合適地段+合理租金設辦公室,
慢慢就會將辦公室搬去香港的對手, 例如新加坡/深圳/上海, 香港玩完

原帖由 GK3258 於 2013-11-23 09:01 發表
巴土雖然佔一部份（去觀塘、將軍澳、油塘都有車灌入去），但係講到底都係配套唔得。
條6號幹線先係政府諮詢設計搞n世，過到仲有煩膠環保人仕同綜緩人仕司法覆核，想2020年起好？發夢啦 ...

請留意字眼用詞

謝

admin26

原帖由 Kaix 於 2013-11-23 20:24 發表
政府將新住宅供應集中哂核心區靚地(西九)俾人炒, 平價地(東九)則改建商廈, 變相平民地段缺乏新住宅供應, 難怪樓價升到唔識停,
同時造成核心區商廈不足, 核心區寫字樓租金升到唔識停, 慢慢斷送香港競爭力,
成個規劃藍圖根本就係送香港去死

東九真的算是平價地？
海邊幾棟樓對正維港，整個港島一眼望到，起住宅會平民？
加上大半個東九都在山上，如果真的整個區建商業區/高價住宅，有機會棟棟都望到維港（可惜山上已變公屋）
相反西九如果起貴價住宅/商業區，可能只會是最外一排有景，入面的就隨時變成平民住宅區

而且西九堆地有一個問題，就是路網混亂而且附近很多塞到出名的道路，例如佐敦道/紅隧
結果西九如果發展大型商業區，難以讓各種交通工具插手，很大機會會太依賴鐵路
港島西區有兩條地鐵線+大量巴士線+渡輪都未能疏導乘客
西九只靠兩條鐵路線+機場快線，恐怕十年都未能疏導完乘客

反觀東九，其實個交通規劃並不算最差
至少條路算是闊過中環的內街，如果不是交通意外，非繁算是能夠疏導交通（vs中環堆路全天候塞）
東九路網比較簡單，巴士/港鐵可以一起疏導乘客
未來鐵路方面有沙中線/啟德個列車系統，巴士有6幹可以開拓
較能平衡各種交通工具達致最佳運輸效果

現在東九交通似乎很差，只是因為政府的兩個規劃敗筆
1. 引太多非商業區的車入觀塘道，例如油塘/藍田/將軍澳-新界西
政府6幹的概念就是要解決這個問題
但礙於政府初步的方案太垃圾（例：將藍隧道在山中兜S形+大幅度填海，擺明想做戰靶）
和茶果嶺居民怕影響發展機會
所以遲遲未能建成

2.東九區內沒有道路去分流，結果一出意外，整個東九就癱瘓
政府暫時沒有應對之法，可見未來問題會繼續存在

不過無論如何，我都看不出為什麼西九個商業區優勢會拋離東九
本人才疏學淺，多言了...

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2013-11-23 22:32 編輯 ]

原帖由 castanopsis 於 2013-11-23 22:31 發表

不過無論如何，我都看不出為什麼西九個商業區優勢會拋離東九
本人才疏學淺，多言了...

因為要仿效外國，帶頭發展埋周邊既土地（啟德、將軍澳），
西九龍太近中環、尖沙咀，發展新商業區無用，
因為最後點都係擴展到西九龍，政府咩都唔需要做。

其實當年除左觀塘，荃灣係另一個選擇。
只係因為觀塘近東隧同啟德空地，
搞完一大輪研究，選擇左觀塘。

原帖由 dennis28a 於 2013-11-24 04:03 發表


因為要仿效外國，帶頭發展埋周邊既土地（啟德、將軍澳），
西九龍太近中環、尖沙咀，發展新商業區無用，
因為最後點都係擴展到西九龍，政府咩都唔需要做。

其實當年除左觀塘，荃灣係另一個選擇。
只係因為觀塘近東隧同啟德空地，
搞 ...

西九已建滿豪宅, 柯士甸站上蓋是住宅,
高鐵站北面是住宅, 九龍站上蓋大部分也是住宅,
土地用途係政府決定, 唔係巿場決定,
政府將土地劃做住宅區佢就係住宅區,
所以西九係唔會點都變成中環的延伸

政府將西九劃造住宅區,
係為左以最短時間內為庫房及地產商帶黎最豐厚的收入,
唔係為香港長遠發展著想

另外將軍澳根本唔係靠東九發展,
東九未有商貿區時將軍澳已經發展得好好,
香港只係一個城巿, 只要有良好連接核心區的交通,
任何地方都可以發展得好好

啟德同樣, 冇左東九商貿區, 都係會一樣咁發展

原帖由 Kaix 於 2013-11-24 07:09 發表


西九已建滿豪宅, 柯士甸站上蓋是住宅,
高鐵站北面是住宅, 九龍站上蓋大部分也是住宅,
土地用途係政府決定, 唔係巿場決定,
政府將土地劃做住宅區佢就係住宅區,
所以西九係唔會點都變成中環的延伸

政府將西九劃造住宅區,
係為左以最短時間內為庫房及地產商帶黎最豐厚的收入,
唔係為香港長遠發展著想

九龍站早已成為尖沙咀延伸區（尖沙咀係 CBD），
而西九主要土地用途係綜合發展、文娛康樂、交通樞紐，
事實上西九一早經已達到 CBD 準則。

CBD 唔一定要只起商業寫子樓，西九文化區本身係 CBD 一重點項目，
作用同尖沙咀一樣，否則就唔會出現西九文化區。
高收入住宅區係同樣道理，目的係要將 CBD 升格，依點係世界各地出現緊（北京、深圳、東京）。

原帖由 Kaix 於 2013-11-24 07:09 發表

另外將軍澳根本唔係靠東九發展,
東九未有商貿區時將軍澳已經發展得好好,
香港只係一個城巿, 只要有良好連接核心區的交通,
任何地方都可以發展得好好

啟德同樣, 冇左東九商貿區, 都係會一樣咁發展

答案係唔會，特別係啟德（唔係因為起動觀塘商貿區，我可以肯定條單軌可以再拖）。
90 年代，啟德本應想做公屋／純中收入住宅區，將軍澳設計定為普通新市鎮發展，
根本唔會整左個體育城／郵輪碼頭／PopCorn 旁邊整幾座酒店出黎。
（如果一樣咁發展？否則天水園一早有寫子樓，規劃上亦係有，只係無需求，轉左公屋；屯門就唔需要由大陸人帶旺）

只要你比對 90 年代規劃圖，只係一個公屋／中產私人樓苑／幾座乙級寫子樓比，完全唔同。
同樣道理，係悉尼／倫敦都做緊。

觀塘要做 CBD 係 2003 年沙士已經做既研究，創紀之城一早買好地，根本唔係曾生未代產物，
只係多謝曾生「正名」去掃除一埋阻礙，就算政府無主動改名，事實觀塘一樣會由私人發展商轉為 CBD。
要怪就怪點解成十年都無人搞好觀塘既交通。
（咁政府做咩？除左「正名」外同起路，全部由私人地產商搞）

回正題，政府規劃一向無遠見，
當年拆邨重建，明明成大條牛頭角道可以擴闊都唔去做，
好啦，家陣起好牛下，咁就咩都無得做。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2013-11-24 16:40 編輯 ]

如果起單軌,就會封開源道某些行車線,情況就同之前開源道有架貨車壞左一樣,半個香港都塞車,咁就有地鐵同冇地鐵都冇分別啦