九巴290,290A開辦消息

原帖由 HF3204@243M 於 13/4/2015 01:21 發表
但係 X42C 要加價又係真喎

呢樣有少少恰美景，反正佢哋轉車俾嘅錢仲多，
呢個價係時間價值，一係食一係唔食。

經你咁樣一講，X42C 似美景邨巴多啲。

原帖由 toyl 於 2015-4-13 01:19 發表

拿…回水式轉乘九巴係有辦法做到，而且已有例子，真係要做分分鐘整個 290*  38/40/42c 只收$8.8算數

當然唔係冇例子做到既
咁不如一炮過食埋條296A
既然去得荃灣順手食埋條234A入深井都得

不過都係要問下麗港城放唔放手先

原帖由 238X 於 2015-4-13 01:20 發表


邊段德士古道？

我諗住我條 34C 東行要同 238X 同站，
一來避塞車，二來食理環宇海灣嗰邊，
話唔定有海濱海灣人行出去搭，
咁就名正言順將 NR35 (38C/D) 變做 34C 特車。
西行就避迴旋處，經圓形橋落，行番楊屋道。

如果停荃豐 ...

當年個plan係停完荃豐大窩口上德士古道（238S定線）
你條34C詳細定線係點？願聞其詳

原帖由 HF3204@243M 於 2015-4-12 22:13 發表
其實都講咗好多次
青衣自身係做唔到全日來往東九
做到既都只係三四個字一班
就算係 49X 咁密都要靠荃灣客而已
成個結果好彩既話班客改搭 42A / 44 出美孚葵芳轉 38
比較大可能既係山下同碼頭班客用小巴轉
最唔好彩既就大家地鐵見...

40 俾 42C 搶客
似乎係 40 經美孚趕客多...
問題係 42C 貴八毫子...

其實我覺得青衣就唔會話自己做唔到全日線往返東九，尤其正如 GU9338 話齋，唔少客流失左俾地鐵。
況且我覺得夠唔夠客都唔係最重要，重點反而係 42C 飛荃葵可以加密 40，及/或俾 40P 全日。

同埋倒不如話九巴想條條線上繁西行、下繁東行都塞爆佢仲好
（雖然 290/290A 開左後，一定分流左 38/42C 客量，無必要再執著呢點）

40 東行經美孚其實唔係真係咁慢，大窩口計有機會快過兜新蒲崗的 42C，問題係西行。

原帖由 castanopsis 於 13/4/2015 01:32 發表

你條34C詳細定線係點？願聞其詳

荃灣西站 ─ 海興路 ─ 麗城 ─ 福來邨 ─ 沙咀道或楊屋道 ─ 荃灣路 ─ (總之去觀塘) ─ 跟 1A 上中秀

原帖由 S3BL100 於 2015-4-12 09:03 發表


呢樣我唔同意，而且亦唔合乎現實情況。

因為將荃俾拎左出來招標，九巴先有必要將條線定價到咁平，
否則俾新巴食左條將荃，就意味荃葵往返東九呢塊肥肉俾對手搶左至少三四成。

唔好唔記得，就算係 38 42C，都有唔少乘客係來自 ...

首先，價格絕對唔係將荃判比邊個做既唯一因素
以九巴向東九同荃葵青擁有咁大既轉乘網，再加上老九對將荃用車調配上既方便同更好既掌握
即使定價同新巴一樣，運吉都會判比老九
而我再重申，老九而家既定價係平到冇任何人估到，
即使貴多一蚊，呢個都只係大家心目中既合理水平
根本就唔需要用到頂爛市呢招，話老九必定要定價咁平並不合理

正正就係因為38/42C有唔少客係從山上落黎，
所以我先會話出現既次序先係觀荃將荃可否同時生存既關鍵，原因同分析講過啦


就當你岩，老九死都張將荃定到咁平，又死都要開290a
但觀荃已經煲大左，有左一個正常既生長環境
就算少左一班山上客，影響都冇觀荃一開就冇左山上客咁大
再者，將荃同真觀荃需時相差不大，而觀荃又較將荃平，觀荃又比將荃密
已經搭開觀荃既客會否轉投將荃懷抱亦係一個大變數

原帖由 S3BL100 於 13/4/2015 01:33 發表

40 東行經美孚其實唔係真係咁慢，大窩口計有機會快過兜新蒲崗的 42C，問題係西行。

西行係真大鑊，因為道路設計問題，
一係就成個美孚飛走。
而家仲要食埋 2F 客，搞到無得改，
一係就 2F 自己都玩特快版
(另外整條慈荃線經美孚？)

原帖由 238X 於 2015-4-13 01:24 發表


呢樣有少少恰美景，反正佢哋轉車俾嘅錢仲多，
呢個價係時間價值，一係食一係唔食。

經你咁樣一講，X42C 似美景邨巴多啲。

但係如果係做青衣直出全日線，我覺得 X42C 行法係唯一合理走線，至少比起北橋出順路好多。
當然到時加唔到價。

原帖由 238X 於 2015-4-13 01:20 發表


邊段德士古道？

我諗住我條 34C 東行要同 238X 同站，
一來避塞車，二來食理環宇海灣嗰邊，
話唔定有海濱海灣人行出去搭，
咁就名正言順將 NR35 (38C/D) 變做 34C 特車。
西行就避迴旋處，經圓形橋落，行番楊屋道。

如果停荃豐 ...

其實如果以 42C 荃富街一個站的龐大客量來計，任何一個放棄呢班客的重組方案都係不智。

又要顧荃富街，又要顧西站/如心/大河道，又想要照顧麗城/柴灣角，
我覺得再重組的話，荃灣用兩條線做係避唔到。
因為荃富街的問題，我傾向 42C 拉直後 40 東行經楊屋道、關門口街出，
仁濟個站同荃富街個站至少係合理步行距離，西行就可以經仁濟入返沙咀道。
然後拆 34C/39C（其實係一條線兩條支線），梅花間竹，一班荃景圍一班灣景，荃灣跟 30x 走線，祈德尊上公路，
停埋美孚走，咁會覆蓋到最多潛在客源，而且停美孚行荃灣路直入會合理過而家 40 停美孚再經葵芳去荃灣。

當然問題係大河道等車方向調轉，同埋飛左眾安街，不過我覺得飛眾安街好過飛荃富街，
尤其是眾安街本身有 290/A，我自己又覺得慈雲山可以自行重組開條 40A 慈富荃經長沙灣同葵芳，
因此飛起眾安街問題未必太大。

原帖由 S3BL100 於 2015-4-13 01:33 發表


其實我覺得青衣就唔會話自己做唔到全日線往返東九，尤其正如 GU9338 話齋，唔少客流失左俾地鐵。
況且我覺得夠唔夠客都唔係最重要，重點反而係 42C 飛荃葵可以加密 40，及/或俾 40P 全日。

同埋倒不如話九巴想條條線上繁 ...

中point
40走線固然未至於好理想，但亦都唔係話好差
40點解做唔起，唔係純粹因為走線，仲有班次同之前提及的編號/固有印象問題
編號就話可以改，但唔夠客加密班次，40觀荃角色永遠都唔會做得起
要谷密班次，就要有客源基礎
而青公上路客正正可以幫40個班次一嘢由15/20壓到落個位數字
到時觀荃客自然會轉投

原帖由 AV385 於 13/4/2015 01:40 發表

就當你岩，老九死都張將荃定到咁平，又死都要開290a
但觀荃已經煲大左，有左一個正常既生長環境
就算少左一班山上客，影響都冇觀荃一開就冇左山上客咁大
再者，將荃同真觀荃需時相差不大，而觀荃又較將荃平，觀荃又比將荃密
已經搭開觀荃既客會否轉投將荃懷抱亦係一個大變數

我會覺得個變數會喺啲駁腳線
(13M / 23 / 23M / 26M / 28B / 93A / 95M)
嘅定線同埋班次，多過條主線有幾快或者幾慢。

衰啲講句，嗰幾條駁腳線認真唔開胃！

[ 本帖最後由 238X 於 2015-4-13 01:45 編輯 ]