探討九巴290A車程過長的問題

原帖由 gn3509 於 2015-6-30 13:21 發表
搭290去秀茂坪?你响秀茂坪道爆窗跳落去?

寶達又真係有站.

咁想正本清源, 應該取消埋290寶達站,
由得班被屈為"賤霸"市民等290A嘛.

原帖由 GA6072 於 2015-6-30 14:46 發表
少客唔係客
四分一車3AV曉光落既返學客唔係客

少客到可以做得起聯合7分一班
你坑口一個人唔落協和曉光聯合以為將軍澳無人去
你咁合併重要15min一班,
吉車遊街就唔會
係分分鐘係早繁會頂閘飛翠林,再係康盛落景嶺客至有位上

話比你知
聯合同曉光兩邊
就算係夜晩22:00，都會失驚無神有十幾二十人上落

係lor
你都識講
93K,95M同98A做埋同一客源,98A用車多,又成日比93K,95M截糊
又經常拖卡，一部滿就兩部吉車

點解唔係斬98A,用93K拉長到坑口 14X化左93K去頂個轉乘位
再拉長埋93A到坑口
成個網絡同本身一模一樣
網絡重多左
同93A,93K分埋豬肉93K多3部,93A多一部
重可以嘔多12部車出黎添
山上又有尖咀線
唔洗靠98P

你既多幾步論，非常頂癮
你數下曉光街各站行上秀明道要幾耐
不如坑口Ｄ車,297改哂寶林開
景榕樓對面馬路上車,對坑口人黎講都係幾步路
反正坑口有地鐵，搭巴士既人比例都係少

聯合7分鐘一班，好威水啦
實情係692+692P早繁一樣係聯合7-8分鐘一班，照cut
93A/95M合併之後，兩線八九成既客源都可以搭新線、98A
40轉特快個補償都無咁好啦，咁都接受唔到？
開翻幾班返放學曉光街特班我無所謂，但以93A/95M個客量，留兩條全日線唔符合經濟效益

11架車110分鐘一轉
合併完之後就算唔加車都仲做到10分鐘一班，你放心，唔會跌到落15
何況成個重組有三架車剩
如果 新290A雙向分段+落寶林既98A 可以替代到296M，更加係空咗7架車出嚟
頂唔順既，我加多三車落新93A開到7分鐘一班好未？到時肯定唔會頂閘飛翠林...

聯合多客搭，新線係覆蓋到
至於曉光街，合併後你估班客會去咗邊？其實又係去翻新93A
咁你話啦，巴士公司點會無誘因去合併兩條線？

93K同98A合併做山上將尖
你估加多三架車就搞得掂？
按你個建議，93K會變成[坑口-寶林-康翠-觀塘-啟隧-尖東-彌敦道-旺火]
你條新線飛咗土瓜灣，但同時要兜埋成個尖沙咀及入坑口，仲要計埋東九龍走廊繁時穩定地塞你20分鐘
行車時間estimate做100分鐘已經好保守
加多三車，即用15架車去做，班次頂盡開到落12
宜家98A早繁開7-8班班爆到落前閘，仲要連累條93K都爆埋，你搵條12分鐘一班既93K去同佢合併？
去到最後又要搵7-8架車繁時開條短棍落觀塘先處理到班客
你估真係節省到12架車咁多，俾你開將沙？

原帖由 transbus 於 2015-6-30 18:33 發表

有o左第二期到站時間預報,
我連1A 7分一班都要查,
因為要睇有冇脫班.

我怕我有病

Haha 咁我都好out, 我都有病, 有得check到站時間預報都去check再
預時間, 不知幾方便

開個app叫做做多野, 上來吹幾百個post又唔見話要做好多野要stop~
呢尐真係硬膠避孕套 - 吹佢唔漲, 抆佢唔長
食飯都要做好多野, 莫非日日食慣韓式殘廢餐?

原帖由 castanopsis 於 2015-6-29 21:14 發表

我真係想知條線打爆，無空間接載更多乘客，同班次疏、密有何關係？
74A開60分鐘如果頂到閘，載唔晒，一樣係爆到瀉
定係密車線頂閘既定義同疏車線唔同？

講真，城巴機場E/A線全日都無幾多班可以真係頂前閘咁出入機場
就算客多如E2 ...

點為知冇空間接載更多乘客，如果一條線裡面既其中一班或者幾班載爆就可以叫滿到瀉
咁究竟香港有幾多條線唔會滿到瀉？滿到瀉呢個字幾乎可以用向每條線身上時，你話E22A滿到瀉有咩咁巴閉？
再者，你爆，咪加班囉，30分鐘一班既線，加一班你已經唔爆
人地個d所謂滿到瀉既線係向個段時間加多三五七班落去同冇加都冇咩分別先叫滿到瀉
當一條線向所謂最高峰時段加一班車都會令載客率觸及運吉減班標準既線都可以叫滿到瀉

咁同鄭秀文話自己係波霸有咩分別？帶細一個size既bra,谷條兩吋事業線真係當自己有事業，笑死人咩

[ 本帖最後由 AV385 於 2015-6-30 06:24 編輯 ]

原帖由 leeallen 於 2015-6-30 22:15 發表


Haha 咁我都好out, 我都有病, 有得check到站時間預報都去check再
預時間, 不知幾方便

開個app叫做做多野, 上來吹幾百個post又唔見話要做好多野要stop~
呢尐真係硬膠避孕套 - 吹佢唔漲, 抆佢唔長
食飯都要做好多野 ...

我仲突然醒起,
龍翔道都係九曲十三彎, 一樣要停黃大仙, 豐力樓同筆架山站.
要徹底搣甩彎山路, 只行隧道式直山路,
可能真係要塞下東西橋先安樂..

好彩290/A最終行葵涌道, 唔係行青山上路,
否則每個凳背掛返個備用嘔袋,
賺返位位五毛, 開源賺錢呀..

原帖由 3AV53 於 2015-6-30 18:11 發表

其實好明顯我唔係講緊你，只係拎你個post做引旨。
(有追post既都應該知我講緊邊個)

無計，我都係住坑口。

我當然有追 post，唔係嘅話我會用「」…

回正題，我認為就算 compare 290 及 E22A 里數長短，
有 D 人若誓要撒溪錢撒到人地氣咳，
就永遠會堅持自己的立場，不分是非黑白咁囉 …

290X 可以玩兩味，但全日一定做唔住…
將荃行六幹也不會是真，因為比行山更容易遇到塞車 …

[ 本帖最後由 SE7378 於 2015-6-30 22:54 編輯 ]

原帖由 castanopsis 於 2015-6-30 20:18 發表

聯合7分鐘一班，好威水啦
實情係692+692P早繁一樣係聯合7-8分鐘一班，照cut
93A/95M合併之後，兩線八九成既客源都可以搭新線、98A
40轉特快個補償都無咁好啦，咁都接受唔到？
開翻幾班返放學曉光街特班我無所謂，但以93A/95M個客量，留兩條全日線唔符合經濟效益

11架車110分鐘一轉
合併完之後就算唔加車都仲做到10分鐘一班，你放心，唔會跌到落15
何況成個重組有三架車剩
如果 新290A雙向分段+落寶林既98A 可以替代到296M，更加係空咗7架車出嚟
頂唔順既，我加多三車落新93A開到7分鐘一班好未？到時肯定唔會頂閘飛翠林...

聯合多客搭，新線係覆蓋到
至於曉光街，合併後你估班客會去咗邊？其實又係去翻新93A
咁你話啦，巴士公司點會無誘因去合併兩條線？

93K同98A合併做山上將尖
你估加多三架車就搞得掂？
按你個建議，93K會變成[坑口-寶林-康翠-觀塘-啟隧-尖東-彌敦道-旺火]
你條新線飛咗土瓜灣，但同時要兜埋成個尖沙咀及入坑口，仲要計埋東九龍走廊繁時穩定地塞你20分鐘
行車時間estimate做100分鐘已經好保守
加多三車，即用15架車去做，班次頂盡開到落12
宜家98A早繁開7-8班班爆到落前閘，仲要連累條93K都爆埋，你搵條12分鐘一班既93K去同佢合併？
去到最後又要搵7-8架車繁時開條短棍落觀塘先處理到班客  
你估真係節省到12架車咁多，俾你開將沙？

692+692P有大大條地鐵平行係格離既線
除左用死有餘辜四字形容之外,重有不値一提

之前話覆蓋網絡無影響,而家去到八九成既客源

再講多一次
93A有至少4分1客源曉光街來往馬游塘至寶林一帶
返曉光學生客食到93A半車
93A之前食左13A曉光街到觀碼獨市

而山上有車去聯合係必要

用11部車做重差過分拆返兩條線做,重加多三車咪直情用多左車LOR
本身95M用車根本唔多
95M用得四部車,98A拖一次卡都唔只四部
係93A有三部蛇至有7部
95M早繁多一部攝車已經係13分一班
多兩部已經10分一班
多三部已經8分一班
95M係呢幾年觀塘裕民坊重新規畫,至客量跌

290A加埋雙向分段,咁合併線入秀明道又有乜意思

牛頭角觀塘靠一條用成16部車(少98C一部),成日塞車塞到連部車都無影既黑洞線就死得,一向都話,加車比98A=倒車落海

95M,98A同93K三線夠累鬥累

98A同93K九成走線重疊
留兩條全日線都唔符合經濟效益
唔摺98A,唔通摺93K
有埋將沙+將荃夾攻98A
以而家98A咁多轉乘客,唔痴尖咀線做開到25MIN已經還神

上面唔岩睇可以唔睇,我都未必想咁郁

最後你講出重點---短棍,
你可以當95M四部車根本就係98A全日短棍
93A就係觀塘至將軍澳流水
你坑口想要車出協和,搵98A一車比93A就得

紅字果PART
唔一定新93A
係綠小13或者的士

本身將軍澳北各區出觀塘/轉車,係刻意用三條走線做
坑口,
102小巴,91M,98A,
寶林
93A,98A,10M小巴
山上
93A,95M,98A

或者咁問,你用93A+95M,係純綷為左交車或者止蝕,定有其他所求?
重有想知合併兩條線既原因,可以PM我傾
但咁多次93A+95M,都係行95M走線,跟本就預黎做安達至裕民坊
可以同你講,今時今日兩線將唔會點郁
反而98D就危危地

[ 本帖最後由 GA6072 於 2015-7-1 01:12 編輯 ]

原帖由 AV385 於 2015-6-30 22:21 發表
點為知冇空間接載更多乘客，如果一條線裡面既其中一班或者幾班載爆就可以叫滿到瀉
咁究竟香港有幾多條線唔會滿到瀉？滿到瀉呢個字幾乎可以用向每條線身上時，你話E22A滿到瀉有咩咁巴閉？
再者，你爆，咪加班囉，30分鐘一班既線，加一 ...

實在唔明點解你要咁執著「爆到瀉」三隻字大造文章
30分鐘一班既路線，的確，加多班就唔會爆，但事實上佢宜家真係爆咗，我話佢爆有何問題？

上面s字頭版友話要逆走，話將南阻住秀順開E線，無理取鬧
咁將南又唔係無客，何必擾民逼人兜30分鐘山？
（更何況觀塘客都未必願意見到樓下機場線收將軍澳價）

見到有人不斷提 798 ，
但事實上講嘅人究竟有冇諗過 290 同 798 嘅分別 ?
798 只係調景嶺至寶琳幾區，
290 呢 ?
有人話「上山係行車嘅一部分」，甚至講到 290(A) 西貢區走線「最直接」，
我想問呢個係乜野歪理 ?
如果 290(A) 都叫「最直接」，
咁樣 694 / 798 咪係「超音速」，而 796 系走線就係「超光速」 ?
冇錯，拎起地圖度下，咁樣走法里數最少，
但里數唔可以當飯食，
青山公路同屯門公路個里數夠差唔多，點解成堆屯門線係行屯公而唔係青公 ?
個原因就係里數唔係唯一考慮，仲要考慮路上一切嘅情況，即係交通燈 / 慢駛段等等。
咁樣 798 同 290 個分別就即時明顯左，
一條將軍澳隧道一出就飛去沙田，一條就係山上同龍翔道左停右停，咁樣已經大不同啦。
有人就話用個客觀啲嘅「平均速度」講，
係，「平均速度」係中肯啲
不過都唔係完善嘅快慢量度條件
好簡單一個例子，就係 74X 兜鑽鐵
點解 74X 兜完鑽鐵都咁多人快佢快同直接 ?
因為講「直接」係同其他競爭對手去做比較，而唔係單係自身拎住個好高嘅「平均速度」係度自High
好似欖隧線咁，跑欖隧70km/h係呀好快呀，但唔好意思，西鐵最快可以開到130km/h，咁巴士呢段乜都輸啦，慶幸就係呢段路程短咋
講返 798 同 290 ，
如果搵地鐵黎做比較嘅話，
最大分別我諗唔需要多講，就係去沙田要係九龍塘行一段路，已經令到 798 有額外優勢，
種種原因條件加埋之下，
即使大家都係頭站嘅調景嶺，
搭 798 去沙角邨，快過地鐵不多於 5 分鐘，而去新城市則只慢約 5 至 10 分鐘。
搭 290 去荃灣，慢過地鐵最少 15 分鐘
亦都因為咁，即使 798 送車尾，最多都只係慢過地鐵 10 - 20 分鐘，
但如果 290 送車尾喔，隨時慢 35 分鐘。
咁自然將軍澳人就一定傾向 798 係比較理想嘅路線，而唔存在「神化」 798
如果分析到咁樣都有人覺得係「 798 優越論」甚至係「保新」行為，藉此加以亂抽，咁唔該諗清楚兩條線之間分別

講到平均速度，
雖然唔係唯一指標，
但係 290 改行繞道可以快兩分鐘，里數加 2km
咁樣係 v = s / t 情況下，
個 s 大左，個 t 細左，個平均速度應該更大，有一段路直飛係更吸引到人搭，
當然佢吸引到人個效果一定唔大，行完山再行繞道根本冇意思，
都係果句，雖然行山同行隧道個「行車里數」相近，但係行山停下停下已經令人反胃
「停」係乜意思，就係無啦啦因為各種原因令到架車郁唔到，
最常見就係停燈停站，
山上啲燈整體上叫一般，巴士 ( 只限巴士 ) 都好多時會食燈尾 ( 尢以上山時 )，但佢又未至於排隊排幾次先過到又或者等一分鐘都未轉燈果種
山上啲站就重口味之極，尢以 98A 為重災線，其他線亦唔見得比 98A 理想
某君又亂抽水話「剩係山上先要計時上落 ? 山下唔使 ?」
但係不斷講緊嘅係 290 系山上區域趕客，而唔係山下區域趕客
所以就算要研究「山上區域點樣趕客」都係只搬山上區域嘅停站停燈資料黎講，搬山下停站時間黎講根本係Irrelevant

好喇，咁係咪即係某君口中嘅「上山是原罪」?
你覺得係咪係啦，我廢事解釋，數據就搬左出黎
乜野 93K 「行觀塘道是原罪」丫?
講「觀塘道是原罪」，你搵條極品線去比較咁當然得出極品答案，
比較就公平少少，我拎 296C 同 796C ( 回程 ) 講，
兩條線無論價錢、班次都接近一樣，
唯一唔同就係一條經觀塘道，另一條經調景嶺，
咁樣講穩定性就一定係 796C 略勝一籌，而講快亦都係 796C 快一個馬鼻，
但係好有趣嘅事情就係 296C 尚德區客量唔差，有時仲多過 796C 尚德兩站落車客量總和
咁說明左乜野，就係山下人根本唔太抗拒行觀塘道，啲人見車就上
但係山上呢 ? 除左 98S ，其他上山線同隧道線去比，係架車離開寶琳時，最多客嘅全部都係隧道線 ( 詳見之前我個post )
98A 特同 98S 衰乜野 ? 就係衰班次小過正線，變相冇誘因去刻意等佢
因此，將荃要改就起碼將一半班次打入隧道，換句話說係 290 或者 290A 成條改入隧道，先會做到一般隧道線吸客效果
現時趕客趕到得返半車客，冇錯係山上執得返
但係點解明明條線可以學 98D 同 798 咁樣揮嬴條鐵，點解要放棄治療 ?
又唔係冇資源，一條你鐘意翠林開慢遊秀順就得，另一條就山下隧道
以某啲人建議叫山下人無視290A式廿分鐘一班車，咁樣新線繼續廿分鐘一班車完全冇問題
至於流水喎，真係本來無一物，自掘墳墓，搞到觀塘接近個個細區都有車去將軍澳真係有乜為 ?
唯一解決方法咪拉 95 或者 95M 經寶順路去調景嶺，反正調景嶺尚德都唔會搭全程

話時話 290 兩繁有加班又點，兩繁地鐵夠有加班啦，加班幅度仲多過你架 290
而 check app 根本就有機會要 check 到要等 19 分鐘
乜野「要時間落樓論」根本就搵黎講
如果我身處果坐樓一出去就係巴士站，而落樓就預搭 lift 要 1 分鐘，
咁樣我 check到架車仲有 1 分鐘就到站，咁我咪要等 19 分鐘囉
甚至極端啲講，唔係次次架 lift 都準時 1 分鐘落到樓，
如果層層停或者有細路唔生性玩 lift ，搞到 3 分鐘先落到樓，明明你 check 1 分鐘就變左等 19 分鐘

不過算吧啦，
班山上人剩係用自己角度出發，又點會明白山下人諗緊嘅野 ?
反正經過將荃一役，運輸署應該都怕左再開線係同時服務將軍澳同觀塘山區
到時真係 :
我最期待的畫面出現了.jpg

係咩？好像 E42 以前係唔停青衣西路，加停係因為北岸公路開左。
你夠話行過唔等於要停車，點解 E42 要加停青衣西路？

咁 E21 呢？真係唔行得長青隧道？你考慮清楚再答多次。

原來由「A41 停站」改為「E42 停站」係對青衣有分別
恕我無知，敢問咁樣一換一對青衣有乜野正面影響 ? 我就見唔到因為 E42 停站而令到青衣有得益

E21 你就咪玩啦，一直都係行慢路，都唔係「由快路改去慢路」既路線

[ 本帖最後由 GW5878 於 2015-7-1 00:36 編輯 ]

本來想追翻晒啲post先回文，
不過篇文最後又係淪為針對個別人士嘅無意義無限淪洄式對答⋯⋯
不過我特別留意到一個原則性問題想講，係關於290A角色應該點定位嘅問題

前面都有人講，點解290A快則可以90分鐘搞掂，慢則要110分鐘，甚至我見過2小時都未到，差距係相當大，
其實正正係停站上落嘅客多少，以而家九巴嘅營運模式(司機係跟死一部車)，就算比你某啲時間做到90分鐘，
上面一樣要預比你110分鐘一單290A，結果係大堆車屯積係站頭而唔係賺錢，
所以我相信290a的最大問題絕對係行車時間過長而效率低落

但結果反而你哋仲要求加雙向分段，姐係話仲要堆多啲客落去嘅時間，
我不敢想像290A要耗用幾多人手同車源先維持到班次，結果係比用短途線做，成本效率更差，
我先主張290A要做嘅野應該係加快而唔係再拉長時間/加重負擔，
所以先一直建議290A skip寶琳坑口，強化290A作為長途線嘅角色，先係合理的資源運用

好重要嘅原則問題上，我絕對認為短途同長途客理應分開做，
而唔係強行要一條線(290A)兼顧兩者，每邊都吃力不討好