荃葵來往東九巴士線討論

kmb兄 發表於 2016-3-12 11:07
根據RPP，油荃連葵涌美孚都唔停，
夠晒特快啦，你咁喜歡特快無理由唔坐油荃

簡單回應下
1. 作為美孚人，小弟完全不能受惠於油荃，乘搭油荃線機會十分微
2. 小弟剛才提出既客路，有部分連合理補償都有所欠缺，比2A/6D<>40及2A/6D>33A更差，如何公道。以列舉其他地方迴避問題，萬萬不可
3. 40於2013年8月改道迄今2年幾。今時今日重提還原40而不爭取其他補償，例如6P全日取代6D，影響人數數以百萬計，實屬於理不合

kingprowm 發表於 2016-3-12 09:19
唯一最認同係今次, 由第一日有些人不斷提重組就出現你提出的以上見解(呢類荃葵來往東九巴士線討論已經變 ...

調返轉呀42C粉
閣下可嘗唔係見自己條42C線王級
驚改一改線班次冇咁密
派車冇咁多就起勢反對

行青公順路係一回事
但行荃灣路快過青公又係第二件事
鐘意既繼續行青公冇所謂
位位用多5-10分鐘咁解

你有你42C繼續越來越多人
老九就實懶懶行慢慢加車
分工既原意係提高資源既效率
你估真係咁得閒眼紅你條42C咩

kmb兄 發表於 2016-3-12 10:35
40 改特快兜美孚，當日你又叫支持，支持左，依家又要改佢唔兜美孚，
咁你話你想 ...

38 經美孚點樣快過原線 ? #14 咪有答案
回程經埋長沙灣 , 去到葵富樓交界都快一分半鐘喎

以黃大仙去荃葵去證明所有區無人願意兜美孚 ? 呢個論證既奇怪亦牽強
早繁係黃大仙上車既人係去大連排、葵興葵芳為主 ,
咁 38 42C 290/A 係密過同快過 40 既情況之下 , 當然大部分人都會上前者

但由觀塘出發呢 ?
觀塘去葵芳得返 38 同 40 ,
而 40 係仲快過 38 到葵芳 , 咁又點會無葵芳客上車 ?
而家你覺得 40 少人只係因為 38 出車海 , 所以 40 佔既客量自然會被分薄 , 但唔係無人上車
至於葵盛情況同葵芳相同 ,
#14 既然都證明 40 快過 38 到葵芳 , 葵盛自然會願意將 38 搬落美孚換取飛上路 , 整體車程都仲有得加快 , 何樂而不為 ?
唯一要做既野只係上路 - 葵芳葵盛要有野補償 , 但呢個已經係後話

基於黃大仙有條的士走線既 290 , 所以 40 少人上車去荃葵都講得過去 ,
但去到九龍灣、觀塘 , 其實 38 40 咪又係海軍鬥水兵 , 唔見得經美孚就係十惡不赦

kmb兄 發表於 2016-3-12 11:07
根據RPP，油荃連葵涌美孚都唔停，
夠晒特快啦，你咁喜歡特快無理由唔坐油荃

油荃經觀塘道先再講野
唔見得有幾多人真係鐘意由偉業街行返入觀塘道唔該

kingprowm 發表於 2016-3-12 10:54
青衣出東九龍搭地鐵又要企又要轉三次線, 時間又唔係快很多, 如果唔係住港鐵站附近仲要俾駁腳費, 我信會有 ...

由青衣中起計既話 , 地鐵出到觀塘快 42C 起碼 15 分鐘以上 , 咁都唔叫快好多 ?
地鐵雖然要企 , 但係荔景太子都只係過對面月台轉車就得 , 點樣都算唔上係「貼錢買難受」, 而且地鐵只係貴 $0.2。

其實如果你已經將 42C 改快既前設當係
「只搶回極少量港鐵客」、「青衣客唔鐘意疏車會倒客」、「青衣南唔會多客」etc
咁根本就可以 close file , 唔使討論落去。

而家 42C 絕對夠客有餘 ,
不過青康路仍然繼續搭 88D - 地鐵 (有 X42C 時間除外) , 青衣中北仍然有唔少人企全程地鐵 ,
如果你無心吸呢班客既咪算囉。

kmb兄 發表於 2016-3-12 10:35
40 改特快兜美孚，當日你又叫支持，支持左，依家又要改佢唔兜美孚，
咁你話你想 ...

有咩問題？我當日支持改線，就代表改完後一切進一步改善的方案都唔可以支持？

38兜美孚，回程仲要兜長沙灣架，
點樣快左？

事實係呢度有版友測試過 40 去葵芳的確快過 38，38 葵芳比 40 多客只係因為班次密而且入興芳路，而 40 大連排係繁忙時間限定
（按：原文「38 去葵芳的確快過 40」屬手民之誤，謝 GU9338 指正）

不過既然係咁，同樣道理，你口中好快的油荃，走左入偉業街，唔做觀塘人流最多的地區，結果都係唔會因為條線快少少而吸到非工廠區的客源，
而且會仲衰過 40 西行葵芳，40 西行起碼停葵芳邨

42C一拆二，青衣夠唔夠客，其一，
而且呀大哥，42C唔係淨係青衣用架，唔好見到4字頭巴士就專做青衣啦，
一拆二之後，42C早繁西行去荃葵，搞疏左知唔知好大獲架，
你知唔知42C早繁西行客量好大架，有時拖幾架都頂晒閘，拆左線點樣應付呀？

咁我又調返轉問你，青衣山上併美孚會比較多客，定係你口中果條荔景併美孚的 40B 會比較多客？

淨係睇人口，青衣山上已經比荔景 40B 沿線多唔少，前者仲要無鐵路。
望下 42A vs 46，一樣係做美孚至佐敦，42A 大部分時間個位數班次仲要坐滿，46 大部分時間 30 分一班，
就算計埋 45 都可以出到旺角，荔景山搭 45+46 的人數都係少過青衣 42A 唔少

將油尖旺變成東九，結果都會係差唔多

同埋我有話拆線後班次減半咩？拆完做青衣山下加青公果條，會做緊原 42C 至少八成客，減完實際用來做 40P 的幾架掛名掛牌，
最多咪再減多兩三部，對班次有幾大影響？

1)荃葵青出東九，真係唔想兜美孚囉，唔好扼自己啦，
朝早西行睇下條40,以黃大仙為例,D人絕大部份搭38,42C,290,290A架，
40? 有時早繁成17－18分鐘一班，條40嚟到得幾個人上，D ATR無人企，
38,42C,290,290A就頂晒閘，
40都去荃葵工商大區，行埋長沙灣，你話佢受歡迎就唔可能會咁啦


2)油荃線行偉業街，絕對影響40啦，
因為D人去觀塘都係返工，返工即係走入堆工商群入面，
40停觀塘道同油荃停偉業街，都係做呢堆客，
已經係爭食格局啦


3)行得荔景，就會做埋荔枝角，
而且我從來無無視過荃葵山頭地區，
早已經叫40P／234C全日

1.
黃大仙上 290/290A 人數多，除左因為班次外，仲有就係本身有個經美孚 vs 唔經美孚快兩個字的選擇比較，
其次大連排有d位 38/42C 落車仲就腳

但如果係美孚併荃葵是但一個無東九車的地區，呢個比較根本就唔存在，因為佢地無另一個選擇，
佢地唔會因為條線經美孚，就寧願費時失事轉車兜更遠浪費時間金錢都唔要搭呢條線，甚至唔歡迎條線的存在

例如如果係青衣山上併美孚，呢條線會係山上去東九的最快選擇（唔好同我講 X42C，得每朝兩班車），長亨更加係同時快過 42C/X42C，
長康唔會因為條線兜美孚而寧願走去繼續攬住而家兜青衣山下同荃葵而更慢的 42C，長青美景亦唔會因為條線兜美孚而寧願成條線唔要，寧願走去小巴或 249M 轉地鐵，因為仲慢仲貴

2.
觀塘得返工客？真係好笑…咁而家每日黃昏大量搭 38 40 42C 東行觀塘道落車的係人定鬼？
觀塘道、牛頭角道一帶就無民居？雖然話有唔少係觀塘山轉車客，但觀塘道沿線咁多屋苑屋村，唔係無人住囉。
你認為呢班觀塘居民有幾多會費時失事走入去偉業街搭車，或者偉業街落車行返出去？

3.
你個方案根本有好多山頭都照顧唔到，起碼荃景圍同海濱都要繼續靠轉乘，長青美景更加係連渣都無

Snoopy@FB8617 發表於 2016-3-12 11:17
調返轉呀42C粉
閣下可嘗唔係見自己條42C線王級
驚改一改線班次冇咁密

假如 42c 搞到非繁經常坐唔滿， 咁唔知資源運用上又係咪有效率呢

如果真係改， 只不過係將 40 問題轉移落 42c 度， 根本問題沒有解決

kingprowm 發表於 2016-3-12 12:00
假如 42c 搞到非繁經常坐唔滿， 咁唔知資源運用上又係咪有效率呢

如果真係改， 只不過係將 40 問題轉移 ...

40問題不止於兜美孚，而且同38 42C 290 290A有不同程度上重疊
請勿無限放大兜美孚既問題而無視其他問題

當然我承認兜美孚係問題，
但係如果條條線非繁要坐滿，咁咪好多線都要cut剩兩繁？
如果42C拆到條線跟42A去美孚再跟40行，東西行對青南黎講都快左，服務範圍唔小，而且從版友42A之說顯示青南唔係少客，加埋美孚客量相對有保證，又可以擴大荃葵青東九線版圖，又可以處理美孚問題，何樂而不為？