南港島線即將通車，亦意味又一個路線重組將會實行。
早幾個月前，本人曾狠批運輸署懶得諮詢，及想迴避民
意。但到今日，本人想為署方講返D好說話。
大量諮詢->即時重組 VS 少量諮詢->半年內分階段重組
最近觀塘延線通車，及南港島線通車，署方都聲稱，除
了小巴接駁路線外，其餘重組會在通車後半年視乎客量
再實行。
回想起，當日西港島線通車，M47即時取消，其餘重組，
中西區區議員要求西營盤站通車後才重組，署方同意。
南區區議員要求觀察途經香港大學站巴士線客量一段時
間，署方亦同意。
觀塘延線通車，相比M47，212與港鐵更重疊，客量亦大幅
下降。但至今仍在觀察期，沒有於通車當日取消。相比M47
，署方已經算留有一手。
事前預測 VS 事實落差
西港島線通車，一大堆路線建議取消，建基於鐵路通車後乘
客流失為由。但到最後，有部份重組因計錯數，而獲最終保
留，包括新巴4及18。同時，有部份路線預期沒有太多乘客
流失的路線，例如新巴18X/18P及城巴5X，客量大幅下降。
事前預測不準，令巴士公司陷入困難局面。而運輸署做了多
輪諮詢，每一次都提及取消4及18，最後竟獲保留，好聽說
回應民意，不好聽說無面子，計錯數人工仍然袋袋平安，就
像我們的財政司永遠低估財政盈餘。
其實早在西港島線重組，民間有聲音要求通車後半年觀察期，
現時署方已經接納。與之前重組手法比，其實已經有進步。由
巿民決定巴士服務去留，不是最民主方法？
重組方案如何都不重要
運輸署每次推出重組路線方案，都引起地區人士反對，部份更
加以炒作。但想深一層，重組內容重要嗎？以南區為例，人口
不足以同時支持巴士及鐵路服務。更甚者，本身不少跨區路線
，都是具有接駁港鐵功能。當日南區居民要求有鐵路，除了避
開塞車，更甚者是人有我都要有。南區居民真的很多要往銅鑼
灣、中環上班嗎？肯定不是。住在南區多年的都知，中環銅鑼
灣，是南區居民接駁港鐵的最近轉車站。
現時，距離南區最近的港鐵站，是香港大學站。通車後，鴨脷洲
居民可直接乘搭，香港仔以西一帶，最近的是黃竹坑站。預期日
後會少了居民往香港大學站轉車。當居民習慣了新交通模式，巴
士線怎樣行，其實似乎都不太重要了。今日說可以保留的南區巴
士線，實際上已經是港鐵出現故障時的替代路線。
擔憂
南區線的問題，是除了個別一兩條線，例如72/592，客量長期高企
外，其餘路線非繁忙時間，客量都一般，與其擔憂即將重組的路線
，不如關心下一部份未有點名的路線，日後客量吧。那些線，只要
乘客量下降少少，其實非繁忙時間已經可以減班，或削減非繁服務
了。
別看輕鐵路的威力。
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
南港島線三卡車，最密三分鐘一班，最繁忙一小時單向已經可以取代100部以上既巴士
如果最後只cut60部，南區人已經大賺，又有地鐵又keep到大部份巴士資源
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實睇返個陣既重組計畫，18 有得留低都係因為 TD 將原本 cut 18 而開既 18P 中環特車正名做 18+下繁開多三班車
根本運吉既目標就係要將全部人逼落一條地鐵線
南港島線去鴨脷洲，就 cut 其他區既路線，595 cut 班、71 78 cancel
連依D 唔關事既線都走去 cut，傻的嗎？
難聽講句，簡直係黑箱作業
之前計過南港島線一小時最高載客量，其實只係得三萬幾人，當沿線居民都搭地鐵，都仲應付到
但 TD 打算講大部分南區居民（香港仔、華貴、田灣等）都逼落去南港島線，真係等睇變黃竹坑站變下一個金鐘站
而且睇返東鐵，就知依招唔 work
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁講
講同做完全兩回事
依家都係睇南區大多數人取態
呢班人未必會係討論區，或者面書講意見
黃竹坑站點都有巿場
起碼就算要等多幾班車
都好過唔知要塞幾耐
不過我拗完黃竹坑站
就會有人講金鐘站
關心黃竹坑站爆既，不如關心埋金鐘站
金鐘去灣仔至柴灣，只得一條港島線
過海反而除左荃灣線，仲可以行東涌線
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
[陰謀論]“黃竹坑站接近飽和，反映興趣南港島綫西段之重要性，以疏導人潮。”[/陰謀論]其實假如到時黃竹坑真係迫爆嘅，直達線都應該有番啲優勢唔洗點cut，始終駁完腳仲要等幾架車我就不如坐埋落去。但係唔洗問沿線居民想留低就奇，你幾直達都唔會及鐵打，特別係未來南北線開埋，南港島線沿線真係唔會有巴士生存到。
至於偏袒小巴，就係運吉一貫做法。
|
|
|
橫看香港巴膠
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主