舊火車總站近碼頭,方便過海。搬咗火車總站之後唔近碼頭完全唔方便。
|
|
進智公交
|
|
|
就算當局決定將尖沙咀火車站保留都唔會有可能地下化
好多人對地下化有一種迷思同誤解,就係以爲地下化可以節省土地資源/騰出更多土地供城市建設及發展
事實證明尼種想法完全一廂情願,你條鐵路地下化左,上面根本打唔到樁,談何騰出更多土地建設?
全世界幾乎所有的地下化鐵路都只會沿着公路地底興建,儘可能避開地面建築物
鐵路地下化或高架化嘅真正目的,係爲左實現鐵路同行人/車輛完全分隔,避免設置平交道造成同行人/車輛爭路引起交通擠塞
唯一分別係前者適用於地面唔夠位嘅情況下,後者適用於地面夠位嘅情況下
當然都有例外,比如將來紅磡站南北線月台地下化係因爲現有紅磡站地面路軌前方唔夠位起過海隧道段
同所謂“節省土地資源”完全一啲關係都無
只要將尖沙咀火車站條路軌沿梳士巴利道海傍拉直前往紅磡,就唔會存在同現有道路爭路嘅問題(75年紅磡一帶已經填左海)
成個站地下化左有咩用?一樣起唔到文化中心、藝術館同太空館,最多就地面整個大啲嘅車站廣場同車站公園
地下化左同無地下化完全沒有區別,盞曬錢,搞咁多野不如直接整個尖東站省時省力
|
|
|
|
|
我又唔覺得如果將尖沙咀火車站改造成現代化車站會設計到似個文化公廁囉
我就覺得巴黎北站個種天幕十分適合尖沙咀火車站
改改色調,同原來尖沙咀火車站建築一樣風格,月台加啲懷舊燈飾,睇起來雄偉又唔會格格不入
至於直通車,邊個話總站搬去紅磡之前無直通車?
九廣鐵路1910年通車到49年以前,一直都有來往九龍至廣州的直通車行走
只不過49年大陸赤化後因政治因素中斷,直到79年先恢復,適逢當時總站已經搬左去紅磡
所以點解我話貨場要搬去紅磡,騰出黎嘅貨場路軌可以比直通車用,多餘嘅拆除節省土地,又唔會妨礙本地的電氣化火車服務
我唔反對保育,只係反對追求一成不變和只片面看重歷史價值不重實用性的盲目保育
應該像日本及歐美國家,保育和發展應互相結合兩不誤而非互相排斥才是最理想
|
|
|
|
|
方唔方便過海唔係衡量佢重要性嘅唯一標準
論過海,紅磡站其實都好方便,隔離就係海底隧道,亦都有紅磡碼頭
舊尖沙咀總站嘅重要性正正在於其坐落九龍半島的核心地帶,其建築亦有成爲香港象徵性地標的潛力
世界上大部分國家的鐵路,定線都係以方便近郊/遠郊一帶住宅區的居民進出市中心繁華地帶爲設計原則
一條可以直達市中心繁華地帶的近郊鐵路線,才有資格成爲真正方便近郊/遠郊住宅區居民對外運輸的大動脈
當然,同時保留舊尖沙咀站同新設紅磡站可以給予東鐵過海乘客更多選擇,既可以去紅磡坐隧巴,也可以去尖沙咀坐天星小輪或轉地鐵
|
|
|
|
|
休憩用地都係土地運用既其中一種
況且地下車站上面未必唔可以起樓,
你睇下有幾多鐵路上蓋物業...
|
|
=0=
|
|
|
SSBT 發表於 2017-4-25 01:45
休憩用地都係土地運用既其中一種
況且地下車站上面未必唔可以起樓,
你睇下有幾多鐵路上蓋物業...
直接係尖沙咀站上面起樓會破壞景觀窩 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|