本帖最後由 10598C 於 2018-4-5 22:27 編輯
我補充少少，我話A29P可有可無主要係指將南
有陣時如果唔係趕機而係去東涌迪士尼，我都係寧願早少少出門搭E22A，始終A29P真係貴
當然如果係機場員工有優惠又對啱時間就梗系A29P啦，始終A29P快過E22A半粒鐘到康翠
以我嘅經驗，A29P大多數時間都可以做到75~80分鐘返到將軍澳站，當中大約60~65分鐘就到康翠，而且行車時間較穩定
E22A唔塞車都要100分鐘先返到康盛，亦都最少75分鐘先到將南(E22A兜區內都用接近半粒鐘)，時間上同A29P差唔多
但塞起車嚟E22A有機會慢過A29P，而E22A行經嘅路偏偏就係容易塞嗰條
山下想有隧道巴士服務我唔反對，始終地鐵都好爆，而其實山下亦都係有需求，呢點我極度認同
但有冇必要好似某啲山下人見親討論山上巴士服務就攞條290出嚟玩針對？我覺得冇必要
定係我應該攞 E22A走線迂迴、798唔服務山上 呢啲出嚟針對山下？
反正針對山上嘅建議多的是，區區一個建議E22A行山又算得啲咩？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2018-4-8 07:43 編輯
今日未有唔代表將來無，坑口一樣會起新樓。我真係幾奇怪，明明康翠、寶達、上秀、九商夾埋支持全日線客量明明仲低（觀塘山有 13X、213X、106、111、89B 重疊），
但又走向質疑幾乎獨市，點都嬴港鐵既坑口專線？
又一次曲解人地意見啦，改唔成唔等於我承認有問題。
司馬昭之心路人皆見。
乘客唔會接受打回原形得返一條 13X，入機隧慢 10-15 分鐘，去尖東再慢多 10 分鐘，
而你就覺得因為 213X 應該行繞道，所以秀康樓問題係「歪理」
為左避免秀康樓批客行前或上愛達樓搭車，而引致 13X / 213X / 新線三條寶達 - 全日尖沙咀線並存，
仲要無視客源重疊，咁唔係「歪理」係咩野？
不過呢D好大程度都係技術問題，最大問題係
你自己見到唔岩聽既觀點就話人「歪理」、「離譜」；
為左達到自己心目中的重組，就可以唔補償人，然後屈人地唔補償受影響既人；
一定要跟自己果套，人地指出你果套有咩問題，就屈人地「一言堂」
我本來係唔想翻舊帳，但係解決左呢D原則性問題同埋我最反對你既原因前，
講太多咩九龍灣、咩重組方案，都無意思
好啦，我同你正正經經比較 Megabox 非繁客源有幾悲慘，非繁康翠 - 觀塘山 - 九龍灣根本無客 Support 到現有綠小線。
我又正正經經拎九龍灣發展大綱同你討論，邊個先係更有潛力既地區，我就係想知你點覆？
你自己版本、九龍灣客源有問題就係「技術問題」？自己指責人地「一言堂」、「離譜」就得（不如睇下你自己對其他版友既言辭）。
到唔岩聽既觀點，究竟邊個人不停批評人地方向唔得呢？你睇下你隔離文點覆自他人再講。
唔好意思，邊個為左達到自己心目中的重組，對人不對事呢？
你同我論原則性問題嗎？好，我正正經經問一次：
當 13X、213X、康翠 - 尖沙咀線、綠小 106、111、89B 存在情況下，
究竟你想13X、213X、康翠 - 尖沙咀線上下繁做緊幾多分鐘一班呢？
點解你死都唔認你既方向會造成嚴重客源重疊呢？依個係討論既基本步。
再一次曲解人地意見啦，口中所謂既補償同無補償無方別，無講過你無補償，只係你既補償形同虛設。
進一步解釋，補償兩個字有時要對等，而你對「對等」依個概念係幾乎同一個站、相約車程時間之類。
但又話自己解釋有補位果陣，又有無考慮過土瓜灣去上秀、康翠依一點？
當然俾 105 獨大未必係好事，但問題係 93K 土瓜灣往返康翠有幾多客先，值唔值得本末倒置
你今次只係集中聚焦係康翠、九龍灣、尖沙咀，係拎走 93K 果陣，細心消化土瓜灣去上秀並唔係無客。
咁你叫佢地走去搭番 11X 係唔係形同虛設？大家就係討厭 11X 塞完仲慢過 93K，康翠班人就係 105 土瓜灣上唔到車而照上。
我求其舉出依個例，93K 仲有唔少盲位要處理，仲要大量流水客係度，單係彌敦道 - 土瓜灣依段都有排搞。
你下下講補償嗎，當運輸署同九巴都補唔晒所有人，係唔係一句拎走 93K 同 95M 去做你心中康翠尖沙咀就得？
家陣 93K 係連減班、縮線都有阻力，先提出非繁改行九龍灣依個三不樣方案。
無人諗野係完美，但你指責人地完全無諗補償，你諗清楚你既係唔係補償晒所有受影響既客。
但你做唔到完全補償所有人呢，麻煩你收番上面「對人不對事」既態度啦，又係你話只要有一個受影響既區份反對都足以停擺嫁。
而依個就係你最大問題所在，根本唔合理地合理化自己方案，對整體大局視而不見（13X 同 213X 功能重疊，再開條功能再重疊既線）。
唔好意思，我講既係合理替代品，唔係 100% 「對等」補償，根本無可能改一條線，所有持份者會有 100% 「對等」補償。
你做唔到「對等」補償，就唔好要求人地要有「對等」補償，
繼而指責人地相近解決方法叫無補償，依點係非常錯誤地斷章取義，亦係曲解緊我既意思。
唔該唔好再曲解我既意見，再同我扮講原則而你既所謂「原則」，你根本唔係建基於相同立論點，咁再打幾多字都無意思 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2018-4-8 07:18 編輯
咁計又唔公道，每一日返放工行經德福既人係指晒落九龍灣站同觀塘道既人。
等於你將全部行去觀塘道、牛頭角、觀塘站搭車人流，同 14X、215X 客量去比較一樣。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
當然俾 105 獨大未必係好事，但問題係 93K 土瓜灣往返康翠有幾多客先，值唔值得本末倒置
要知道人地山上主義是保什麼先得架, 取消後最沒保證的是乘客, 而不是巴士公司, 咁點放條線比別人重組?
|
|
|
PSPGAME 31145pcs 修復工程進行中, 48%
|
|
|
|
|
|
坑口專線會有幾多客？望下尚德專線 296D，半生不死。
根本樓下有條地鐵，就預左有客走左落地底，時間夠穩定
同埋，無論係 98D 拆線，或者 213X 延長，你都係基於
聽日的人口增長。咁係咪人口未增加，你就唔打算今日滿足佢地
琴日既訴求，由得佢地望天打卦，開空頭支票叫人等多三五七年？
你今次只係集中聚焦係康翠、九龍灣、尖沙咀，係拎走 93K 果陣，細心消化土瓜灣去上秀並唔係無客。
咁你叫佢地走去搭番 11X 係唔係形同虛設？大家就係討厭 11X 塞完仲慢過 93K，康翠班人就係 105 土瓜灣上唔到車而照上。
我求其舉出依個例，93K 仲有唔少盲位要處理，仲要大量流水客係度，單係彌敦道 - 土瓜灣依段都有排搞。
你下下講補償嗎，當運輸署同九巴都補唔晒所有人，係唔係一句拎走 93K 同 95M 去做你心中康翠尖沙咀就得？
家陣 93K 係連減班、縮線都有阻力，先提出非繁改行九龍灣依個三不樣方案。
無人諗野係完美，但你指責人地完全無諗補償，你諗清楚你既係唔係補償晒所有受影響既客。
但你做唔到完全補償所有人呢，麻煩你收番上面「對人不對事」既態度啦，又係你話只要有一個受影響既區份反對都足以停擺嫁。
土瓜灣？你以為我唔知 93K 要改的阻力，主要係來自將軍澳區外而唔係區內？
但連班都唔減得？你咁鍾意講地區未來發展嘛，
咁沙中線土瓜灣段出年都通車，仲要係正 93K 行經的馬頭圍道下面。
呢個發展，係比起你口中既九龍灣發展、石礦場、將軍澳村、坑口都要早好多，你又唔提？
到時可以預見 93K 上路旺角客顯著下跌。如果咁都唔搞得，
係咪當日唔可以減 6F 41 45 212 班，唔可以取消 212？
根本沙中線通車，就係創造契機去做重組，減少其他區挾持資源令重組困難的情況，
唔止 93K，41 都應該要藉呢個機會大改
再一次曲解人地意見啦，口中所謂既補償同無補償無方別，無講過你無補償，只係你既補償形同虛設。
進一步解釋，補償兩個字有時要對等，而你對「對等」依個概念係幾乎同一個站、相約車程時間之類。
但又話自己解釋有補位果陣，又有無考慮過土瓜灣去上秀、康翠依一點？
補償都要睇下受影響程度同人數有幾多
即係好似你今次避而不答的 95M 代 98A 做轉乘方案，
98A 原有超過一半客受影響，已經唔使考慮
但 93K？根本康翠角度，佢地直頭係要求重組。
如果滿足到佢地其他更大訴求，佢地係好歡迎取消 93K 的
康翠去土瓜灣？根本而家 93K 上繁過左九龍灣站後，乘客已經所剩無幾，
就可以知道有到底康翠土瓜灣有幾大需要。用 14/15 轉 98A 取代，我唔認為係唔合理
上秀？我一直好主張 11X 回程新山道直飛九龍灣，甚至進一步同 15X 回程班次重組
同埋你既然識得走去 #75 搵我講過既野，你又唔講下我到底係咪諗住真係完全丟低呢班客唔理就算
#75:
//剩返果一半車，想用來同其他線重組開沙田線又得（但假設 88X 點都拆的話，
拉埋入翠林都只係用多兩部車），開條 30 分一班落土瓜灣，
借埋佢地過剩資源益埋安達安泰亦得//
#78:
//就算真係要補土瓜灣，唔該，翠林經安秀道新清落山返 93K 原線，30 分一班，
回程九龍城飛橋做半直通，至少可以抽安達水，安秀道去土瓜灣養固定客源
去維持康翠有全日車去土瓜灣，好過你走去執 14 15 雞//
#83:
//再退一步，你覺得好需要留而家 93K 走線的話，
呢個客量根本最多只值基本班次 30 分一班，已經可以減到 5-6 車出來去做尖咀線//
做乜又 quote 人一半唔 quote 一半？你根本係以偏概全
再望下我早幾個月 F1 貼過的 93K 重組方案，係基本班次 30 分一班（上下繁 20）
翠林經安秀道返 93K 原線，仲一路去埋旺角東的。
我係咪真係完全唔打算補償受影響乘客？
根本要補 93K 果堆所謂獨巿（但其實唔係真係獨巿）既位，真係要做，真係要「對等補償」都唔係無方法，
甚至我連上路旺角都已經補埋
不過沙中線土瓜灣段通車，就算 93K 唔改路唔重組，
應該好大機會都會減到 30 分一班基本班次，減出來的車已經可以用來滿足康翠其他願望
好啦，我同你正正經經比較 Megabox 非繁客源有幾悲慘，非繁康翠 - 觀塘山 - 九龍灣根本無客 Support 到現有綠小線。
…
你同我論原則性問題嗎？好，我正正經經問一次：
當 13X、213X、康翠 - 尖沙咀線、綠小 106、111、89B 存在情況下，
究竟你想13X、213X、康翠 - 尖沙咀線上下繁做緊幾多分鐘一班呢？
點解你死都唔認你既方向會造成嚴重客源重疊呢？依個係討論既基本步。
咁 13X 唔改得，213X 唔對等補償又係唔使改，係咪為左唔客源重疊，
就要連居民訴求都唔理？
跟住坑寶人口又要再過三五七年先可能有增長。係咪為左滿足你心入面的規劃，
呢幾年唔使理會康翠居民全日尖咀線的訴求？
咁，究竟邊個先係「歪理」、「離譜」？
13X 213X 好似你所言咁爆的話，多條廿分班的康翠尖咀線，根本就唔會對呢兩條線有咩威脅。
就算俾你成功改到 213X 或者 98D，車都係要加落去，
但九龍灣新客就一個都食唔到。條線睇落夠客都好，
總體收入都唔會好得過我走入九龍灣執新客，因為執得一個新客就係一個新客，而其他客點都係袋袋平安
|
評分
-
查看全部評分
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2018-4-8 15:53 編輯
你又嚴重雙重標準緊，有你講無人講，邊個係度開緊空頭支票？請問 296D 全日有幾多人搭呢？你係唔係保證到你口中既新線唔會差得過 296D 客量？
如果差過，你既方案無可能會開。
土瓜灣？你以為我唔知 93K 要改的阻力，主要係來自將軍澳區外而唔係區內？) b3 R0 _' h8 s- ^; v
但連班都唔減得？你咁鍾意講地區未來發展嘛，
咁沙中線土瓜灣段出年都通車，仲要係正 93K 行經的馬頭圍道下面。
呢個發展，係比起你口中既九龍灣發展、石礦場、將軍澳村、坑口都要早好多，你又唔提？
到時可以預見 93K 上路旺角客顯著下跌。如果咁都唔搞得，
係咪當日唔可以減 6F 41 45 212 班，唔可以取消 212？
根本沙中線通車，就係創造契機去做重組，減少其他區挾持資源令重組困難的情況，
唔止 93K，41 都應該要藉呢個機會大改
212 取消前一刻，地區依靠有反對聲音，
你講得依句姐係你明白，就算有反對聲音唔一定阻撓成個重組推行。
麻煩你立即收番，當我提出既替代方案時，你質疑地區主義引致不確定性。
根本你一樣確保唔到 93K 抽車、班次係可行，完全無阻力。
即係好似你今次避而不答的 95M 代 98A 做轉乘方案，
98A 原有超過一半客受影響，已經唔使考慮
你夠因為原則問題避而不答我大量問題啦，一定要係果一刻回答你依個論點？
你不如答返我，如果 93A 同 95M 做到一樣 BBI，98A 客量會唔會有變化？
98A 如果到時少左客，98A 受影響客數目會唔會有改變？仲係唔係一半？
當中係唔係有空間做到更多重組？98A 走隧道係其一方案，山上面一樣有更多重組空間。
倒轉，你拎走左 95M 去重組，你又無更全面既方案拎出黎？定家陣又唔搞啦。
但 93K？根本康翠角度，佢地直頭係要求重組。
如果滿足到佢地其他更大訴求，佢地係好歡迎取消 93K 的
康翠去土瓜灣？根本而家 93K 上繁過左九龍灣站後，乘客已經所剩無幾，
就可以知道有到底康翠土瓜灣有幾大需要。用 14/15 轉 98A 取代，我唔認為係唔合理
上秀？我一直好主張 11X 回程新山道直飛九龍灣，甚至進一步同 15X 回程班次重組
上面有板友講左，105 根本唔夠載，你上繁康翠係總站，仲叫上到車。
下繁呢？105 上唔到車，而走去上 93K，依批客係唔係由佢地 14 / 15 轉 98A。
你都識講黎緊沙中線通車，14 / 15 一樣有減班風險，93K 唔係減班就取消做其他線。
係唔係九巴／運輸署叫綠小公司加 105 班去解決問題？
Qutoe 少一半又講人地以偏概全，我貼晒全部。
#75:
//剩返果一半車，想用來同其他線重組開沙田線又得（但假設 88X 點都拆的話，
拉埋入翠林都只係用多兩部車），開條 30 分一班落土瓜灣，
借埋佢地過剩資源益埋安達安泰亦得
#78:
//就算真係要補土瓜灣，唔該，翠林經安秀道新清落山返 93K 原線，30 分一班，
回程九龍城飛橋做半直通，至少可以抽安達水，安秀道去土瓜灣養固定客源
去維持康翠有全日車去土瓜灣，好過你走去執 14 15 雞
我重申多一次，當你質問我點對為受影響客提供「對等」補償，咁你為 93K 客於提供既補償係唔係「對等」？
土瓜灣去上秀、康翠，你只係答左我康翠果一部份，萬一你口中 11X 改線方案改唔成點算（麗港城）？
就要行過去土瓜灣返上秀、寶達，安秀道落車嫁啦，我認為無問題既，但唔好意思，唔係你口中「對等」補償。
你質疑我秀康樓無左 213X 會死人嗎，明明人地行上愛達樓一樣有 213X 搭。
你質疑又振華道無左 213X 要硬食 28 同 13X 落尖沙咀特快嗎？家陣 93K 返上秀、寶達要由有變無（安秀道），叫人搭 11X 塞車啦。
#83:
//再退一步，你覺得好需要留而家 93K 走線的話，
呢個客量根本最多只值基本班次 30 分一班，已經可以減到 5-6 車出來去做尖咀線
依個係基本問題，尤其你新線想做幾多分鐘一班呢？219X 依類低消費線都要 7 部車。
雙向總站來回行足尖沙咀、九龍灣，5-6 部車夠做咩野？
而 93K 要做基本班次 30 分一班，係唔係 5 部車就夠做呢？
全日開緊 20 分鐘都要 9 部車，下繁仲要用 11 部車先做到 20 分鐘一班。
做唔到跌到落 45 分鐘，我唔會怪你，但係唔係完全「對等」補償呢？班次少左嫁。
你以後又唔可以用減班去批評我無替代方案唔合理嫁啦。
咁 13X 唔改得，213X 唔對等補償又係唔使改，係咪為左唔客源重疊，
就要連居民訴求都唔理？
跟住坑寶人口又要再過三五七年先可能有增長。係咪為左滿足你心入面的規劃，
呢幾年唔使理會康翠居民全日尖咀線的訴求
咁，究竟邊個先係「歪理」、「離譜」？
13X 213X 好似你所言咁爆的話，多條廿分班的康翠尖咀線，根本就唔會對呢兩條線有咩威脅。
就算俾你成功改到 213X 或者 98D，車都係要加落去，
但九龍灣新客就一個都食唔到。條線睇落夠客都好，
總體收入都唔會好得過我走入九龍灣執新客，因為執得一個新客就係一個新客，而其他客點都係袋袋平安
好啦，玩夠啦，肯答返我基本問題未？我係指全日非繁班次。
13X 幾多分鐘一班？係唔係不變？
213X 幾多分鐘一班？係唔係不變？
康翠 - 九龍灣 - 尖沙咀幾多分鐘一班？（你口中似乎係繁時 20 分鐘一班）
13X 同 213X 兩繁有人又點？非繁 106、111、89B 落九龍灣客量有幾差大家心照。
你指責坑口非繁去尖沙咀唔夠客同時，繼續無視你建議新線非繁根本無客量支持。
Megabox 去尖沙咀係缺口，但尖沙咀去九龍灣大大條 215X 係度，
平日大部份時段做緊 10 分鐘一班，兩繁 6-8 分鐘一班，加埋四圍尖沙咀線，最後又係左手交右手。
依時候可以覆依點：
你係有話過宏展街有車坐，有一定客量 (#97)
但你無說服過 359 版友 (#95) 呢段路係好行
咁企廣行去宏展街條路係唔係好難行？你又試下說服我有幾難行。
行 600-850m 唔等於難行。
MegaBox 850m，行 11 分鐘
國際交易中心 800m，行 11 分鐘（輔警總部 600m，行 8 分鐘）
企廣二期 600m，行 8 分鐘
（我真係唔知點解國際交易中心會遠過 Megabox）
興業街，行去搭 215X / 219X 要行 700m，10 分鐘。
開源道、鴻圖道交界，行去搭 215X / 219X 要行 700m，10 分鐘。
而成條偉業街、駿業街一帶樓群，行返去搭 215X 平均要行 600-800m。
如果按你邏輯，成條偉業街根本要拎條巴士線做全日尖沙咀嫁。
碼頭區一帶海濱道仲遠，行返去搭 215X 平均要行 800-1km，但明明有條 14X 搬左入黎，一樣儲唔到客。
唔好忘記，如果人地堅持行油站落九展，佢覺得難行係佢主觀意願。
不過我琴日先搭完車，油站有唔少人打斜由九展 - Megabox 往返，直線距離 550m，
唔鐘意行油站，又覺得行宏展街遠嗎，行晒行人路落去只需 750m。
我非常深信我往返九展 - Megabox 唔少，又未去到難行，而身邊超過 20 個朋友同我講話原來好近。
家陣 14X 一日非繁唔加密去到 15 分鐘，係好難係海濱道手上拎走一批唔小心跌落地鐵既客。
Megabox 如是，20-30 分鐘一班，就算唔行去搭 215X，都一早去左地鐵站。
記住記住，215X 非繁創紀多客，除左一班願意行去搭車工商客，
對面馬路一樣提供緊好充裕客源出黎，同埋非繁真係夠密。
我睇唔出你條九龍灣新線有幾多潛在新客可以繼續做，
除非你條新線全日係做緊 10-15 分鐘一班，否則幾乎無吸引力可言。
咁究竟你新線、13X、213X 想開幾多分鐘一班車，肯答未呢？ |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2018-4-9 07:02 編輯
我想講，九巴開條表面載空氣既線，但之後賺得仲多，唔係第一次。
開完條線對營收有咩影響先係重點
而且條線一單 40 個客可以回本，拉勻全日，一單應該好難平均唔過 40 個客
不過你應該先答左我一個你上一篇回覆避而不答的問題。
你既 213X 同 98D 方案係要基於相關地區人口增長，而呢件事係要最快三五七年後先可以發生。
咁今日你打算點樣滿足琴日康翠對尖咀線的訴求？定係諗住呢三五七年唔理佢地？
212 取消前一刻，地區依靠有反對聲音，
你講得依句姐係你明白，就算有反對聲音唔一定阻撓成個重組推行。
麻煩你立即收番，當我提出既替代方案時，你質疑地區主義引致不確定性。
根本你一樣確保唔到 93K 抽車、班次係可行，完全無阻力。
你漏左一個我上面提到既好重要既前設，就係鐵路通車，
所以 212 取消，6F 同埋成抽土瓜灣線減班，甚至重組，係可以視乎客流變化，逆民意推行。
沙中線土瓜灣段通車後，93K 亦無唔搞得既理由
而且重點依然係，93K 改線的條件係比起 213X、98D 改線的條件早好多出現
但你搞人 213X，搞人 98A，係無鐵路通車既前設，分別好大，歷史話俾我地知係唔會強行去做
你夠因為原則問題避而不答我大量問題啦，一定要係果一刻回答你依個論點？
你不如答返我，如果 93A 同 95M 做到一樣 BBI，98A 客量會唔會有變化？
98A 如果到時少左客，98A 受影響客數目會唔會有改變？仲係唔係一半？
當中係唔係有空間做到更多重組？98A 走隧道係其一方案，山上面一樣有更多重組空間。
倒轉，你拎走左 95M 去重組，你又無更全面既方案拎出黎？定家陣又唔搞啦。
你咁做最多只係減少受影響乘客數目，但唔會係七成人受影響變成得返三成人受影響，
而且無減少過受影響程度，非繁車程大幅增加，秀暉樓同南邨客繼續俾你搵笨，依然係唔合理
康翠客係好聰明的，見到 98A 飛站，佢地已經會自動走左上去 93A 95M 甚至 93K，
93A 95M 救命功能唔係第一日有，但只要 98A 唔飛站的話，93A 95M 唔岩路，
就算唔係 BBI 客都唔會上
95M 仲可以話去程同站轉到部份 BBI 線 (1A 89 89B 89X)，回程可以救命用，但 93A 站位差咁遠，算吧啦
因為佢地已經識得自己走位，就算你加 93A 95M BBI，都唔見得會對 98A 客量有咩影響，
反而真係有影響的話，93K 就更無唔搞得既理由
想重組 95M 98A？唔係唔得，方法仲有好多；
一係 95M 來回改行將軍澳道上落，牛頭角站循環，加車加班；98A 來回改跟 95M 行聯合，減車減班，
剩返既車拎去做坑寶隧道牛頭角站循環。
一係摺左 95M，開 293A 寶林牛頭角站循環（因為事實係無好強烈理由要寶林尤其寶林邨、將軍澳村客行隧道），
98A 來回改跟 95M 行聯合、減車減班，298E 拉出牛頭角站做轉乘線。
甚至拉埋條 296M 重組，取代 95M 做聯合亦得
但一定唔會係好似你咁，強行去推一個咁粗疏的方案，完全無概念要合理補償乘客，
覺得好似為左重組，要乘客被搬站、被大幅拖慢車程，係天經地義；
到底班客係邊個站上落、百分比幾多，就唔理，而呢點我係有數據
RPP 文件都要寫有幾多 % 客受影響。你咁搞條 98A，恐怕未上 RPP 已經被運吉打回頭重作，213X 都係
我重申多一次，當你質問我點對為受影響客提供「對等」補償，咁你為 93K 客於提供既補償係唔係「對等」？
土瓜灣去上秀、康翠，你只係答左我康翠果一部份，萬一你口中 11X 改線方案改唔成點算（麗港城）？
就要行過去土瓜灣返上秀、寶達，安秀道落車嫁啦，我認為無問題既，但唔好意思，唔係你口中「對等」補償。
你質疑我秀康樓無左 213X 會死人嗎，明明人地行上愛達樓一樣有 213X 搭。
你質疑又振華道無左 213X 要硬食 28 同 13X 落尖沙咀特快嗎？家陣 93K 返上秀、寶達要由有變無（安秀道），叫人搭 11X 塞車啦。
咁我上面都講左一樣好重要既野，除左睇受影響人數之外，亦要睇程度
2014-15 RPP 建議過 93K 縮去九龍城富豪東方，當年文件顯示寶達來往土瓜灣，
受影響人數得 350 人，佔全線客量 5%，98A 轉 14/15，等車時間更短，行條路一樣，係咪唔「對等」？
仲有我上面係講漏左，我一直亦好主張 11X 東行改路同時，由上秀延去安達，
仲可以順手做埋安達往來觀塘巿中心流水。
但就算無，轉乘係咪唔合理？
麗港城問題，15X 回程班次係有想像空間，我上面都話左可以同 11X 有重組空間
但 213X 呢？係咪要樂華同秀程秀康樓非繁兜入啟麗遊花園（而已知啟麗係唔會放走 13X，
佢地又的確有合理理由唔放），秀茂坪道仲要遊埋中下秀，
去尖東既又要先經佐敦，車程差幾遠？受影響程度差幾多？
叫人行上愛達樓？你知唔知呢座 lift 塔下面落腳位係邊度？秀茂坪街巿。
況且正常人只會行落山坐車，唔會行上山，係你先覺得叫人行上山搵車坐係合理
而且點睇都好，你強行改 213X，樂華同秀茂坪道受影響乘客係唔會得 5% 咁少
起碼你強行要 213X 行繞道的話，康翠尖線跟 213X 咁行，即係我個 plan B，成件事都合理好多
你走去強行改人地條線，拖慢車程、被搬站，
單係 95M 98A，受影響人數閒閒地起碼 5000-7000，就係天經地義；
我要改 93K，寶達土瓜灣得 350 個客，康翠土瓜灣都係差唔多，仲要有原站轉乘，就呱呱叫、唔改得。
到底邊個雙重標準？邊個先係「歪理」？邊個先係「離譜」？
依個係基本問題，尤其你新線想做幾多分鐘一班呢？219X 依類低消費線都要 7 部車。
雙向總站來回行足尖沙咀、九龍灣，5-6 部車夠做咩野？
而 93K 要做基本班次 30 分一班，係唔係 5 部車就夠做呢？
全日開緊 20 分鐘都要 9 部車，下繁仲要用 11 部車先做到 20 分鐘一班。
你又 quote 一半唔 quote 一半，我上面一路係講緊 (e.g., #75, #78)
因為入九龍灣版 98P 係 98D 分支，而且服務範圍唔差太遠，
而家上繁兩班、下繁一班（遲下會係上繁三班、下繁兩班）98P 本身亦名花有主，
亦唔同我建議既九龍灣版 98P 差太遠，所以可以直接用呢幾班車，
加埋非繁輕微調整 98D 班次，完全做得到加 5-6 部車開 20 分一班
93K 非繁 6 部車 30 分鐘夠跑，如果縮去翠林仲可以減多部，
當然你想做埋安秀道往來寶林就另計。
非繁行安秀道同觀塘道時間無分別，但下繁避塞車，係快過觀塘道唔少，再加上我打算回程九龍城飛橋
好啦，玩夠啦，肯答返我基本問題未？我係指全日非繁班次。
13X 幾多分鐘一班？係唔係不變？
213X 幾多分鐘一班？係唔係不變？
康翠 - 九龍灣 - 尖沙咀幾多分鐘一班？（你口中似乎係繁時 20 分鐘一班）
13X 同 213X 兩繁有人又點？非繁 106、111、89B 落九龍灣客量有幾差大家心照。
你指責坑口非繁去尖沙咀唔夠客同時，繼續無視你建議新線非繁根本無客量支持。
非繁 13X 213X 班次不變，滿意嗎？
我再次重申，我條半直通新線，係基於將幾組本身客源唔算多既新客夾埋一齊做，夾埋一齊就夠客，
而且比今日帶來更多收入，唔可以指住其中一組目標客源唔夠客就話成條線唔夠客
我非常深信我往返九展 - Megabox 唔少，又未去到難行，而身邊超過 20 個朋友同我講話原來好近
你或者你班朋友覺得好近，唔代表其他人都識行，你依然唔中 point，
而我個 point 係停 megabox 出面比起其他方法更有吸引力，一定會帶來客量增長
不過你批評我的方案還批評，都係要先返到一個基本問題：
你既方案係基於未來人口增長先有條件去做，要等多三五七年，
咁今日環境下，你打算點樣滿足琴日康翠對尖咀線的訴求？定係諗住呢三五七年唔理佢地？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2018-4-10 05:41 編輯
咁當你執多左幾新客，但事實上要嘔突多兩部車出黎去做依批客，營收多左又點？
成本同時多左，不賺反蝕，14X 就係例子。
唔好忘記，你條線隨時要入彌敦道低排區，14X、213X 已經係單向入，你仲要雙向入。
已經唔係營收多少既問題，而係值唔值得咁浪費 Quota，去開一條 90% 重疊既線。
不過你應該先答左我一個你上一篇回覆避而不答的問題。
你既 213X 同 98D 方案係要基於相關地區人口增長，而呢件事係要最快三五七年後先可以發生
咁今日你打算點樣滿足琴日康翠對尖咀線的訴求？定係諗住呢三五七年唔理佢地？
敢問一句，98D 兩繁夠唔夠客拆線？我既 213X 方案又夠唔夠客做兩繁？
特別係 213X 行經安達、安泰、寶達、上秀，加埋建議既康盛、翠林，
做既範圍係遠比 296D 單一尚德、唐明苑、富康大得多，直頭唔洗等石礦場都做得起。
而 98D 做既範圍就算係細，都遠比你建議方案有一個絕對優勢，無重疊，範圍一樣比 296D 大，
唔好忘記，98D 係康城係有插旗，而 98D 康城特別車已經入左紙想加班，等緊運吉批，而因為 796P 而秒殺。
98D 拉唔入康城，咁坑口果條有無必要一定要沿線入尖東？可唔可以改去九龍站或高鐵站互補？
唔好忘記，我建議方案一樣經緊九展，而唔係完全唔做九龍灣。
只係你既方案比我做多個 Megabox 既物體，但同時九龍灣北係同 13X 同 213X 完全重疊。
你咁做一樣會分薄緊 13X 同 213X 非繁人流，比我建議方案後果更嚴重，就算做到新客又點？
將非繁既載客率拉番低晒，最後 3 條線客量差要減班，邊個先係受害者？
你漏左一個我上面提到既好重要既前設，就係鐵路通車，
所以 212 取消，6F 同埋成抽土瓜灣線減班，甚至重組，係可以視乎客流變化，逆民意推行。
沙中線土瓜灣段通車後，93K 亦無唔搞得既理由
而且重點依然係，93K 改線的條件係比起 213X、98D 改線的條件早好多出現
但你搞人 213X，搞人 98A，係無鐵路通車既前設，分別好大，歷史話俾我地知係唔會強行去做
其實呢，98A 係將軍澳綫通車最初討論藍本係要同 93A 合併既，反而真係要多謝九巴，推出 BBI 去救線。
就算無鐵路通車既前設，93A 同 95M，23 同 26M 合併，13X 同 224X 分拆一樣有上過檯，
今日改唔成，唔代表將來唔會強行去做，反而可能當年改得更差。
2A、6D 同 40 重組一樣唔關鐵路通車，一樣比地區搞到暈，最後又係做到。
東西線真係通車，到時根本唔止 93K 會出事，連 11X、15X、297、796X 依類唔太關事既朋友都係座上客。
用觀塘線延線舉個例，明明 15、17 客源唔同，唔應該因為何文田站減班。
你成日都話 213X 無改線條件，有無考慮過因為沙中線通車而誘發 13X、213X、28 同 224X 依四組路線檢討？
記住一點，麗晶行去將來啟德站只需 5 分鐘，九展準備起天橋駁去啟德河落啟德站。
224X 通車後仲有無命已經係後話，加上 28 行經上路亦唔可能唔受牽連。
你估九巴突然放手唔搞 13X、224X 重組真係傻嫁。
咁我上面都講左一樣好重要既野，除左睇受影響人數之外，亦要睇程度
2014-15 RPP 建議過 93K 縮去九龍城富豪東方，當年文件顯示寶達來往土瓜灣，
受影響人數得 350 人，佔全線客量 5%，98A 轉 14/15，等車時間更短，行條路一樣，係咪唔「對等」？
仲有我上面係講漏左，我一直亦好主張 11X 東行改路同時，由上秀延去安達，
仲可以順手做埋安達往來觀塘巿中心流水。
但就算無，轉乘係咪唔合理？
唔好忘記，當年 93K 全日有 7200 人，咁睇既 5% 唔算好多，但 350 人依個數字本身唔細。
就算係 11X 拉上安達，你一樣處理唔晒上下路既問題。
另一個問題係，記住你自己果一句，就算地區有一個意見代表反檯，都足以推翻成個重組。
切記 13X 非繁飛啟麗其中一個重點，就係有 370 人無左番上秀既巴士服務（特別係 370 人其實可以行出大馬路搭 1A，根本係多餘，加埋 28B > 13M BBI）。
當你一而再再而三唔睇好 13X 非繁飛啟麗 / 224X 全日；咁你同樣地唔好對 93K 飛上秀咁樂觀，370 人依個數字唔算細。
就當無晒地區爭議，咁 93K 大重組唔係立即上馬？定等沙中線通車再做？
沙中線通車後，11B、14、15、17 一定會大減班，甚至有線要合併，直頭係重災區，「對等」與否呢？
麗港城問題，15X 回程班次係有想像空間，我上面都話左可以同 11X 有重組空間
15X 回程班次想點做？記得你講過 A22 唔可以上觀繞既理由嗎？定想學 T277 兜大圈？
另一個重點係，11X 早繁紅磡 - 成業街、碼頭區係有客，咁你開唔開番早繁 15X 去做佢地生意，定由佢地搭 11X 塞觀塘道行番入去？
咁又衍生另一大堆非「對等」問題，定你想叫人 11X 轉 16？定係啟田道落番藍田站？
你走去強行改人地條線，拖慢車程、被搬站，
單係 95M 98A，受影響人數閒閒地起碼 5000-7000，就係天經地義；
我要改 93K，寶達土瓜灣得 350 個客，康翠土瓜灣都係差唔多，仲要有原站轉乘，就呱呱叫、唔改得。
到底邊個雙重標準？邊個先係「歪理」？邊個先係「離譜」？
你淨係識鬧人地 98A 重組「但一定唔會係好似你咁，強行去推一個咁粗疏的方案，完全無概念要合理補償乘客」；
11X 同 15X 重組，就會影響到麗港城同藍田站就叫有重組空間，「覺得好似為左重組，要乘客被搬站、被大幅拖慢車程，係天經地義」；
再者，13X 真係因為 370 人而拖垮重組，「到底班客係邊個站上落、百分比幾多，就唔理，而呢點我係有數據」咁簡單呢；
咁你自己呢？你既方案就係「對等」、「百密一疏」？
到底邊個雙重標準？邊個先係「歪理」？邊邊個「離譜」呀？我呸。
有無興趣收番你所謂「原則」既問題，仲黎得切嫁。
你又 quote 一半唔 quote 一半，我上面一路係講緊 (e.g., #75, #78)
因為入九龍灣版 98P 係 98D 分支，而且服務範圍唔差太遠，
而家上繁兩班、下繁一班（遲下會係上繁三班、下繁兩班）98P 本身亦名花有主，
亦唔同我建議既九龍灣版 98P 差太遠，所以可以直接用呢幾班車，
加埋非繁輕微調整 98D 班次，完全做得到加 5-6 部車開 20 分一班
你究竟知唔知 98D 每日行經所有塞車路段所帶黎既負面影響？
98D 塞死亡交叉，朝早十點會塞，下午三點又塞；當 14X 要由 3 點半班次開始加鐘，224X 由下午 3 點開始做下繁。
隨著早繁九龍灣越黎越塞，297P 同 297 距離已經近 10 分鐘，一來一回差成 20 分鐘。
你亦知唔知點解 213X、14X 要行循環線？
就係因為下繁行足來回佐敦、尖沙咀係嚴重影響緊回車時間。
14X 要用循環線同不停靠跳飛機先有能力維持到現有班次，而 213X 直頭因為 13X 正線本身亂晒龍，兩條線一齊脫班。
已經唔係 quote 一半唔 quote 一半咁簡單，而係任何一條落尖沙咀既線係用車代價高，
當 98D 家陣用 25 部車已經嚴重脫班，唔係加 5 部車就有能力去浪費來回程 20 分鐘時間入九龍灣。
93K 非繁 6 部車 30 分鐘夠跑，如果縮去翠林仲可以減多部，
當然你想做埋安秀道往來寶林就另計。
非繁行安秀道同觀塘道時間無分別，但下繁避塞車，係快過觀塘道唔少，再加上我打算回程九龍城飛橋
非繁用 6 部車夠，咁兩繁呢？定索性取消服務唔做？
我問緊兩繁，你就淨答非繁。就算避到觀塘道，上繁落新清唔洗塞既？
非繁 13X 213X 班次不變，滿意嗎？
我再次重申，我條半直通新線，係基於將幾組本身客源唔算多既新客夾埋一齊做，夾埋一齊就夠客，
而且比今日帶來更多收入，唔可以指住其中一組目標客源唔夠客就話成條線唔夠客
咁就死得啦，15（13X）、20（213X）、20（新線），13X／213X 唔會減到車，
上到秀茂坪、寶達 213X、新線既人一定唔會上 13X。
你咁樣只會令 13X、213X、新線、224X、28 問題惡化，根本上非繁有極多餘用車量可以放番出黎。
明明可以將依班客整合做一邊線套番車出黎，你就逆其道而行。
你成日都話，住宅區唔會多左人出入，
用番非繁 13X 啟麗區去秀茂坪依個數字，370 人；
以綠小 106 同 111 非繁蝕到貼地下，我就幾質疑 Megabox 非繁仲有幾多山上新客做到。
更大件事既係，非繁 Megabox 返秀茂坪，部 89B 有心情會係零碳天地等上客，仲要 15 分鐘一班，又係淨番康翠客可以接。
Megabox 門口有 106 站頭，雖然無定向班次，但唔洗日曬雨淋；綠小 111 疏極都係 15 分鐘一班，收車都係 20 分鐘一班。
你條線密極都係要 20 分鐘一班，頂多多個 ETA 叫吸引人搶客。
成個 Megabox - 秀茂坪／康翠非繁已經係死刑。
再睇下隔離 297 非繁，將軍澳 - Megabox、臨華街依段客仲係個位數就知咩事。
到你既戲肉，Megabox - 尖沙咀，以 20 分鐘一班車，臨華街已經輸晒，
出面大馬路講緊 28 同 213X 各自做緊 15 ／20，仲要 4 點幾開始有 13X。
尖沙咀東、廣東道 返 Megabox 又輸晒比 14X 同 215X。
比盡你得個 Megabox - 彌敦道有幾件上車，係唔係勁到每班車上 20 個客先？
非繁 215X 創紀果站都唔係班班上到 20 個客出尖沙咀，另一個重點係，215X 尖沙咀去九展、宏通街，比盡又係個位數字。
姐係新線，Megabox - 彌敦道非繁分分鐘唔多過 10 個客，新線上下夾埋一單做唔做到 40 個客都成問題。
就算係 14X 咁威威入埋海濱道同執 215X 二攤，都唔一定每班車有 30 個人出佐敦、尖沙咀。
14X 就係人板，唔好以為炒埋一碟非繁就一定夠客，班次疏係趕客係事實，
更可況你條新線非繁客量簡直無眼睇，學咩人講入多個九龍灣執生客？仲要得 Megabox 單向出尖沙咀叫有少少作為。
你或者你班朋友覺得好近，唔代表其他人都識行，你依然唔中 point，
而我個 point 係停 megabox 出面比起其他方法更有吸引力，一定會帶來客量增長
我成日都咁講，會唔會你太高估左停九龍灣內街吸引力呢？
15A、28B、297 停正臨華街、常悅道返觀塘，點解仲有人依舊行去九展、宏通街比以 $7.5 返觀塘？返將軍澳仲要一樣價。
照道理應該唔會有人行出去等車先係嫁？我就唔係好相信下繁九展等 215X、98D 返觀塘人龍全部由 E-Max 貢獻出黎。
而 15A、28B 非繁依舊九龍灣無咩客上落，每班車仲係個位數字上落，反而靠啟麗區開飯仲有作為。
15A 同 28B 仲要做緊觀塘 - 九龍灣批通勤客流水。
又如果你口中批通勤客流水咁好做，15A 又仲咩事比人踢番出觀塘道做埋住宅客？特別係開源道、偉業街並唔係無客，大把 OA 靠佢送貨。
Megabox - 九龍灣依舊餅碎；比盡你兩繁開幾班入九龍灣內街等車已經夠做，再唔係根本應該考慮將兩繁 224X 拉去九龍灣做總站已經可以做到一樣效果（反正 224X 遲早等死）。
無咩必要專登開條新線入去同其他舊線左右交右手，以及去爭一個綠小都輸緊既地盤（人地條數差到嘔）。
不過你批評我的方案還批評，都係要先返到一個基本問題：
你既方案係基於未來人口增長先有條件去做，要等多三五七年，
咁今日環境下，你打算點樣滿足琴日康翠對尖咀線的訴求？定係諗住呢三五七年唔理佢地？
依個就係你既問題所在，咩做多個一舊 Megabox 做少我安達臣兩條村，就會令你條線既客量基礎變多好多？
多到由唔夠客開全日線變成夠客？唔好玩啦。
我重申一次，Megabox - 尖沙咀客倉根本唔大，係要夾埋偉業街 - 九巴車廠所有客先叫一整個客倉，
半個客倉兩繁有少少客都算，非繁係無能力幫補太多客量。
你仲未答我，咁 Megabox 平日非繁好好人流？平日商場人流係全個九龍灣最差果兩個，戲院仲要少人過 E-Max。
更何況，如果你真係咁睇死安達臣、將軍澳非繁人口，九龍灣要貢獻好多客先有能力維持非繁超過 5 成平均載客率。
當 215X 返藍田方向，尖沙咀 - 九龍灣非繁一直係個位落車數字，會唔會誇張到倒轉方向，入一入 Megabox 會令每班車做多 20 個客出尖沙咀？
係就 14X 海濱道非繁就唔會無咩客等車，果頭仲要獨市生意。
依 D 叫弄巧反拙，明明上秀／安達臣／康翠夠客同剛剛有能力集結去換一條非繁一定做到 20 分鐘既全日線，
就算你質疑緊 98D 拆線唔夠客，唔會因為入一入九龍灣會變夠客，297 非繁寶林 - 九龍灣 - 土瓜灣條數一樣好差。
如果九龍灣真係有咁大客量貢獻，297 非繁客量唔會吊緊鹽水，土瓜灣仲要比 105 襟住打，因為入九龍灣慢。
你就開多條兩繁 20 分鐘新開線分薄客源，非繁載空氣等減到 30 分一班。
再者，如果新線真係想搶綠小九龍灣客，停九展做到半個九龍灣，98D 係證明緊依一點。
你建議既新線入九龍灣方案，係康翠、秀茂坪 - Megabox 依個乞衣兜入面執飯食。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
dennis28a 發表於 2018-4-10 05:20
咁當你執多左幾新客，但事實上要嘔突多兩部車出黎去做依批客，營收多左又點？
成本同時多左，不賺反蝕，14 ...
插句咀，我記得之前有同佢討論過11X、15X嘅問題
其實可以改69小巴延長落紅土，反正而家69接駁機場嘅角色已經沒落，經土瓜灣九龍城又唔多夠客，落紅土取代11X回程係其中一個辦法，最多留69P繁時九龍城來往麗港城
同埋其實15X回程停成業街非常唔順路，嗰到上藍田除非學T277出觀塘迴旋處掉頭，所以15X一係轉型做藍田特快，然後由新11X抽調班次經觀塘道右轉偉發道去麗港城，取代部分服務 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2018-4-10 17:01 編輯
14X 正正就係表面載空氣實際賺多左/蝕少左既例子
14X 蝕緊錢，但問題係幾年來由 14 14B 14C 加俾 14X 既車，
如果唔做 14X，擺返落 14 14B 14C，結果會點？
成本無變過，車都係出咁多部，但係而家做緊果班油塘尖咀客就做唔到。真係不賺反蝕？
根本由 14C 變 14X day 1 開始，已經注定九巴無得輸
14X 咁都開得成，我口中的全日版 98P 營收方面都唔會有問題
敢問一句，98D 兩繁夠唔夠客拆線？我既 213X 方案又夠唔夠客做兩繁？
特別係 213X 行經安達、安泰、寶達、上秀，加埋建議既康盛、翠林，
做既範圍係遠比 296D 單一尚德、唐明苑、富康大得多，直頭唔洗等石礦場都做得起。
嘩，人地講緊全日，或者起碼做半全日，而家你就兩繁交差就算，簡直係貨不對辦！
為左達到你心目中的方案，你連乘客訴求都唔理。
原本個討論前提係點樣做全日康翠尖線，而行車路線同時間又唔會太慢，而家你只係做兩繁就當做左
咁全日線又係咪又等多三五七年人口增加先做？定係真係唔理佢地就算？
又要再問多次，如果跟你既 213X 方案，秀茂坪道、樂華，你係咪完全唔打算補償？
諗住強行去做？
213X 照行樂華，行車時間對頭站的翠林康盛就太慢，
但如果人地反對，你係咪會好似鬧我「歪理」、「離譜」一樣，鬧班反對者「歪理」、「離譜」？
其實呢，98A 係將軍澳綫通車最初討論藍本係要同 93A 合併既，反而真係要多謝九巴，推出 BBI 去救線。
就算無鐵路通車既前設，93A 同 95M，23 同 26M 合併，13X 同 224X 分拆一樣有上過檯，
今日改唔成，唔代表將來唔會強行去做，反而可能當年改得更差。
2A、6D 同 40 重組一樣唔關鐵路通車，一樣比地區搞到暈，最後又係做到。
所以呢？所以 16 年後的今日，就應該大條道理跟你個方案去重組 95M 98A，搵乘客笨，損害現有乘客利益？
所以 93A 95M 合併、23 26M 合併、13X 224X 重組，咪全部拉倒晒囉
6D 40 好大程度係好彩，上 RPP 當日，深水步九龍城的反對聲音唔係好強烈，
係得麗港城強烈反對，問題相對無咁複雜，但最後亦差D因為小巴公司唔肯合作而拉倒
而家我提出左超過一個唔使搞到 98A 七成乘客都可以做到的 95M 98A 重組方案，big picture 想要有既野都有齊，
你收貨未？願意收返你先前果個拖慢大量乘客車程、搬人站既方案未？
定係依然要堅持你果套，所有反對你既意見都係「歪理」？
你呢D，簡直同某將軍澳山下版友要強行拎走人地 98A 98C，迫人坐慢車，唔夠載就自生自滅一樣，何不食肉糜
你成日都話 213X 無改線條件，有無考慮過因為沙中線通車而誘發 13X、213X、28 同 224X 依四組路線檢討？
記住一點，麗晶行去將來啟德站只需 5 分鐘，九展準備起天橋駁去啟德河落啟德站。
224X 通車後仲有無命已經係後話，加上 28 行經上路亦唔可能唔受牽連。
你估九巴突然放手唔搞 13X、224X 重組真係傻嫁。
咁事實係因為有 213X，13X 全日飛啟麗的必要性減少左
四條線一齊重組？不如你教我，點樣維持樂華 $5.8 出土瓜灣尖咀，
維持啟麗非繁直出佐敦，維持寶達至樂華牛頭角沿途有真特快？滿足晒咁多條件先算
唔好忘記，當年 93K 全日有 7200 人，咁睇既 5% 唔算好多，但 350 人依個數字本身唔細。
就算係 11X 拉上安達，你一樣處理唔晒上下路既問題。
另一個問題係，記住你自己果一句，就算地區有一個意見代表反檯，都足以推翻成個重組。
切記 13X 非繁飛啟麗其中一個重點，就係有 370 人無左番上秀既巴士服務（特別係 370 人其實可以行出大馬路搭 1A，根本係多餘，加埋 28B > 13M BBI）。
當你一而再再而三唔睇好 13X 非繁飛啟麗 / 224X 全日；咁你同樣地唔好對 93K 飛上秀咁樂觀，370 人依個數字唔算細。
13X 非繁啟麗，同埋 93K 飛起上秀的替代品，有可比性？
就算我唔改 11X，事實係有 14 15 同 98A 之間的轉乘，行既路 100% 一樣，加埋班次更密，
班客等唔到 93K 既，晨早都已經咁坐啦。
但 13X 啟麗至秀茂坪段呢？1A 同路同站？去到寶達？
28B 13M 轉乘取代，28B 幾多分一班？13M 幾多分一班？要兜多幾遠？
兩樣野扯埋來講，簡直牛頭不對馬嘴，但你就好鍾意將大纜扯唔埋既野拉埋一齊講，講到好似頭頭是道
就當無晒地區爭議，咁 93K 大重組唔係立即上馬？定等沙中線通車再做？
沙中線通車後，11B、14、15、17 一定會大減班，甚至有線要合併，直頭係重災區，「對等」與否呢？
你又唔講下沙中線通車後，93K 使唔使減班？定係淨係減 11B 14 15 17？
15X 回程班次想點做？記得你講過 A22 唔可以上觀繞既理由嗎？定想學 T277 兜大圈？
另一個重點係，11X 早繁紅磡 - 成業街、碼頭區係有客，咁你開唔開番早繁 15X 去做佢地生意，定由佢地搭 11X 塞觀塘道行番入去？
咁又衍生另一大堆非「對等」問題，定你想叫人 11X 轉 16？定係啟田道落番藍田站？
點同？A22 係搞到成個站無左條線，完全無晒相近服務，無機場車回程。
但 15X 我改完後，同站假假地仲有 14 15，係慢過 15X，但唔係完全無服務
不過你又係好鍾意將大纜扯唔埋既野拉埋一齊講，講到好似頭頭是道
好似 T277 咁兜圈？不如唔好改
你淨係識鬧人地 98A 重組「但一定唔會係好似你咁，強行去推一個咁粗疏的方案，完全無概念要合理補償乘客」；
11X 同 15X 重組，就會影響到麗港城同藍田站就叫有重組空間，「覺得好似為左重組，要乘客被搬站、被大幅拖慢車程，係天經地義」；
再者，13X 真係因為 370 人而拖垮重組，「到底班客係邊個站上落、百分比幾多，就唔理，而呢點我係有數據」咁簡單呢；
咁你自己呢？你既方案就係「對等」、「百密一疏」？
到底邊個雙重標準？邊個先係「歪理」？邊邊個「離譜」呀？我呸。
有無興趣收番你所謂「原則」既問題，仲黎得切嫁。
又講D唔講D。13X 真係淨係因為啟麗<->秀茂坪果 370 人而拖垮重組？check your facts again.
11X 15X 有幾多人受影響？你搞 98A 有幾多人受影響？
同上，98A 有其他方法重組都可以做到山上山下分流，而唔會好似你咁樣影響乘客。
你肯收返你個影響至少 5000-7000 人（分分鐘唔止）的方案未？
我最反對你既一樣野，就係你好多野講到好似頭頭是道，
打千字文回應人地觀點，好似自己好有道理，千字文長到其他版友都無精力去慢慢分析；
但細心分析，就會發現漏洞百出，但你依然繼續帶人遊花園，
講D唔講D，又將唔關事既野扯埋一齊講，程度分別就唔提。
仲要好似一定要跟自己果套，唔岩聽既意見就係「離譜」、「歪理」，好似可以大條道理無視反對聲音。
你不如試下咁樣鬧班同你意見相反既議員，睇下人地會唔會因此就範先喇
你亦知唔知點解 213X、14X 要行循環線？
就係因為下繁行足來回佐敦、尖沙咀係嚴重影響緊回車時間。
14X 要用循環線同不停靠跳飛機先有能力維持到現有班次，而 213X 直頭因為 13X 正線本身亂晒龍，兩條線一齊脫班。
所以呢？如果 213X 因為咁而脫班既話，點解仲要拉去翠林？
又換個角度，當日油塘要全日尖咀線，出來個 offer 係半粒鐘一班 14X。
你會唔會話，不如唔好搞，215X 直接延長去油塘就算？仲可以大半日有車海班次。
而家你要用 213X 做翠林，同埋 215X 延長去油塘，性質程度差唔多咋
非繁用 6 部車夠，咁兩繁呢？定索性取消服務唔做？
我問緊兩繁，你就淨答非繁。就算避到觀塘道，上繁落新清唔洗塞既？
我無答過你兩繁？你又諗下，上繁 93K 無論行安秀道定觀塘道，有幾多機會 90 分鐘做唔完一單連休？
下繁就話姐，但下繁我爬山避塞車
真係唔掂既話，大不了咪上繁少客個方向唔做生意
咁就死得啦，15（13X）、20（213X）、20（新線），13X／213X 唔會減到車，
上到秀茂坪、寶達 213X、新線既人一定唔會上 13X。
你咁樣只會令 13X、213X、新線、224X、28 問題惡化，根本上非繁有極多餘用車量可以放番出黎。
明明可以將依班客整合做一邊線套番車出黎，你就逆其道而行。
一個鐘開多一至兩班車入尖沙咀，分別幾大？
但你個方案，你真係有能力要樂華同秀茂坪道交線先算啦
唔得既話，咪又係要三條東九廊線去做。咁鍾意 213X 行繞道的，
我咪提左個康翠尖行樂華走的方案，至少唔影響人，係你偏要拎走人地條線
都係果句。啟麗已知唔放 13X 走，而樂華同秀康樓又唔放走 213X 的話，你有無 plan B？
而 15A、28B 非繁依舊九龍灣無咩客上落，每班車仲係個位數字上落，反而靠啟麗區開飯仲有作為。
15A 同 28B 仲要做緊觀塘 - 九龍灣批通勤客流水。
又如果你口中批通勤客流水咁好做，15A 又仲咩事比人踢番出觀塘道做埋住宅客？特別係開源道、偉業街並唔係無客，大把 OA 靠佢送貨。
15A 當日行經的偉業街，仲有兜返出觀塘站一段，
同九龍灣宏照道，無論人流、交通情況，有可比性？
又唔知邊個當年話觀塘九龍灣多客多到傻的呢？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
