kingprowm 發表於 2018-2-13 22:48
68E 又唔係冇足夠運力做埋大馬路，都唔明狗巴乜野心態，反而開多條爛鬼 68F 又肯
...
68E在青衣段，有密車279X轉乘分薄，只能淪為「執雞」線。
去到元朗南一段，又有68F分走一些轉乘客，加上部份居民出入村巴/甚至步行到其他大站(自駕已不計)。
所謂獨市位不夠獨市，自然客量相對欠佳，30分一班也是惡性循環。
經常在青衣站出入，見到68A越做越好，68E就無甚起色。(當然279X叫做好好…客量和班次計)
本帖最後由 m_rd08 於 2018-2-17 00:06 編輯
arfung 發表於 2018-2-16 23:31
68E在青衣段，有密車279X轉乘分薄，只能淪為「執雞」線。
去到元朗南一段，又有68F分走一些轉乘客，加上 ...
68A做屯門+青公+荃灣客，好難唔好得過只做元朗南既68E....
咁都好唔過68E既話，咁68A就好應該檢討下啦
諗到2個幫68E改善既方法
一係加經荃灣
一係就學E32咁加經青衣中、南
前者應該即刻加到班既
後者就要儲客
本帖最後由 GU9338 於 2018-2-17 00:05 編輯
m_rd08 發表於 2018-2-16 23:54
68A做屯門+青公客，好難唔好得過只做元朗南既68E....
咁都好唔過68E既話，咁68A就好應該檢討下啦
作為青衣人傾向後者學 E32 , 可以明顯擴大欖隧轉車網絡
但跟 E32 顧及長亨可能反對 , 建議改青衣站 > 翠怡 > 美景 > 長青做總站 , 反之亦然
加一部車乜都搞掂
GU9338 發表於 2018-2-17 00:03
作為青衣人傾向後者學 E32 , 可以明顯擴大欖隧轉車網絡
但跟 E32 顧及長亨可能反對 , 建議改青衣站 > 翠怡 ...
以青衣人的角度為視點，寧願68E強化島內走線為先？還是優化元朗那邊走線(例如加經部份大馬路)?
68A青衣都有若干捧場客，據觀察有上班通勤通學，當然也有外區行街探親客；多數在屯轉/屯公三站上落。
去到青公段應該是做另一群客。
68A撐到非繁15分，是因為有荃灣客分擔。這樣青衣人也能有合理班次，合理行車時間的屯轉線。
68A青衣開日間15分一班
到屯轉 約25分
到屯門市 約33分 (以前63M汀九橋直通約22分)
到元朗廣場(大馬路) 約55-60分
68E青衣開日間30分一班
到大欖 約20分
到形點/合益路(最近大馬路) 約30分
m_rd08 發表於 2018-2-16 23:54
68A做屯門+青公+荃灣客，好難唔好得過只做元朗南既68E....
咁都好唔過68E既話，咁68A就好應該檢討下啦
講開加經荃灣的建議，發現元朗市多年來都無比較合理的葵涌車，對通勤客不太方便。
欖隧前有68/68A，但要比高1-2級的九龍價去葵涌$$$!
欖隧開通68M欖隧入門價直達到葵涌，但只維持了幾個星期；
一段長時間只靠63M/68A經屯門往葵涌，行欖隧就要轉車；
後來連68A都荃灣後直入青衣。
反而同時間，天水圍就越開越多M線去葵涌，今時今日仍有三寶69M/265M/269M，和一堆輔助路線班次。
頗奇怪的安排，莫非想谷大轉車站用量？
本帖最後由 m_rd08 於 2018-2-17 00:39 編輯
arfung 發表於 2018-2-17 00:19
講開加經荃灣的建議，發現元朗市多年來都無比較合理的葵涌車，對通勤客不太方便。
欖隧前有68/68A，但要 ...
依家應該拉唔到去葵涌，原因同收費架構有關(以前還以前啦)
往荃葵方向:
天湖路以北收$11.1
天湖路以南收$10.1
往元朗/天水圍方向:
眾安街前收$11.1
眾安街起收$10.1
除非你話將條68M拉去朗屏站<>葵涌
朗屏站開收$11.1
之後下一個站起收$10.1
但係九巴冇車冇人，都幾難拉線
至於68A...其實就應該直接縮去洪福邨既
不過唔知元朗個面嘈唔嘈同埋九巴係咪繼續想收$11.2
當然想繼續收$11.2但又想短少少里數既仲可以搬去屏欣苑既
arfung 發表於 2018-2-17 00:13
以青衣人的角度為視點，寧願68E強化島內走線為先？還是優化元朗那邊走線(例如加經部份大馬路)?
68A青衣 ...
元朗南根本唔肯撤 68E , 所以難以成事
如果九記唔使要人死等 68M 轉車 , 肯整 68X/268X/269D 回水轉乘
大馬路問題其實已經基本解決咗
青衣島內走線先係長期俾人忽視嘅問題
大半個元朗天水圍去青衣中南都要搭三程車 ,
或者搭特慢 243M 係荃灣再轉大西北 M 線 , 吸引力非常低
68E 拉過去雖然都係疏車 , 但觀感已經好好多
m_rd08 發表於 2018-2-17 00:28
依家應該拉唔到去葵涌，原因同收費架構有關(以前還以前啦)
往荃葵方向:
天湖路以北收$11.1
同意以元朗市到葵涌的客量，若有直達車的話，要投放的車輛數目要頗多去維持一個合理班次。
所以在歷史因素下出現了這個不少人的通勤組合要每日在欖隧/愉城轉車。
68M都難大改，維持番密車駁腳可能對公司和客都最化算。
若有68E加經荃灣提案，可能會分薄一點68M客源，屆時68M或有空間研究一下更改走線。
加經荃灣時，也可以用68A走線，或以前251M/263M走線，效果/行車時間都有若干分別，可以諗諗。
GU9338 發表於 2018-2-17 00:39
元朗南根本唔肯撤 68E , 所以難以成事
如果九記唔使要人死等 68M 轉車 , 肯整 68X/268X/269D 回水轉乘
大 ...
可能當年路線策劃時，會認為主力客群是元朗(南行)通勤客，所以設計以青衣站駁腳(擺車)為主，能經過島內其他屋苑就是bonus。感覺上68A/68E/251M/263M都係。
但其實249X/279X的情況已經告訴大家，是有機會有雙向客流，若走線方便得宜的話。
或許可以一試強化島內服務區域，用暫時睇落情況最不理想的68E去做試點，風險也較低。
不過未知島內議員有何看法？
對元朗來說，能夠經過停到青衣城應該會收貨。
68A難得做起亦有一班固定客源,點解仲要左改右改條線,改到班客回流去其他線 ?
要做起條線係要執蝕果條,要執條線點行先可以執到班客黎搭
68F原本走線同定案就係用黎做轉乘客,元朗南只係其次
元朗南出市區係大欖隧轉車,青衣入大西北係大欖隧轉車
依家就係青衣走線太保守,班次太差做唔到批轉乘客
強化青衣走線再加大欖隧轉車優惠(元朗天水圍轉車只限68F有優惠)
基本上可以做大轉乘客個餅