原帖由 KR1691@102 於 2006-6-19 01:00 發表
967, 969係靠城巴狂減重組港島經中環非過海線班次換番來。
269BC分拆冇加到車。
307係大埔區議員「努力不懈」次次開會狂轟運吉先至逼到出o黎。
258D, 260X唔清楚，另請高人指點。
若果「努力不懈」可以打倒所謂的「保鐵政策」
咁政策又有幾「保鐵」呢？
是否議員唔爭取
運輸署無啦啦開新線俾你、無啦啦俾巴士公司加班加車
咁先叫「唔保鐵」？
若果要加車先至叫「唔保鐵」
但無新客源又何來有加車的理由？
269BC 分拆大大增加了路線的競爭力（天水圍車程縮短，元朗乘客忽然有位坐）
就算無加車
兩線分拆都絕對與上面板友的所謂「保鐵政策」背道而馳
我們假設政府實行「保鐵政策」
但上述例子卻與「保鐵政策」背道而馳
到底應該修正我們的假設
還是繼續找似是而非的解釋去証明上述例子沒有違反「保鐵政策」？
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-6-19 01:23 編輯 ]
原帖由 Yonie_Sung 於 2006-6-18 23:45 發表
我都支持!
新城管理層肥上瘦下,管理不善
前線員工係時間站起來還以顏色!
我好支持佢地爭取合理權益...
無理由啞忍資方o既無理待遇ma
其實我想知o既....如果加人工幅度少過通賬
係未可以當係減薪呢....
原帖由 ahbong 於 2006-6-19 01:15 發表
若果「努力不懈」可以打倒所謂的「保鐵政策」
咁政策又有幾「保鐵」呢？
是否議員唔爭取
運輸署無啦啦開新線俾你、無啦啦俾巴士公司加班加車
咁先叫「唔保鐵」？
若果要加車先至叫「唔保鐵」
但無新客源又何來有加車的理由？
269BC 分拆大大增加了路線的競爭力（天水圍車程縮短，元朗乘客忽然有位坐）
就算無加車
兩線分拆都絕對與上面板友的所謂「保鐵政策」背道而馳
我們假設政府實行「保鐵政策」
但上述例子卻與「保鐵政策」背道而馳
到底應該修正我們的假設
還是繼續找似是而非的解釋去証明上述例子沒有違反「保鐵政策」？
閣下引o既例子唔能夠否定運吉「保鐵政策」o既存在，只反映執行政策時有彈性，唔係鐵板一塊。
間中放寬=/=冇限制
269BC例子何嘗唔係運吉於強大人口增長壓力下而妥協，准巴士公司用相同車數接載更多乘客？至少「保鐵政策」
一直強調：
- 唔鼓勵開長途線同鐵路競爭
- 唔准繁忙地區巴士線加車加班
- 只限制巴士車隊，冇限制巴士搭客人數。
原帖由 KR1691@102 於 2006-6-19 01:40 發表
閣下引o既例子唔能夠否定運吉「保鐵政策」o既存在，只反映執行政策時有彈性，唔係鐵板一塊。
又的確幾有彈性
一個新界西
兩年間已經搵到六個「彈性執行保鐵政策」的例子
其中兩個仲係「容許巴士公司開辦長途路線與鐵路競爭」的例子添
既然係咁
依然強調巴士公司因政府「保鐵政策」而經營慘淡
到底又有幾大合理性？
有反例子就係「彈性」
而巴士乘客自然流失而削班就係政府保鐵打壓巴士
巴士數量可加不可減、班次可升不可降
否則又會被打成「保鐵」的「証據」
我覺得咁諗野有少少人格分裂
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-6-19 02:08 編輯 ]
請問香港是否實施與1986-88年「公共交通協調政策」相同的巴士政策?
原帖由 alipms265 於 2006-6-18 23:11 發表
我絕對支持所有司機搞罷駛行動，去爭取佢地應有既利益，到時整單大茶飯咁就好睇囉
我支持司機行動，尤其見到某公司欲把250元分12個月發放後，
我認為真的要起來行動，唔加唔緊要，俾多20一個月真有點那
個.......即係點呀，好似電話回贈，綁您12個月先可取回250元！:@
[愚問] 我睇番呢段報導
佢地仲考慮週三罷駛
咁究竟佢地係諗住連罷兩日
定係打算改時間呢？
原帖由 Ketsu 於 2006-6-19 09:31 發表
我睇番呢段報導
佢地仲考慮週三罷駛
咁究竟佢地係諗住連罷兩日
定係打算改時間呢？
應該係兩個公會分別提出不同日子罷駛。
原帖由 komodo 於 2006-6-19 09:52 發表
應該係兩個公會分別提出不同日子罷駛。
我認為該一起行動，不要分開做，一來減少市民影響，
二來可反映俾公司睇！
原帖由 GK9398 於 2006-6-19 09:54 發表
我認為該一起行動，不要分開做，一來減少市民影響，
二來可反映俾公司睇！
其實我覺得而家分開做
反應可能更大
因為咁係影響得市民更加嚴重
如果一齊搞就頂多香港交通混亂一日
而家就亂夠兩日
咁樣真係巴士公司同埋司機
俾人埋怨既程度會更加大
不過同時都令到巴士公司
想唔同班代表積極談判都唔得
佢地反應慢d 都死...
[ 本帖最後由 Ketsu 於 2006-6-19 11:06 編輯 ]