ccchhhuuunnn 發表於 2019-1-23 00:11
63X停美孚嘅唯一用處係洪水橋至藍地可以有位坐直到美孚，再轉返59/60/66/67X去深長荔繼續有位坐
唔使一定 ...
早繁坐過一次 63X , 係見到美孚落車果班客都衝去前面追部 42A, 所以美孚落果班客, 應該都唔會特登過馬路去前面中電個站叫屯門幾飛, 原站等到 60X 黎先咪叫好彩
同埋 63X 九龍方向美孚落明顯仲多過果班短途死忠,
就算飛走美孚, 我諗班客都係會乖乖地用返屯轉轉車唔會全程保鐵
所以話為左留條單向特快就唔比飛走美孚真係唔多合理
早幾年喺改特快初期，63X喺美孚上車嘅客重多過喺屯轉上嘅客。同埋北行亦都經常有客喺美孚落車，有時甚至多過上車嘅客。
ccchhhuuunnn 發表於 2019-1-22 13:24
美孚樓下就地鐵
仲有N咁多條巴士綫出旺角油麻地
雖然要經長沙灣但都好過死等唔知幾耐嘅63X
63X 南行同價但快至少一班車，而且可以避開半個太子，你唔搭係你嘅事，唔好剝奪其他人選擇權
HS1588 發表於 2019-1-23 01:55
早繁坐過一次 63X , 係見到美孚落車果班客都衝去前面追部 42A, 所以美孚落果班客, 應該都唔會特登過馬路去 ...
難為我坐 238X 無得喺屯轉轉車
HS1588 發表於 2019-1-23 01:55
早繁坐過一次 63X , 係見到美孚落車果班客都衝去前面追部 42A, 所以美孚落果班客, 應該都唔會特登過馬路去 ...
明白師兄你的觀點。客觀來說，總沒有理由要主流乘客遷就一些不穩定的少數非主流有替代品的客源。
不過現實環境來說，美孚區議會有三個席位一向都是建制和泛民必爭之地，好像半個鐘一班的63x改快不停站這些相對社區小事，但他們都搶著積極發聲要求挽留。 政治環境下， 雖然美孚已經有N條線往返油尖旺 ，但多一條線就多一條線，理得有幾多人用。
我都很有興趣知道63x美孚上落的數據， 因為每次目測人數都不多(甚至南行無人上，北行無人落)
理解有部分版友喜歡由荃灣或深井一帶到美孚轉63x往油旺， 如果能有數據或一些觀察給大家知道
，有幾多人也會這樣用，相信討論會來得更加理性。
本帖最後由 Ricky403 於 2019-1-23 11:25 編輯
北行其實可以飛，問題不大，避開塞車亦吸引到旺佐客轉投
南行相對飛嘅得益細啲，問題又大啲
係運豬同九巴無心要63X飛起美孚咋嘛
arfung 發表於 2019-1-23 11:01
明白師兄你的觀點。客觀來說，總沒有理由要主流乘客遷就一些不穩定的少數非主流有替代品的客源。
不過現 ...
呢個責任喺九巴
其實有兩條線停完美孚上西廊，一條停前站、一條停後站，再加適當八達通轉乘 (減一程車錢)，使用量一定大大提高
當然咁可能做到將一啲線縮去旺角 (?)
arfung 發表於 2019-1-23 11:01
明白師兄你的觀點。客觀來說，總沒有理由要主流乘客遷就一些不穩定的少數非主流有替代品的客源。
不過現 ...
有5個喺美孚上已經多過喺屯轉上嘅數啦
238X 發表於 2019-1-23 10:51
63X 南行同價但快至少一班車，而且可以避開半個太子，你唔搭係你嘅事，唔好剝奪其他人選擇權 ...
原來攬綫理由已經由「有(一個)人搭」進化為「有選擇權」
咁成份RPP燒咗佢唔使傾都得喇
全部都係有減先有加
係招標綫先係加quota先有得傾
講選擇權？多50倍以上客量嘅屯門客有冇得選擇飛美孚行特快呀？
短途騎劫長途已經夠爭議（如無替代則值得討論），講「選擇權」直頭生人霸死地。老土啲講句，去搭的士罷啦。
巴膠、左膠是但一樣都唔好惹，如果二合為一認真天下無敵。
Ricky403 發表於 2019-1-23 11:22
北行其實可以飛，問題不大，避開塞車亦吸引到旺佐客轉投
南行相對飛嘅得益細啲，問題又大啲
係運豬同九巴 ...
其實之前係有提案將63X提速來回不停美孚。
主要持份者屯門和元朗都無問題，但因規距上要詢問途經有站的區議會，所以要通知埋葵青、深水埔和油尖旺議會。
一去到深水埔議會，美孚議員們就大力反對，話有需求/使用率高等等，仲出埋banner和單張反對。
當時運署和公司無咁強勢，最後就收回了提案，暫時不了了之。
所以我說很有興趣知道63X美孚上落的數據。
以上事件令30分一班的[過路車]63X突然變了美孚區的熱話，都幾有趣。
仲誇張過黃泥頭不放走89D(起碼佢係大線又車密):P
如果數據顯示用量甚高，起碼大家(主要用家)都會服氣一些。
當然數據也不代表一切。和63X改快同期，68A也改不經葵涌。
但上落數據顯示大西北出來後，荃灣以外客倉是葵涌，然後才是青衣，但都照改。
有時都要睇政治形勢。
不過估計41A改快時取得了上述教訓，來回寧願多停幾盞燈上落青葵公路，都不取道荔橋，就係怕中途被騎劫 (因為舊線有站經過若要取消較難)。