10598C 發表於 2019-3-16 22:43
私牌行直接路返對面總站點都快過行下路停燈掛？況且停少啲燈同站，燃油費理論上都會少啲，唔一定要減車， ...
你有無車牌？私牌個所謂油費差就真係雞碎咁多喇
除時載5個客都起番度
roquelcm 發表於 2019-3-16 22:45
首先，派車係咁多就咁多，假設真係俾你948全日雙向，回程跟足走線漫遊青衣，仲未計上落客，燈位，回唔切 ...
參考下720/722早繁運作模式？
真全日不代表對稱班次，少客方向20分鐘一班已經夠
slsso 發表於 2019-3-16 22:32
就係講緊 "新興路線" 既 "真全日" 要求比傳統路線高，郁啲就話唔夠客，無用公共交通網絡完整性去作考慮
...
我會答唔係.客量只係其中一個比較重要考慮服務時間或班次既因素, 但唔係唯一既因素, 要全盤考慮. 路線盈收係其中一樣, 合理替代服務係另外其中一樣, 增加服務時段對路面交通既影響亦要考慮, 仲有之前講既其他因素啦.
重申, 我唔反對 948 全日, 至於係咪真全日定好似 307 / 978 / 930X 呢 D 全日方式, 要落實左再有多 D 數據, 同埋要睇現時有幾多乘客港島/九龍站搭鐵去青衣再轉車去青衣其他地方既數據, 先至 project/estimate 到將來如果 948 真全日時既可能客量, 再作決定.
FBI2 發表於 2019-3-16 22:26
的確有不少市民以934客量不足兼和930X重疊為由,要求運輸署拒批934轉全日(雖然九巴極度想934開全日去打930 ...
呢個"市民既要求"有 D 詭異, 除左 930X 既擁躉之外, 地區人士應該好少會去反對一 D "新"既服務, 就算自己唔用果 D 服務.
巴士的膠 發表於 2019-3-16 21:23
大把線經常性留後咪又係唧牙膏式加班。
近年619X、98_都係咁。
619x同98_主要走兩繁，上下班有不少通勤需求，所以加班無可厚非。但係948如果走全日，恐怕部份時段客量仍然不足，確實係浪費資源。
FBI2 發表於 2019-3-16 22:26
的確有不少市民以934客量不足兼和930X重疊為由,要求運輸署拒批934轉全日(雖然九巴極度想934開全日去打930 ...
咁想全日咪行上荃威 拉入荃西囉 ;P
利申 934 受益者
peterkwan 發表於 2019-3-16 22:55
我會答唔係.客量只係其中一個比較重要考慮服務時間或班次既因素, 但唔係唯一既因素, 要全盤考慮. 路線 ...
948只需像307/978既全日模式就夠，不過，南行最少要開到20:00
leo_ku 發表於 2019-3-17 08:48
我一直都話跟307，978，930x 方式全日就夠，奈何948仍做不到呢樣野lor。
呢個係最基本既要求，可是連這些基本合理要求都有人盲反，成日話非繁時客量差，講真非繁時客量略低正常，就算大家口中的線皇都一定有運凳時段的，根本唔應該如此計較，執著