slsso 發表於 2019-3-16 22:01
以690既運作模式，個別時段cut 單向無助減低成本
唔會減到條線整體用車數量
...
小弟唔熟，願聞其詳
但我估開少一班燃油費都可以慳返啲？
slsso 發表於 2019-3-16 20:40
所以咪話唔洗冠冕堂皇咁話"唔夠客"既
一切都係 "資源分配" 同 "既得利益" 既問題
我唔反對 948 全日, 依家運輸署個建議亦可接受, 當然最好係唔洗等到第三季先落實, 越早落實越好. 至於真全日, 最好係落實左有返 D 數據, 先至再決定下一步.
至於巴士公司/運輸署考慮一條巴士線 (唔單止 948) 可唔可以真全日, "資源分配" 同 "既得利益" 只係其中一些因素, 客量亦係其中一個主要因素.因為唔夠客既話, 就算點調車比佢都係收唔返空載既成本 (W1 已經係一個例子, 當然 W1 係政治任務,無辦法), 運輸署亦都未必會批准唔夠客 (唔係講 948 唔夠客, 唔好誤會) 既時段服務, 否則如你所說 "正正常常連接市區同住宅區既巴士線都會有無客既時段唔係拒絕"真全日"既藉口", 934 一早全日咗.
10598C 發表於 2019-3-16 22:08
小弟唔熟，願聞其詳
但我估開少一班燃油費都可以慳返啲？
有隨意門將架車送去對面總站？
0q9w8e 發表於 2019-3-16 20:45
個人覺得930X比起948,978,307更需要做真全日…
唔反對, 但唔該新增時段同現時平日 6:30pm 之後港島方向減至 30 分一班.因為依家所見 6:30pm 打後開出港島既一班有成半車客, 之後/之前一班就得 5 - 10 個左右過海, 客量唔平均, 完全浪費資源同加劇港島擠塞問題.
peterkwan 發表於 2019-3-16 22:20
我唔反對 948 全日, 依家運輸署個建議亦可接受, 當然最好係唔洗等到第三季先落實, 越早落實越好. 至於真 ...
的確有不少市民以934客量不足兼和930X重疊為由,要求運輸署拒批934轉全日(雖然九巴極度想934開全日去打930X).
slsso 發表於 2019-3-16 22:24
有隨意門將架車送去對面總站？
私牌可以唔駛走落路面停燈等埋站掛...
peterkwan 發表於 2019-3-16 22:20
我唔反對 948 全日, 依家運輸署個建議亦可接受, 當然最好係唔洗等到第三季先落實, 越早落實越好. 至於真 ...
就係講緊 "新興路線" 既 "真全日" 要求比傳統路線高，郁啲就話唔夠客，無用公共交通網絡完整性去作考慮
俾多啲例子，603公認有錢搵啦，一樣係連住宅區同市區。佢既早上北行、晚上南行一樣係運櫈。
咁係咪應該要cut 時？大家心裡有數
如果你想答 "係"。咁唔該你諗清楚，接唔接受到香港有一個甩皮甩骨既公共交通網絡。
10598C 發表於 2019-3-16 22:29
私牌可以唔駛走落路面停燈等埋站掛...
說好的燃油費呢？
仲有留意番690既運作環境，你講嗰啲時段私牌同載客車程唔會差太多，唔見得會慳到整體用車數
slsso 發表於 2019-3-16 22:35
說好的燃油費呢？
仲有留意番690既運作環境，你講嗰啲時段私牌同載客車程唔會差太多，唔見得會慳到整體用 ...
私牌行直接路返對面總站點都快過行下路停燈掛？況且停少啲燈同站，燃油費理論上都會少啲，唔一定要減車，減運作成本都可以係一種cut cost嘅方法
除非話690逆繁忙時段雞碎咁多嘅客，可以cover成本到同私牌差唔多
slsso 發表於 2019-3-16 22:32
就係講緊 "新興路線" 既 "真全日" 要求比傳統路線高，郁啲就話唔夠客，無用公共交通網絡完整性去作考慮
...
首先，派車係咁多就咁多，假設真係俾你948全日雙向，回程跟足走線漫遊青衣，仲未計上落客，燈位，回唔切車導致甩班>投訴……