dennis28a 發表於 2020-1-22 23:01
咁家陣咪有 290B / 290X 出現
當 E22A 有機會同 A29P 平手到機場，我真係唔係好明 A29P 有幾快啦。
山上講緊有290,290A,290B,290X, 是否真係需要咁多?
明白290X安達安泰有需要, 所以要求新增一條行隧道真係好過份?
E22A可以同A29P平手到機場,
更可引證到E22A走線係最快和直接往來將軍澳及新界西走線,
點解唔用?
睇返議會紀錄及討論區內容, 又真係未聽過建議A29P行隧道,
最多都係話A29P一開二.
leo_ku 發表於 2020-1-22 23:08
隧道塞成咁仲要新線去行？
早繁新清你真係以為好順?
leo_ku 發表於 2020-1-22 23:07
安達臣無鐵需求高，你將南有鐵好意思拎人10部車比你快D去荃葵？做人有少少廉恥好唔好？ ...
你同某幾位坑口人講啦 人地次次都跑出來爭取 點解我唔得？
要不是安達臣 290x 可以直落寶達跟290走嫁
btw 而家將隧返將軍澳又塞到上繞道 又唔係打仗 又唔係假期 又唔見有撞車新聞 單管雙程又應該冇咁早 到底點解呢個鐘數會塞車咁好笑
fleetline 發表於 2020-1-22 23:24
山上講緊有290,290A,290B,290X, 是否真係需要咁多?
明白290X安達安泰有需要, 所以要求新增一條行隧道真係 ...
你會支持 A29P，因為佢睇落無大問題，
同時又覺得 E22A 係最佳走線，所以 290 系要分拆一條出黎。
所以我又真係唔明大家諗法，既然係將南 - 荃灣／機場線，點解唔清一色行將隧？
老實講，我唔反對 290 系拆條將隧直出線，早幾年原則上我認同，
假若將南起步，淨做將軍澳、調景嶺、康城，無必要再做坑口、寶林、山上，
咁既情況下，幾年前我都仲覺得行將隧係好事。
掉轉睇，新清兩繁塞車時間、節奏非常固定，
但觀塘道、觀繞、九龍灣塞車情況近年惡化到臨死邊緣，
尤其 88 返中秀茂坪有機會快過 798 去將隧口、89X 到觀塘情況下，將藍隧道落成前，不停再提行將隧根本無意思。
本帖最後由 3ASV174 於 2020-1-23 01:46 編輯
但 290 用 30 分鐘到寶達之際，798 都用緊 25 分鐘去興田，
埋單計埋之後路段，上龍翔道始終係 290 快。
用 E22A 比係偷換概念，無人話過拆分支行隧道，佢一定同 E22A 一樣尚德尾站，將軍澳可以係同 798 一樣，i.e. 仲衰過 290。
其實成日有人講到 296A 依家咁多人都係轉車去荃葵，
咁咪繁時 296A 抽兩架車去做尚德直塞隧道再經觀塘道去荃葵囉，好簡單o者，甚至將軍澳隧道轉車站開左之後，好多經隧道既直達線都可以改用轉乘代替，到時總可以抽到車去行 798 走線寶林後經隧道去荃灣的路線啊。除非「將軍澳」係指定「將軍澳南」或者「尚德」o者。
如果個要求係「新增一條行隧道」而唔係「分拆」，根本唔需要搞依家既 290 系列架，尤其講到 290 系列在將南咁無市場，
你再拆幾多 10 條，o的客都唔係由 290 系列度黎架啦。
fleetline 發表於 2020-1-22 22:45
所以咪有A29P出現,
A29P開左咁耐, 亦都沒有人話要A29P逆走或踼A29P行隧道.
A29P 無人嘈我都幾唔明, 不過我覺得大家都放棄左佢
kc_loo 發表於 2020-1-23 09:47
A29P 無人嘈我都幾唔明, 不過我覺得大家都放棄左佢
當然啦，
論價錢， E22A 都平 A29P 來回票且較有彈性
論班次， E22A 全天候密過 A29P
論速度，基本上 E22A 兜後勤區同 A29P 兜康翠時間接近一樣
我諗 A29P 稍為優勝既地方，只係得 A29P 去機場直上離境層但 E22A 落車後要搭 Lift，同埋 A29P 用紅車自我感覺良好;P
係咁既客觀條件下，正常人都搭返 E22A 去機場啦，自然就唔會有人去嘈 A29P 兜路，但係 290 系條條妓都咁垃圾先嘈。
Between 漢奸豬又發功啦，
無聊打開手機，睇下今日塞車情況，唔知 290 又幾多分鐘先去到寶達邨呢:funk:
leo_ku 發表於 2020-1-25 22:35
你是否看錯左？張圖好明顯係將隧塞得勁wor.
我無搞錯叨呢個就係隧道塞 10 分鐘搶線位
不過唔見得山路係逃生門囉