cong 發表於 2020-9-10 16:14
冇好似觀延咁亂CUT班已經好好
因為撞正疫情姐
明明已經公佈咗因為減低企位密度標準至四人,
所以減班標準由低於85%變成低於75%
雖然佢聲稱預計下年年中生效,
但喺公佈咗新標準後, 繼續用舊標準嚟要求減班明顯唔合理
你話加班仲用舊標準, 就可以話資源上未 ready 要等下年先啫
將文件入面嘅路線按地方分類，如下：
大圍 80 80P 88K 281M
城門河東 80X 82X 89B
馬鞍山 85M 286M
唯獨89屬於城門河西竟然上榜，而城門河東嘅89X就唔使上榜，真係匪夷所思（相信都係價錢牌問題）
如果89上榜，照計88X都要上榜
toby_tl10 發表於 2020-9-10 18:09
將文件入面嘅路線按地方分類，如下：
大圍 80 80P 88K 281M
城門河東 80X 82X 89B
同埋89X沙田方向食多轉沙田區內流水客，五六月嗰陣我搭過有班車非繁坐唔滿窗口位入隧道，跟住愉翠威記一城夾埋都上返差唔多30個
JX9097 發表於 2020-9-10 16:22
89仲要減？
真係等睇爆煲
89而家下午繁忙時間兩邊都只係接近半滿，最多都係啱啱好坐滿企幾個人， 一早就應該要再cut
toby_tl10 發表於 2020-9-10 18:09
將文件入面嘅路線按地方分類，如下：
大圍 80 80P 88K 281M
城門河東 80X 82X 89B
89係順便cut班
本帖最後由 S3bl430 於 2020-9-10 18:38 編輯
減班方案算合理既,例如80P的確係需要大減
我想九巴實際上都會因應客量再微調方案, 有客唔通唔做;P
至於通車前後的日均乘客量轉變, 如果有整體九巴日均乘客量轉變果條數,
會更容易睇到客量下跌係疫情或是屯馬線通車導致
S3bl430 發表於 2020-9-10 18:37
減班方案算合理既,例如80P的確係需要大減
我想九巴實際上都會因應客量再微調方案, 有客唔通唔做
睇返運輸署數字, 六月九巴總客量 74127000, 比起上年十月嘅 90745000,
日均數係跌咗 15.6%
睇返表中過半嘅線嘅跌幅都只係 18~25% 嘅水平,
扣除15.6%後根本唔明顯
佢拎九巴客量創十幾年新高嘅一個月 嚟做通車前嘅比較
造數嘅意欲都好明顯
與其減班，其實應該做重組先係
呢份減班建議一出 運輸主任應該會俾沙田區議會有排砌;P自求多福