本帖最後由 RyanPun 於 2020-9-21 15:43 編輯
kwn1029 發表於 2020-9-21 14:38
趁呢個機會分享一下 上星期三 (9/16) 下繁搭 33 去荃灣既客量，我唔另外開post喇
TR9454@33 1857 觀碼上 ...
東九繁忙時間嚟講，行商貿區絕對有潛力過跟89D行觀塘道。而且初初X89D開線，商貿區又係爆瀉上唔哂，最後焗住行返出觀塘道等得企位嘅89D，情況同33一模一樣。
但如果只係揸著繁忙時間商貿區客量，就要求認同X89D全日後嘅班次同89D一模一樣，我諗九巴未必會彩你。
成件討論咁耐，大家都係唔明一點，區區都話自己係多客上，想要求直出慳時間之餘又要保得著89D咁嘅嘅密度，根本就係唔可能嘅事。
RyanPun 發表於 2020-9-21 15:42
東九繁忙時間嚟講，行商貿區絕對有潛力過跟89D行觀塘道。而且初初X89D開線，商貿區又係爆瀉上唔哂，最後焗 ...
其實我覺得係越辯越明，就係基本上大家都好清晰頌安（曾璧山）、恆耀（恆康街）同富安（恆德街）都唔可能輕易放手任何“D線”（尤其89D），要拆線提速絕對唔係簡單塞一兩架車落89C就可以
pochi 發表於 2020-9-21 17:38
其實我覺得係越辯越明，就係基本上大家都好清晰頌安（曾璧山）、恆耀（恆康街）同富安（恆德街）都唔可能 ...
我最睇唔過眼有人認同烏溪沙所指，市中心至富安段路係兜路。就算係要執都執咗烏溪沙車程耐嘅問題先，唔係多數人就少人咁離譜。
ricky 發表於 2020-9-20 23:00
但有唔少人由東九搭到沙田站先落車，所以真係有人唔怕慢而搭89X
亦都有唔少人響沙田站上89X出東九龍,
疫情前夜晚非繁點班次都會有十幾人上車
RyanPun 發表於 2020-9-21 17:50
我最睇唔過眼有人認同烏溪沙所指，市中心至富安段路係兜路。就算係要執都執咗烏溪沙車程耐嘅問題先，唔係 ...
人地係正公路口又好難唔覺兜路
不過你話要執烏溪沙車程耐既問題
即係你都覺得兜路？
jpoon 發表於 2020-9-21 15:40
皇后山新綫就係做你所講嘅範圍，但對啟德北嚟講都幾重口味
咪又得繁時
最可能改已經係80X
10598C 發表於 2020-9-20 03:11
但更大問題係大水坑唔會接受冇咗89D
89C代286M直出，最起碼死一條線收返幾部車，同時大水坑89C 89D兩部都 ...
如果89C唔可以自己食晒成個77區既客又何來談直出會夠客?
再望返89D/83X既重組
83X班次都同89D差好遠
照夠過到
認真如果89D提唔到速過客俾89C既
留286M可能仲合理
錦駿苑A/B同C/D/E座距離都差好遠
我諗正常會去富安上車多過去新站
YY487 發表於 2020-9-20 10:13
去鑽石山就搭屯鹿線啦
根本 286M 已經失禁式跌客
完全冇原因留低
你問我我一定係堅持286M讓路俾89C(望返轉頭都已經最少講左5年;P)
今次關注組差在未好好咁同人解釋下個方案
就撤回左個方案就有些少失望囉
Snoopy@FB8617 發表於 2020-9-22 12:29
你問我我一定係堅持286M讓路俾89C(望返轉頭都已經最少講左5年)
今次關注組差在未好好咁同人解釋下個方 ...
如果計埋馬鐵通車時，其實勉強都算講左1X年。
我係0708年左右係第二個壇已經講緊呢兩線的關係，原因如下：
2004年馬鐵通車後重組建議：cut 286M，85M改路和89C加同價分段取代。呢個時候起運吉和九巴應該已經知道286M和89C背後的關係(客源有一定程度的重疊、形成間接競爭的關係)，為2014年既建議留下伏筆。(當然最終過唔到)
2014年RDP建議：cut 89C非繁和假日，但唔記得286M有無加強到班次。(當然最終都係過唔到)
今年馬鐵出市區後的重組建議：淨係話減286M班，但暫時無話cut(雖然唔排除往後時間會有呢個方案)。如果將來真係話cut 286M，89C無可避免需要改快做補償，當然呢個補償亦係牽一髮動全身，牽連都幾大。不過如果比我是錦泰那邊的居民(我唔係代表佢地)，相信我同時都需要條全日過海車(681P或981P全日)。至於89C，唔係話一定要做到D車非繁個位數既班次，但都不能太疏(非繁15分鐘一班已經係極限，20分已經無乜人會想等。[就算架D車撤出到亞公角街，居民都有可能地底見])