原帖由 914 於 2007-3-16 14:01 發表
更加想不通，百福道一帶冇人住，那麼為何529落山時要行百福道而唔行砲台山道？
529我只係玩過一次(果次真係貪玩)，在北角上車，兜完寶馬山之後係太古城落，當日是星期日，
我記得係百福道中間ｄ的地方， ...
百福道其實是有人住的, 便是寶馬台.
原本RDP便是建議寶馬台開辦往來北角的居民巴士作替代529的服務.
RDP竟然建議開居民巴士, 的確少有, 與政府一貫減少居民巴士的政策有出入.
原帖由 914 於 2007-3-16 14:01 發表
更加想不通，百福道一帶冇人住，那麼為何529落山時要行百福道而唔行砲台山道？
529我只係玩過一次(果次真係貪玩)，在北角上車，兜完寶馬山之後係太古城落，當日是星期日，
我記得係百福道中間ｄ的地方， ...
因為行百福道落山遠比炮台山道快
529係提供一個特快路線俾寶馬山人落北角
原帖由 eric278 於 2007-3-16 14:09 發表
百福道其實是有人住的, 便是寶馬台.
原本RDP便是建議寶馬台開辦往來北角的居民巴士作替代529的服務.
RDP竟然建議開居民巴士, 的確少有, 與政府一貫減少居民巴士的政策有出入.
寶馬台d人一向都唔會搭529
嗰個站一向都只有人落車,冇人上車
因為搭得529兜大圈嚟,行都行到上去啦
原帖由 rithzto35 於 2007-3-16 08:27 發表
那你的著眼點就不應是27/529
而是載你去轉車果幾條線
當本身東西流水都畀人鬧話唔夠載，有個輔助會唔會好d？
原帖由 orange 於 2007-3-16 13:54 發表
唔知529筲箕灣多唔多人上車,但以新計劃下取消都
不無道理,始終搭529多係北角太古城一帶,再遠少少
一來唔係真係多客,二來用轉乘已經搞掂(價錢差距
可以用回扣形式回贈)
雖然小弟由出世至今，只係搭過529一次咁大把，仲要果日係星期日，本來就不太應該對529定下
甚麼甚麼結論。
不過，小弟都會有不少星期日，係康怡吉之島出面等2/2A/81/M722(之後會轉914)或者等102返油麻地，
好多時都會有529駛至，上529的人數也會少則有幾個，有時甚至20個都有，未知呢個情景，是否足以
應該支持529繼續為持現狀呢？
原帖由 914 於 2007-3-16 18:05 發表
雖然小弟由出世至今，只係搭過529一次咁大把，仲要果日係星期日，本來就不太應該對529定下
甚麼甚麼結論。
不過，小弟都會有不少星期日，係康怡吉之島出面等2/2A/81/M722(之後會轉914)或者等102返油麻地 ...
根本529係可以輔助其他大線做到流水
而且529服務範圍遠比27大
車費又比27平
正常情況下係cut 27留529多過呢個建議
(當然,巴士公司梗係唔會咁諗)
原帖由 JX9097 於 2007-3-16 19:47 發表
根本529係可以輔助其他大線做到流水
而且529服務範圍遠比27大
車費又比27平
正常情況下係cut 27留529多過呢個建議
(當然,巴士公司梗係唔會咁諗)
如果529做流水客真係做得掂,怕唔使要
寫取消2個大字.
太多"輔助"大線既路線只會重疊資源,
造成浪費,與其輔助條線,點解唔直接係
大線加資源,受惠既唔會係更多?
原帖由 orange 於 2007-3-16 20:07 發表
太多"輔助"大線既路線只會重疊資源,
造成浪費,與其輔助條線,點解唔直接係
大線加資源,受惠既唔會係更多?
大線路線長，加一架車既效用唔會好大，反而本身班次都未必做得好
況且相比以前，做流水既線已經少左
原帖由 ~誰@359~ 於 2007-3-16 20:15 發表
大線路線長，加一架車既效用唔會好大，反而本身班次都未必做得好
況且相比以前，做流水既線已經少左
如果取消既資源撥番落去85,情況會唔會好o的,直接o的