kay 發表於 2023-6-20 08:04
咁依家講過海巴都要諗係咪運吉杯茶
不過當年荃灣西新區發展
有新資源去左過海線同33
https://www.districtcouncils.gov.hk/kwt/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_minutes/TTC/TTC_2nd_2023_Minutes_C.pdf
葵青一直問948何時全日，TD答過海巴士資源珍貴，不想加劇港島北岸塞車。
948加班也這麽困難，遑論934了。
LN9267 發表於 2023-6-20 10:27
https://www.districtcouncils.gov.hk/kwt/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_minutes/TTC/TTC_2nd_20 ...
如果過海巴士資源咁珍貴，就唔好俾屯門四條全日線，960/1快啲cut到20啦！運吉覺得屯門人就要過海，荃葵人就食自己
LN9267 發表於 2023-6-20 10:27
https://www.districtcouncils.gov.hk/kwt/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_minutes/TTC/TTC_2nd_20 ...
珍貴在運吉自己收起晒
不過收開有條路就真
要收到出事爆鑊都唔易
本帖最後由 Ricky403 於 2023-6-20 13:43 編輯
S3BL100 發表於 2023-6-19 23:15
咁其實就算 234X 縮九龍站慳唔到時間，都一樣有藉口減車畀呢條新線，況且而家 234X 美孚碌到尖咀，規劃設 ...
假如234X九龍段走線係個問題嘅話，海庭應該係30X改快失敗後會力推九巴搞後續action，甚至強上當年30X改快方案
而家感覺上係玩改回程兜尖碼，upgrade 2/6同時搵2/6填條數，跟住就當無事，合唔合理見仁見智
亦都反而暫時234X係荃灣三條九龍西X入面減得最少同最輕手
既然九巴同海庭都唔覺得234X九龍段走線係問題，咁咪由佢，反而荃景圍條30X唔知做緊乜，又中哂過海車、尖沙咀車同鐵路盲點，呢到問題似乎大少少
當然假如政府有錢起條接駁荃威荃中同荃景圍天橋巴士站嘅行人接駁系統，咁呢樣野都唔會係問題添;P
樂仔〞 發表於 2023-6-19 14:25
934 好似無諗過全日兜荃景圍
指934全日服務+非繁兜荃景圍
kay 發表於 2023-6-20 08:04
咁依家講過海巴都要諗係咪運吉杯茶
不過當年荃灣西新區發展
有新資源去左過海線同33
「唔過海嘅過海巴」咪有空間發展
當然荃葵青過海搞到咁，有部分係匯達有份玩野
雖則條930X係做得幾好，但之後呢？咪攬住佢過世其他地方都不思進取
933班次改黎改去就係唔加，做到唔上唔落，930葵盛特班又要借佢黎插德士古道個站，930朝早回程之前已經講過有乜地方可以改
至於拎930系ban 936梨木樹葵涌道特班、934/935提升服務呢啲檯底野，揚咗遲早玩殘番佢自己
所謂生人霸死地其實都已經唔係九巴獨有:lol
WN4156 發表於 2023-6-20 11:04
如果過海巴士資源咁珍貴，就唔好俾屯門四條全日線，960/1快啲cut到20啦！運吉覺得屯門人就要過海，荃葵人 ...
咁屯門又真係多保巴派
屯馬綫頭站出到九龍再轉線過海大把人say no
甚至匯達而家962系都已經係做差咗，962P肯飛起屯轉絕對做得番3-4分鐘坐滿一架車
海庭而家問題係似乎政策流於形式主義，做畀上頭睇，做畀某間巴士睇，做畀審計睇，做畀小巴睇
荃葵青過海無得加班呢啲，咪同你話遲來無得上岸囉，其實將軍澳690S都係一樣
「唔過海嘅過海巴」係好主意，跟280x走綫，一次過有過海同尖沙咀特快。
Ricky403 發表於 2023-6-20 13:25
指934全日服務+非繁兜荃景圍
934 全日從來無考慮過荃景圍
30X最後修訂返荃灣唔行馬頭壩道