tszhinchan3 發表於 2023-10-13 17:50
太公文匯係咪唔知屎水係紅色資本？竟然話屎水，係咪想國安見？
只能說，屎水紅色背景唔夠新紅雞猛
08x200-201 發表於 2023-10-13 18:01
呢個根本上系所謂的「人民內部矛盾」，沒得call國安
國安包括社會秩序穩定㗎喎
佢話嘅;P
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2023-10-13 19:55 編輯
12Lane 發表於 2023-10-13 16:40
除左屯門之類巴士市佔率特別高，大部份居住區都係駁鐵線主導架啦…
新發展區遠離鐵路，多巴士出入
再發展咗廿幾三十年，起埋鐵路然後巴士再縮減
然後又再發展更遠嘅區又係冇鐵路，被削減嘅巴士可以重新運用兼收復返鐵路發展下冇咗嘅生意
幾十年嚟周而復始都係咁運作
但而家問題係
新區巴士唔出市區大路
居民用腳投票，巴公收復唔到/唔曬新鐵路通車跌咗嘅乘客量，破壞咗本身呢個生態嘅可持續性 。
太公作繭自縛，上至巴士quota，下至巴士入市區大路先係問題 。隔離post可以討論好多系統性嘅改革去改善，但就算現有框架下太公自己都有相當大空間去改善 。
本帖最後由 mak5052 於 2023-10-13 20:21 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2023-10-13 19:43
新發展區遠離鐵路，多巴士出入
再發展咗廿幾三十年，起埋鐵路然後巴士再縮減
然後又再發展更遠嘅區又係冇 ...
或者以後不應該再規劃類似 55、78X、富蝶尖東線之類在市區行非主流走線 / 不到旺區的線？（即往南九龍的應該跟 50 / 79P 行，往觀塘的應該跟 33B，往港島的應盡量去到銅鑼灣）
另外，規劃新線時也應該滿足沿線對直車之訴求或填補其他路線調整之空白（如 950 應該行良田及到銅鑼灣、679 應該行塘坑上公路、49M 應該去到荃灣、觀長線應該行觀塘道及入深水埗內街）
mak5052 發表於 2023-10-13 20:00
或者以後不應該再規劃類似 55、78X、富蝶尖東線之類在市區行非主流走線 / 不到旺區的線？（即往南九龍的 ...
要講就有好多原因規劃非主流走線出來，要開發新區，唔比進入繁忙路段云云當然，不能反對嘅係現有路線過於集中中軸主要道路如彌敦道，令大角嘴部分位置即使有一定需求，都會被忽視
以繁忙時間計，55 呢啲行商貿區嘅路線其實無問題
真正問題係，本身住宅區內畫餅都太過破碎，明明富蝶尖東線如果行返大埔市區，可以補足返前往大角嘴 渡船角甚至尖東嘅真空；
乃至 78X 甚至十四鄉荃灣線都係
當然，呢個帶到下一個問題，就係 55 33 呢啲市區路段只有繁忙時間客源，導致全日基本盤極細
呢點無辦法，而放眼全港亦只有東九有呢個問題，given 觀塘道本身有大量巴士路線選擇，應該做嘅係叫新區係非繁忙時間去翻舊區接駁
而非隨便將無全日客源嘅路線整到全日
FBI2 發表於 2023-10-13 09:28
56A係可以做全日，不過要改走線，改為不經上水，改經元朗外圍，做元朗至皇后山既通勤客，呢班客需求大過 ...
咁改就唔係叫 56A，根本同原本 56 毫無關係
條 56 唔到上水的話，54 區都唔知要來做乜
10598C 發表於 2023-10-13 20:27
咁改就唔係叫 56A，根本同原本 56 毫無關係
條 56 唔到上水的話，54 區都唔知要來做乜
54 區係要去上水，定係轉車去羅湖 / 落馬洲 / 粉嶺 / 大埔 / 中大 先?
轉東鐵的話，其實粉嶺轉都冇乜大分別，上水站附近塞死，粉嶺法院過去粉嶺站反而全日暢通。轉去大埔仲快過經上水，係去羅湖慢左。至於落馬洲，其實係應該要有車直接由 54 區去元朗比人轉 B1。
所以之前諗過條 56X，54 區 <--> 元朗 <--> 粉嶺馬會道 <--> 皇后山，叫做唔會踩到九巴同小巴，又幫到 54 區同皇后山解決困局。
2076 發表於 2023-10-13 20:40
54 區係要去上水，定係轉車去羅湖 / 落馬洲 / 粉嶺 / 大埔 / 中大 先?
轉東鐵的話，其實粉嶺轉都冇乜大 ...
落馬洲的話，或者俾 56 加停黃巴站（轉 B1 或黃巴），以至 56 系列拉去業旺邨（填 44 系不到山景及業旺邨）？
又或者 56A 變北部都會版 700？（市鎮間快速，加停元朗大馬路、黃巴站，分區雙向分段）