本帖最後由 asv98.kw131 於 2024-2-29 23:07 編輯
啱啱發現 78K 全日延長去太平冇加車，而家都成日脫班，唔敢想像之後 78K 啲班次會點:Q
===
78 延長去太平應該係想做學生生意，不過九巴其實係咪可以利用龍山隧道嘅特性，開多條線去大埔呢？
而家條 78 兜多咁多路，但又去 78K 同一個地方，雖然時間依然有優勢（至少唔使食聯和墟啲燈），但係完全冇善用龍山隧道向南行嘅特性，其實行龍山隧道去大埔同去粉嶺嘅時間唔會差好遠。
不過而家城巴開 79 嘅話，我諗就算九巴想做，都應該難啲開線去大埔，分分鐘城巴又爭埋條線。睇嚟聯和墟以東會變城巴天地，九巴應該得去粉嶺、上水同荃灣嘅服務有得玩。
tonio 發表於 2024-2-29 10:07
通常天氣熱就多人搭 270。而家方案，清河去龍豐可以搭密過 70K 既 270，車費平左，但去聯和墟就無咁方便 ...
70K縮短後清河冇車去聯和墟
78K不經清河
JH_LE4612 發表於 2024-2-29 09:48
仲記得兩三年前有份官方proposal，話某條清河上水線想改行彩園去彩發街公屋，做雙頭接駁線。依家咁改法應該 ...
270其實係有客，你睇上繁有個位數班次就知。只係有70k，多咗277e，九巴就係咁陰270。呢啲駁腳線過10分鐘就吸引力直線下降。
所以個方案對翠麗未必輸，起碼痴住清河會密返車先。
HR1377 發表於 2024-2-29 23:06
70K縮短後清河冇車去聯和墟
78K不經清河
78K全日拉去太平咪經清河
本帖最後由 asv98.kw131 於 2024-2-29 23:46 編輯
286X 發表於 2024-2-29 23:35
78K全日拉去太平咪經清河
邊度見到 78K 拉去太平之後經清河？吳屋村 / 上水官立中學當係清河？行 5 - 8 分鐘先到喎，然後再等 20 分鐘車？唔差在行埋去上水啦。
仲有祥龍圍邨，嗰啲客講緊要再行多 2 - 3 分鐘（即 7 - 11 分鐘）先到吳屋村 / 上水官立中學。
asv98.kw131 發表於 2024-2-29 12:07
定 273D 入吖，佢都有可能喎
不過拉 79K 入去之後仲會拉 273 系？定係運輸署唔想俾九巴收人 $6.6 去上水 ...
真係273A同79K 2條
kay 發表於 2024-2-26 16:32
70K當日係做晒兩邊轉車站比人轉車
同埋做北區流水
10幾年後就去斬短佢其實幾好笑
仲要斬到唔入上水站
變左將聯和墟去上水站同北區醫院交晒俾78K
而聯和墟去清河又真空返
可能273B合併270已經係佢地唯一諗到可以減車既方案
其實絕少少可以拉埋70K入粉嶺站
78K+70K取代278K
Kj2052 發表於 2024-2-26 16:41
70k縮短佢省得好少車
為左班次穩定
cut晒所有會塞死既路段
上水廣場個圈+迴旋處都係黑點
連客量都分流俾78K同261
busnrail_fans 發表於 2024-2-26 18:32
過去一年靠蓮塘口岸鹹魚翻生、越做越旺嘅79K都一樣可以食埋上水至聯和客啫，往聯和方向仲要貴過70K少少:l ...
上水來往聯和墟一定唔會諗79K
兜石湖墟+粉嶺站起碼耐10分鐘
FBI2 發表於 2024-2-26 20:23
今次270和273B合併,以及70K不入清河,主要是要回應運輸署要求減少上水站出面的車流有關.
PS: 咁又加56入來? ...
要減少上水站出面車流咁可能減276P先得;P
或者唔俾所有經上水總站既路線停上水站囉
減70K/270/273B都幫唔到幾多