miklcct 發表於 2025-1-14 23:20
以前N216係6分鐘一班，N293係10分鐘一班，而家睇下咩死樣？
多口回一回
我唔知有無咩前文後理我無睇, 不過以N 車來講, 香港疫情後夜生活係小左好多,
唔止巴士, 泥鯭的直頭摺埋
kc_loo 發表於 2025-1-14 23:25
多口回一回
我唔知有無咩前文後理我無睇, 不過以N 車來講, 香港疫情後夜生活係小左好多,
16年前297當年減到15-20分鐘一班啲人都已經話摺得，而家條條線30分鐘一班係常態。
咁樣係唔係香港已死嘅一個體現？而家咩線都疏過當年，係得A線B線例外，證明啲人個個去晒外遊。
本帖最後由 castanopsis 於 2025-1-15 08:11 編輯
KE7066 發表於 2025-1-14 21:18
遺憾地唔係
https://stats.stackexchange.com/questions/122722/please-explain-the-waiting-paradox
以小弟粗淺既理解
你條link係證明 "係" 多過 "唔係"
巴士每x分鐘開一班
只要準時，平均等車時間確實係x/2，即係k字頭版友原先既講法
條link入面既討論都有講到呢點
佢所講既waiting paradox
係指如果車與車既間x，係跟poisson distribution，平均候車時間唔係x/2
但poisson distribution本身個假設係啲車random咁來，間距無上限
呢點適用於的士，但唔適用於巴士
castanopsis 發表於 2025-1-15 08:08
以小弟粗淺既理解
你條link係證明 "係" 多過 "唔係"
巴士每x分鐘開一班
只要準時，平均等車時間確實係x/2，即係k字頭版友原先既講法 條link入面既討論都有講到呢點
你自己都講咗個重點出黎
問題就係現實有 uncertainty 所以先假設佢 follow poisson distribution
就算總站都唔一定做到準時開
本帖最後由 kc_loo 於 2025-1-15 14:10 編輯
KE7066 發表於 2025-1-15 12:59
你自己都講咗個重點出黎
問題就係現實有 uncertainty 所以先假設佢 follow poisson distribution
我係講如果比較一條60分鐘, 一條25分鐘, 會比較大機會可以比較快上到車, 而唔係25分鐘一班就係得25分鐘, 理應正常情況之前, 比較大機會係等一半時間每條線都有機會唔準時, 何況機會準都唔係絕對,巴士開得越密, 要等長時間機會一定越細,
講到uncertain, 巴士準唔準時, 呢個係另一個topic
Legacy嘅巴士係一個不穩定系統，任何初始擾動都會不斷累積，而唔係被自動修正。
BRT就採取多樣措施來減低擾動累積嘅速率，但無可能根本逆轉。
近年國際上公共交通專家倡導“基於車頭時距的行車控制”，係人為加入一個機制去修正擾動累積，都算有效。
其實鐵路都係咁嘅不穩定系統，但擾動累積慢過巴士好多好多。
本帖最後由 KE7066 於 2025-1-15 16:52 編輯
kc_loo 發表於 2025-1-15 14:05
我係講如果比較一條60分鐘, 一條25分鐘, 會比較大機會可以比較快上到車, 而唔係25分鐘一班就係得25分鐘,...
60 分一班比較大機會等得耐，即係啊媽係女人？
KE7066 發表於 2025-1-15 16:51
60 分一班比較大機會等得耐，即係啊媽係女人？
係呀, 大家都係講緊呀媽係女人既問題, 我有話唔係?
miklcct 發表於 2025-1-14 23:32
16年前297當年減到15-20分鐘一班啲人都已經話摺得，而家條條線30分鐘一班係常態。
咁樣係唔係香港已死嘅 ...
我都已經醒唔起幾時開始20-30分鐘都已經係常態，以前非繁20分鐘已經係好疏，不過15-20分鐘未至於摺得，只係疏
kc_loo 發表於 2025-1-15 17:05
係呀, 大家都係講緊呀媽係女人既問題, 我有話唔係?
得你講緊呀媽係女人嘅問題，搞清楚先。