本帖最後由 brianso198 於 2025-3-29 15:11 編輯
Peter03145212 發表於 2025-3-27 21:57
咁事實係出唔到客俾A17，值唔值得咬住條線唔放呢，都係嗰句撥出去嘅水係收唔返
...
條線兩成客, 係出唔到客架啦
只不過用傳閱文件呢個做法cut左條線唔畀公眾知呢個做法係咪無問題?
JX9097 發表於 2025-3-29 11:59
入面寫「最高」啫
咁Apple to Apple
A29最高係五成四, A17最高大約兩成
比較方式應該係咁
唔係拎A29最低兩成去講
本帖最後由 MANN1579 於 2025-3-29 20:31 編輯
Italk 出現訊息時間序:
1. A17 連續兩年 有消息傳出建議取消 (理由: 乘客量欠佳)
2. 2-2025 RPP 建議 1M 延長到 港澳碼頭
3. 傳出 跑馬地區 反對 A17 取消 (理由: 跑馬地區為 A17 主要客倉，仍有一定需求)
4. 27-3-2025 貼出 發出日期為 12-2024 諮詢有關 A17 取消的傳閱文件
組合一下訊息，合理估計時間序為:
建議取消 A17> 諮詢持份者 > 跑馬地區持分者反對 > 建議最終無上 RPP
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
RPP 建議 1M 延長到 港澳碼頭 由 5架 加到 7架 (營運方法與 11 25 類似)
由於 1 由 上環/中環 往/返 跑馬地 比 1M 快/平感覺建議不合理
當時估計會分階段重組:
a. 1 和 1M 組成 聯合班次 > 減班
b. 1 和 1M 再重組
1 縮短到 金鐘 及/或 改循環線 (黃泥涌峽)
1M 改雙向 跑馬地(上) 總站
輕微減價 或 甚至價格不變
現在多了一個可能性:
取消 A17
A11 港澳碼頭 轉 1/1M 往 跑馬地/黃泥涌峽
A11 金鐘 轉 10 往 皇后大道東
1M跑馬地/黃泥涌峽 皇后像廣場/砵典乍街 轉 A11 往 機場
6 15 皇后大道東交易廣場 > 砵典乍街 轉 A11 往機場 (寫就係咁寫)
James116 發表於 2025-3-29 02:53
但係啲議員之前唔係話成功保留A17
所以咁先冇上rpp?
無反對就 2025Q1 落實
其實就都唔會上 2025-26 RIP
brianso198 發表於 2025-3-29 15:05
條線兩成客, 係出唔到客架啦
只不過用傳閱文件呢個做法cut左條線唔畀公眾知呢個做法係咪無問題?
其實無問題，因為佢有諮詢過民意代表。
MANN1579 發表於 2025-3-29 20:25
Italk 出現訊息時間序:
1. A17 連續兩年 有消息傳出建議取消 (理由: 乘客量欠佳)
2. 2-2025 RPP 建議 1M 延 ...
傳閱文件嘅改動，照計無論係唔係都唔會上RPP
qunow 發表於 2025-3-29 22:32
傳閱文件嘅改動，照計無論係唔係都唔會上RPP
如果咁嘅話
其實係咪所有rpp改動都可以改為用傳閱文件?
James116 發表於 2025-3-30 00:43
如果咁嘅話
其實係咪所有rpp改動都可以改為用傳閱文件?
比份13年前文件參詳
不過A17取消變左較次要就可圈可點
本帖最後由 brianso198 於 2025-3-30 12:57 編輯
dennis28a 發表於 2025-3-29 22:26
其實無問題，因為佢有諮詢過民意代表。
而家個問題係條線唔係減班加班而係取消
取消出傳閱都算, 但點解唔放上區議會網站畀人知?
A17無客還無客, 但取消都算係「大件事」唔會係「次要」掛?
就算制度上無問題但好核突囉
qunow 發表於 2025-3-29 22:32
傳閱文件嘅改動，照計無論係唔係都唔會上RPP
的確唔會上
因為傳閱文件通過左就會實行