本帖最後由 brianso198 於 2025-5-9 01:57 編輯
James116 發表於 2025-5-9 01:42
我嘅意思係
呢段路$5.5可以去到
要畀$12.9唔合理
點解畀12.9唔合理？
巴士公司明碼實價，有客接受咁搭渣喎
正如我去太古城會坐110一樣，12.1係貴㗎
我接受呢個價咪得，呢個世界做懶人都唔得？
以後我搭過海車唔過海洗唔洗問過你，要你批准先搭？
James116 發表於 2025-5-9 01:42
我嘅意思係
呢段路$5.5可以去到
要畀$12.9唔合理
咁請問依家係討論取消 84 定係改 606？
有班人咁搭就要考慮執完條線會唔會賺少咗同埋呢班客點處理㗎啦
啲咩所謂開線初衷都真係有排都未數到
brianso198 發表於 2025-5-9 01:51
地區無人嘈，即係無concern
咪即係無問題
我只係戥佢哋呢班人唔抵啫
明明應該可以用平啲嘅價錢
依家卻變得貴咗
本帖最後由 James116 於 2025-5-9 02:24 編輯
brianso198 發表於 2025-5-9 01:54
點解畀12.9唔合理？
巴士公司明碼實價，有客接受咁搭渣喎
正如我去太古城會坐110一樣，12.1係貴㗎
因為呢段路根本唔值呢個價
有客接受唔代表合理
可以接受緊啲唔合理嘅嘢
因為冇合理嘅價格，為咗方便唯有接受唔合理
如果有另一條線落太古城
呢個距離可以淨係收$5.5㗎喎
咁因為依家冇呢一條短途線咁要畀$12.1
正正咪就係唔合理
$5.5收費嘅距離要畀$12.1
如何合理?
我唔會唔畀你搭
只係我會覺得唔抵畀貴咗
唔應該係接受呢一種唔合理嘅收費
當然你覺得合理我阻止唔到你覺得
KE7066 發表於 2025-5-9 02:00
咁請問依家係討論取消 84 定係改 606？
有班人咁搭就要考慮執完條線會唔會賺少咗同埋呢班客點處理㗎啦
啲 ...
其實講咗好耐假設性嘅嘢
事實上唔覺得606短時間改到
所以606 短時間內短途客根本就唔受到影響
我覺得82》77/99 已經係足夠
而佢覺得606 先係好啲嘅方法
最後其實各有各嘅好處
我覺得各有利弊
James116 發表於 2025-5-9 02:21
因為呢段路根本唔值呢個價
有客接受唔代表合理
可以接受緊啲唔合理嘅嘢
你用現有啲短途線嘅價錢去比
已經係logical error
本帖最後由 brianso198 於 2025-5-9 05:57 編輯
James116 發表於 2025-5-9 02:12
我只係戥佢哋呢班人唔抵啫
明明應該可以用平啲嘅價錢
依家卻變得貴咗
係㗎，其實當初個建議係有幾個漏洞，不過完全無人出聲原封不動直接過，可以點
本帖最後由 brianso198 於 2025-5-9 05:58 編輯
James116 發表於 2025-5-9 02:21
因為呢段路根本唔值呢個價
有客接受唔代表合理
可以接受緊啲唔合理嘅嘢
講埋最後一次，#233
班客賣方便嘅，畀錢買時間嘅話又有乜問題？
搭車幾時要問埋你大少？
每人心目中嘅「合理」都唔同，你成日用自己把尺強加在人哋身上做乜呢？
James116 發表於 2025-5-9 02:12
我只係戥佢哋呢班人唔抵啫
明明應該可以用平啲嘅價錢
依家卻變得貴咗
84 無客，取消，改為轉乘
有錢咪 606 無錢咪用返轉乘
其實都無問題
James116 發表於 2025-5-9 01:19
問題取決於巴士公司點樣將條過海線定位
同埋部分地方嘅替代服務係點
唔知你知唔知，千禧年代新巴城巴仲係打緊仗嘅時候，606就係取道更直接嘅耀興天悅一段耀興道同柴灣斜，搶走部分84客源，慘得過班耀東人受落，價錢牌從來都唔係最主要考慮因素