AtrHenu 發表於 2025-5-7 07:36
82A,83,83A都係西灣河的渡輪服務息微加上柴灣交通日漸完善所以先取消,絕對唔關84,84S事.
...
其實84筲箕灣越來越少客, 唔多唔少都係因為柴灣小西灣多左好多社區設施同埋多左東廊線, 交通方便左
唔再需要下下落筲箕灣
不過趕客趕得最勁點講都係條線唔經柴灣道
唔經柴灣道注定條線點改都係死
新巴當年特快特上腦改死條線, 唔係得84一條
brianso198 發表於 2025-5-7 21:11
其實84筲箕灣越來越少客, 唔多唔少都係因為柴灣小西灣多左好多社區設施同埋多左東廊線, 交通方便左
唔再 ...
如果當年學N8一樣單方向經返筲官,東區醫院的話應該唔會後期連出DART仔都吉車遊街.(反正臨前都係無限循環下係杏花邨,耀東換司機繼續行車):lol
本帖最後由 brianso198 於 2025-5-7 21:28 編輯
AtrHenu 發表於 2025-5-7 21:18
如果當年學N8一樣單方向經返筲官,東區醫院的話應該唔會後期連出DART仔都吉車遊街.(反正臨前都係無限循環 ...
其實條84杏花邨開車, 行完小西灣後經柴灣道去耀東, 然後太樂街直入鯉景灣然後愛秩序灣再經博物館去柴東小西灣再去杏花邨既話「可能唔洗死」
係新巴呢間野反人類行為以為特快就有乘客用完全唔諗班客本身去邊
但條線取消左二十年, 講咩都無用
2M因為咁改到要跟84行, 結果因為無哂耀東總站落筲箕灣班客連條線都做唔住
JX9097 發表於 2025-5-7 19:31
其實671同690都一樣
某啲位都係執601/ 619雞
（觀塘道沿線/ 藍田站+翠屏）
所以當年屎水提出建議將671,671X,690,690P都取消就係因爲覺得619,601,694載得曬兼有平價M-TRAIN服務薦底下而噤做.(不過當然沿途乘客和對家巴士仔出聲反對而失敗):lol
brianso198 發表於 2025-5-7 21:21
其實條84杏花邨開車, 行完小西灣後經柴灣道去耀東, 然後太樂街直入鯉景灣然後愛秩序灣再經海防博物館去小 ...
呢間橙汁公司當年為咗條有需求的682,948,8P,2X下將23A,23B,84呢堆眼中廢線左改右改下無非都想省盡堆車救濟返蝕本數.:lol
AtrHenu 發表於 2025-5-7 21:31
呢間橙汁公司當年為咗條有需求的682,948,8P,2X下將23A,23B,84呢堆眼中廢線左改右改下無非都想省盡堆車救 ...
新巴呢間野做柒條線呢個名本身就唔係虛名
堆唔好客既線成日改黎改去 (84改得少但改親都係趕客手段)
由中巴既半線王, 係新巴手上十年唔到就死
可悲也
本帖最後由 AtrHenu 於 2025-5-7 21:59 編輯
brianso198 發表於 2025-5-7 21:33
新巴呢間野做柒條線呢個名本身就唔係虛名
堆唔好客既線成日改黎改去 (84改得少但改親都係趕客手段)
所以條23,38,970,112,905(105),104,111,101呢堆線由以前中巴線皇變成現時屎水新巴棄嬰半廢物線.(當然部分係因爲鐵路網發展而衰退咗):lol
AtrHenu 發表於 2025-5-7 21:25
所以當年屎水提出建議將671,671X,690,690P都取消就係因爲覺得619,601,694載得曬兼有平價M-TRAIN服務薦底 ...
690依家都幾有韌力
雖然每次減班都趕走咗一堆客
但依然keep到順向坐滿+少企
逆向就無計...新市鎮線死症
減到30都無咩可以再搞
唯一係依家兩邊時間都幾鬆動
睇雨會唔會港島總站搬出去碼頭
搶下唔睇價錢嘅流水客
JX9097 發表於 2025-5-7 22:24
690依家都幾有韌力
雖然每次減班都趕走咗一堆客
但依然keep到順向坐滿+少企
我都覺得690,690SP應該現時好似以前一樣去返MAF做總站重做上環客啦.(不過有無位擺仲成問題兼唔會否借機加到同以前一樣(即現今$20.8)):lol
本帖最後由 roquelcm 於 2025-5-8 09:35 編輯
James116 發表於 2025-5-6 23:06
所以我就係想講81/82/85 > 77/99 呢個係比起606更加合理嘅替代方案
柴小去太古至少3條線重疊，8H 82 85。柴小去耀東暫時得606同早繁82S(唔計77 99<>82 bbi)，多條替補唔係更好咩？