本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2026-1-28 02:21 編輯
tunghang 發表於 2026-1-28 01:47
聽唔聽都後話，表個態話企位危險都唔肯，乘客更加大條道理企喺度
例如讓座本身都唔係強制，而家宣傳多啲 ...
呢樣真
就算唔立法都好，（優先使用座位而唔企）起碼成個故事講得通啲同連貫真係為咗安全同風險，係咪跟住做已經唔重要
兼且企位風險高過下層坐位應該冇乜異議
男女老幼對意外嘅即時反應可以好大分別
讓座/批鬥座除咗坐低嘅舒適度以外，現實上其實包埋安全風險，不過冇乜人會考慮
我查咗資料，英國嘅安全帶例對乘客而言的確同香港一樣：有就要用。如果你搭中嗰架車有，咁就要用。法例喺豁免市區巴士可以唔裝安全帶，但對乘客而言無呢方面豁免。
3ASV174 發表於 2026-1-27 23:58
急剎嘅話
企位乘客會飛埋去撞傷扣咗安全帶嘅乘客
係，有企位同冇企位根本都要安全帶（或者都係果句取消企位算把啦）
tunghang 發表於 2026-1-27 17:47
聽唔聽都後話，表個態話企位危險都唔肯，乘客更加大條道理企喺度
例如讓座本身都唔係強制，而家宣傳多啲 ...
靠教育培養意識梗係上策。
若以安全為考量，除佐可能啱啱上車準備落車短途唔想煩之外，
正常都會揀較安全嘅座椅坐，當座椅有安全帶理論上再安全D，
大眾若果真係安全為上，應該立唔立法都戴。而現實上唔係。
聽證會份話唔立法會浪費安裝安全帶嘅同一頁，
當年嘅警方都承認小巴實際戴嘅人都唔多，
同埋執法困難，唔係呢板講嘅困難而只係唔可能成日上車捉。
小巴立埋法同時做足宣傳提示哂，戴嘅比例都係偏低都說明安全唔係大多數乘客會考慮嘅野。
安全只係擋箭牌而實際上咪係煩、多餘、唔舒服等因素。
响呢個前提下質疑政府若為安全，點解唔搞企位雖然係正路，
現實上以安全為名去取締一樣野係好危險嘅事。
用安全為名係咪可以大條道理26私家車的士小巴巴士電車都取締哂大家齊齊拜鐵路教先？
所以務實嘅係逐樣去做好D，亦都係呢度幾個板友提出嘅分開黎睇，
唔應該難嘅做唔到就棄療。
睇番聽證會嘅文件，入面除咗安全帶仲有限速巴士穩定系統車長培訓工時地板防滑...一大堆野。
睇闊少少，今次修例其實係一次覆蓋所有專營非專私家巴士，
專營巴士七年前起就自願响新車全車安裝，咁問題就只剩非專同私家巴士。
雖然坊間好多“外國事例”都著眼urban bus。
不過呢D地區嘅旅遊巴即係香港嘅非專同私家巴士一早連裝都無得豁免，戴就一樣。
即係就算跟足外地都係紅橙黃綠四間走得甩，
陽光城巴（非專）冠忠（另加其他同業校巴&跑狗）點都中。
tunghang 發表於 2026-1-28 01:47
聽唔聽都後話，表個態話企位危險都唔肯，乘客更加大條道理企喺度
例如讓座本身都唔係強制，而家宣傳多啲 ...
哇講到咁危險仲唔取消企位？
乜嘢先座後企，按你既理論，就等於叫人先行行人路，太多人無位就行車路等撞
但現實唔應該係咁架嘛，行人路無位就應該擴闊，或者開多條路
而唔係由得市民承受所謂「巨大風險」
完全體現到套理論係幾咁涼薄冷血
本帖最後由 WR309 於 2026-1-28 09:01 編輯
leungky0528 發表於 2026-1-27 19:48
睇標題都唔覺關個法例事
因為多數車長有正常邏輯都唔會冒險行車令輪椅有機會翻側
今次就睇下咩野人借咩野 ...
38號車呢單如果照睇字面, 輪椅客戴唔戴帶問題
說實話, 輪椅故名思義有轆, 乘客唔採取安全措施, 有機會傷及自己傷及他人, 尤其埋站之前架車轉彎,
曾經見過喺屯門區, 一個 "車上靈活人士" 喺落車前坐返落張輪椅度, 而且自己解lock,
結果成架輪椅飛出走廊, 好在個師傅唔係快, 即時6677佢
而套用返出手打人乘客嘅manner, 香港不嬲都係 "搵食大過天", 阻人返工罪名就如殺人父母
咁樣兩個不同乘客有不同問題, 車長冇嘢嘅, 做返自己就ok
不過呢個法例最值得爭議唔係車上要否設有安全設備問題, 有安全帶好過冇呢一點係共識,
反而最大問題係執法難度加公平性、企位與座位危險相對程度不公、市區巴士實際操作太難、
甚至政府引用數字情理上段章取義, 唔識分市區同長途巴士嘅分別,
加上某啲議員自爆冇貼近民情, 反映出立法同行政機構失效, 香港長期 "外行人管內行人",
先係市民反對主因
再者法例上只講 "罰款$5000及坐3個月", 到底一般罰則如何? 實際執行如何?
政府係咪引用簡易治罪條例執法? 到依家都冇講清楚...
本帖最後由 tunghang 於 2026-1-28 10:30 編輯
slsso 發表於 2026-1-28 08:00
哇講到咁危險仲唔取消企位？
乜嘢先座後企，按你既理論，就等於叫人先行行人路，太多人無位就行車路等撞 ...
要戴安全帶背後嘅理據成立，首先要承認企位都係危險先
先座後企都係最低限度話俾人知理解到企位有危險，然而提供方法避免而又唔係坐視不理咁解
現實上擴闊條路未係可行，都係推行住折衷辦法先
ccchhhuuunnn 發表於 2026-1-28 01:54
呢樣真
就算唔立法都好，（優先使用座位而唔企）起碼成個故事講得通啲同連貫真係為咗安全同風險，係咪跟 ...
其實個問題係好似要所有野都要解決
但睇下運吉班官咩水平
就知佢地想簡單易做
解決唔到既野唔去解決
好似低地台小巴18+1
陳帆個時一句讓座都比人笑左幾耐
但咁多年都諗唔到如果架小巴上晒19個
輪椅客截車點算
因為唔載佢可以告歧視
但上多一個就超載
所以班官唔講企位
交比盧覺強D蛋散講企位危險就應該CUT
起碼第一班官無既定立場
亦都唔會出現陳帆老貓燒鬚
不過豁唔豁免/豁免到咩水平
本身都係D無解問題
議員既然話信得過運吉
就由運吉一錘定音
有時人唔想背負太多責任就真
打工開會通常叫大家比建議做決定
多數人都會選擇唔出聲
因為講左就等於in charge
WR309 發表於 2026-1-28 00:57
38號車呢單如果照睇字面, 輪椅客戴唔戴帶問題
說實話, 輪椅故名思義有轆, 乘客唔採取安全措施, 有機會傷及 ...
呢度幾位板友都提出佐香港用urban bus規格嘅車但唔少路線貼近長途巴嘅運作，呢點係外地少有
而官員點唔會唔識分市區長途，唔識嘅點會响由2000年初到2018聽證會，
直至最近多份官方文件寫到長短途同海外例子出黎。
九巴亦响2018年聽證會承諾過，儘量優先派有安全帶嘅車落長途停站較少嘅路線
kay 發表於 2026-1-28 01:20
其實個問題係好似要所有野都要解決
但睇下運吉班官咩水平
頭先望過下2018年份聽證會文件，睇到安全帶嘅部分，除咗外國經驗，
就係一味揼巴士公司心口，現有巴士裝話貴要留廠唔OK（then大條道理收車），新車平一截就OK。
都係易做就做，但都好睇業界肯唔肯。
小巴揼極都揼唔到幾多架低地台，又係例子。