s3n370 發表於 2026-1-27 17:36
呢個同consistency有關
全國性法律單野程序法理機制完全唔夾係一回事，佢哋有無盡職係另一回事，
依家有兩個姓李既走出黎企硬
都可能係轉移視線
不過呢D野當食花生/睇政情版算
正反兩面大家講D咩其實一向都清楚
亦都唔需要亦唔可能有咩結論COME到
但比咩人操作變成出人意表結果
就OUT OF正反兩面既課題
呢個世界人有智慧
壞事都可以當好事做
差在點做
今次問題係一刀切領先全球
唔同意既人都唔完全否定有就要戴
差在鬆緊度點處理
又要處理到極端事件保人命
講呢D就唔容易比人亂帶風向
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2026-1-27 19:29 編輯
s3n370 發表於 2026-1-27 18:53
批鬥唔好話用陶傑口吻先，當年連當權嘅都認可仲要大細超，
呢支回力鏢先至大。 ...
古今中外，不論民主定獨裁地方，政治上當權者食回力鏢本身就兵家常事
正所謂人工包埋，只要面皮夠厚當食生菜就可以抵擋一切
不過當民情不順時，有理同無理意見同極端例子集腋成裘跟本支節多到完全無力逐一反擊亦難以疏導民情
成件事本身一開始細節粗疏就慢慢變成政治問題
唔係單純安全同合理性問題
EW9016 發表於 2026-1-27 16:32
今日已經出現咗第一滴血
UR4031@38
tunghang 發表於 2026-1-27 14:10
以前剩係叫高危位置乘客戴安全帶，而其他唔坐高危位置既乘客又無任何提示，自然就覺得自己安全
到今日全 ...
你話佢係放任企位 不如問除咗取消企位可以做啲咩
我諗各巴士公司安全部好歡迎你嘅建議
leungky0528 發表於 2026-1-27 10:32
都幾肯定係為自己利益而討好民粹啦
咩野短途巴士豁免、半年檢討法例
識諗都知就咁聽佢地朝令夕改
同樣係討好大眾，反對巴士強制安全帶嘅儘管响部分資料有誤，
但係至少邏輯一致，資料有誤亦唔大影響先。
我諗緊嘅係會唔會好似之前嘅同性伴侶關係替代咁，
終審庭有判決但係政府同立法會就唔跟，
之後就拎呢個事例話司法獨立。
呢單會唔會係咁就難講。
而最有趣嘅係又要貶低三權分立，最新仲要話係“反中乱港份子鼓吹”
但係又要特登搵野黎祭旗話有獨立性，係咪好大支回力鏢呢
本帖最後由 leungky0528 於 2026-1-27 21:23 編輯
violet 發表於 2026-1-27 19:38
睇標題都唔覺關個法例事
因為多數車長有正常邏輯都唔會冒險行車令輪椅有機會翻側
今次就睇下咩野人借咩野民粹了
slsso 發表於 2026-1-27 17:00
唔好本末倒置
無人帶係因為無人覺得需要帶，你有裝無裝都唔會影響乘客自己既價值觀
當年 872 聽證會有一段我覺得好有趣：
鄭偉波先生：「如果法例冇規定嘅話就冇得執法喇，因為現時就冇規定坐巴士要纜安全帶嘅，就算法例有規定，如果到時冇執法嘅話，咁呢個都係浪費資源嘅。」
(https://www.irc-bus.gov.hk/pdf/IRC_Report_Chi_Redacted.pdf Page 49)
所以依家某程度上係想借立法改變價值觀
KE7066 發表於 2026-1-27 19:57
當年 872 聽證會有一段我覺得好有趣：
鄭偉波先生：「如果法例冇規定嘅話就冇得執法喇，因為現時就冇規 ...
咁就要睇個所謂價值觀係唔係合理喇
依家個情況，就係你強加個嚴過北韓/大陸/歐美既所謂價值觀落市民度
俗語就係 「惡過共產党」
KE7066 發表於 2026-1-27 19:44
你話佢係放任企位 不如問除咗取消企位可以做啲咩
我諗各巴士公司安全部好歡迎你嘅建議
叫人盡量唔好企係唔係咁難？
slsso 發表於 2026-1-27 17:00
唔好本末倒置
無人帶係因為無人覺得需要帶，你有裝無裝都唔會影響乘客自己既價值觀
離開巴士既瓶頸可以係門口有幾闊, 可以係有幾多隻鎚仔
而絕對唔會係有無扣安全帶
唔通你解安全帶要排隊等前面解完先到你?