dubbies 發表於 2026-1-22 14:27
無計, 東鐵過海再加南港島線羅湖去南區就黃竹坑見
170南行本來假日客都冇埋
170得番北行仲有收視保証,特別是下繁,反而南行長期接近載空.
JX9097 發表於 2026-1-22 09:20
縮去黃大仙更加慳唔到幾多時間
（去程彩虹經龍翔道直出隨時只係3分鐘內嘅事）
似係交功課多啲
彩虹開就龍翔道唔塞車5分鐘都去到樂富，但好多時都慢車，而且龍翔道段113存在感極低，真係唔經呢段都無咩問題
另一方向由黃大仙巴總去彩虹道都好多支燈
縮去黃大仙一來一回點都慳到十幾分鐘，當年班次應該夠減一架車
當年計劃好似係港島嗰邊都縮短，如果兩邊公司減車數量一樣，可能要拎埋彩虹段嚟湊雙數
HV7025 發表於 2026-1-22 21:02
彩虹開就龍翔道唔塞車5分鐘都去到樂富，但好多時都慢車，而且龍翔道段113存在感極低，真係唔經呢段都無咩 ...
同意九龍段縮係為咗湊數嚟減車
不過港島段依家唔縮，九龍段亦無必要縮
FBI2 發表於 2026-1-22 20:59
170得番北行仲有收視保証,特別是下繁,反而南行長期接近載空.
南行開啲咁嘅班次
想坐佢都唔得啦
講真沙田去銅鑼灣係巴士好過東鐵過海
回程直頭停啲位靚
FBI2 發表於 2026-1-22 13:03
你太高估170南行客量，經多段時間數客，一般都不超過40。
反而182南行收視還算理想。 ...
我睇法掉轉
182講差真係可以好差
日中南行都係差到唔見得人
甚至係比170更差
SE7378 發表於 2026-1-22 12:51
唔太睇好 104 取代 103 上半山會吸引到本身搭 MTR 過海嘅乘客回流，
白田無咗中上環車可能都係問題，九龍 ...
咁半山去油尖旺而入隧道又快左，點都會多左人既
但重點係咁做可以慳到好多資源，效率仲遠高過 109 113 直接合併，又可以將中九龍過海客谷落一條線，唔使下下 28-30 分一班
白田坐 104 似乎都係無乜人過海，做多少少銅鑼灣同灣仔道回程好可能更合乎佢地需要
FBI2 發表於 2026-1-22 20:59
170得番北行仲有收視保証,特別是下繁,反而南行長期接近載空.
講開 170，有無可能改沙田區走線，變成 沙田圍 - 沙中 - 跟 85 經美林 - 大圍 入獅隧，至少四美無鐵路又無全日過海線，點都好做過車公廟同博康，佢地仲有 182 過海
其實係咪另類放風呢幾條線 RPP 有動作咋
S3BL100 發表於 2026-1-22 23:02
講開 170，有無可能改沙田區走線，變成 沙田圍 - 沙中 - 跟 85 經美林 - 大圍 入獅隧，至少四美無鐵路又 ...
985客量近年都見頂
畀條170佢哋都未必撐得住
就算真係要改都應該要擺博康
（有可能要入埋乙明邨街自轉）
起碼叫做塞住沿線把口
（雖然秦石都係吉咗，但聲音起碼細啲）
S3BL100 發表於 2026-1-22 23:02
講開 170，有無可能改沙田區走線，變成 沙田圍 - 沙中 - 跟 85 經美林 - 大圍 入獅隧，至少四美無鐵路又 ...
其實冇乜空間改，一係就成個沙田過海大重組
但機會真係好細，170涉及太多區議會利益