AtrHenu 發表於 2026-8-29 22:20
講真巴士仔做93K改組仲衰過架同期進行的67A既起碼架67M個BBI食返67A堆轉車服務,但講到尾遲早架93K應該會 ...
67A同67M
同
93K同95M
重組差好遠喎
屯門有D位隨時得1M1X或者和菁得一條九巴M
成個寶林計唔同人可以有唔同出行選擇
不過拎兩年既RPP比
今年呢份差D係真
去年個份當翠林可以行出去搭車
無咩人受影響
但本身去年建議上繁93K + 95M聯合15分架
依家93K上繁得返25分架..
去年個份問題係95M朝早有車
但93K同時全日走去行協和街
本來95M都係30分架
應該條數有問題
其實拎返去年個PLAN但拎走埋上繁95M
應該都接近依家重組方案
kay 發表於 2026-8-29 22:48
67A同67M
同
其實運吉都係睇議員爭取D乜,在大框架下少修少補.
以93K/95M為例,第一次上會,議員反對理由係:
1/ 翠林要行出路口坐93K,要求翠林全日有車去聯合,結果第二年93K兜入去
第二次上會,議員反對理由係:
1/ 93K早繁好爆,驚清唔晒95M班客,但運吉理由係98A未用盡,如果93K清唔晒,仲有98A去清
2/ 寶林冇左條線,運吉理由係叫大家善用港鐵
3/ 如果地鐵冧檔,冇替代,運吉理由係地鐵一年有幾多日冧? 唔可能因為呢個低機率而令其他營辦商日日燒錢
再以43M減班為例,議員要求係:
1/ 維持涌美唯一出入葵芳的交通,因為有輪椅人士
2/ 要求轉用雙層巴士
結果,運吉保留全日,但只派一架雙層,預計49E開線的同期會實施
FBI2 發表於 2026-8-29 23:10
其實運吉都係睇議員爭取D乜,在大框架下少修少補.
其實歸根究底就是大家不想重組，想維持到巴士服務。只可惜巴士公司是看成本，過去數年暫時以減班迴避問題，但減無可減之後就想重組了。
而且看回今年實行RPP速度快了，估計是與之前48事件有關，巴士公司汲取了經驗不想夜長夢多就快手做，要做到巴士公司認為OK才收手。
而家下繁後既98A表列12但繼續都係恆常收到15-20先一班
以前都仲可以一個鐘頭有兩班95M知道幾時會有車，而家完全冇得預
其實只係要多一架車就可以嘗試做得返12-13，係時候睇下93K仲有冇需要下繁開到20-25定可以全30嘔架車救下斷纜98A
我相信上繁都係一樣98A繼續開唔足而93K唔知做乜keep住17-18，同樣道理都係要諗下係咪可以全開30嘔一架車畀98A
本帖最後由 Toz 於 2026-8-30 04:24 編輯
FBI2 發表於 2026-8-29 23:10
其實運吉都係睇議員爭取D乜,在大框架下少修少補.
翠琳係寶琳北路出九龍方向個站鬼死咁遠, 要求入去都算合理
一係政府抵諗D起條行人天橋由商場＋冬菇亭直通過去, 最好順便落埋山, 咁相信唔入咪唔入
康盛都有相同問題, 將個巴士灣起到咁遠有乜必要? 當然康盛巴總唔算近，但翠林總站係就腳好多
當然同將南相比係小巫見大巫
本帖最後由 AtrHenu 於 2026-8-30 08:48 編輯
FBI2 發表於 2026-8-29 23:10
其實運吉都係睇議員爭取D乜,在大框架下少修少補.
特工兄若果架93K去到2025-2026年度仲係爆車巴士仔都不會決心對MCP人嚴重影響下堅持做93K,95M改組兼只會好像架70X,74A,89B,85B,11,3B噤只會繼續行賠償堆轉乘屑兼甚至繼續叫人轉其他車處理問題.:lol
btw,講到尾架93A,93M,93K,95,95M現在爆車都唔夠以前幾分鐘班用水塘康都龍蘭再混合空調年代噤勁.;P
Toz 發表於 2026-8-30 04:18
翠琳係寶琳北路出九龍方向個站鬼死咁遠, 要求入去都算合理
一係政府抵諗D起條行人天橋由商場＋冬菇亭直通 ...
若果叫政府由康盛,翠琳起天橋去茵怡花園應該無問題但小巴15,17甚至黃鬼架690下即刻揾唔到食會反對.(不過它們都揾唔到錢要死都問題):lol
~誰@359~ 發表於 2026-8-30 00:52
而家下繁後既98A表列12但繼續都係恆常收到15-20先一班
以前都仲可以一個鐘頭有兩班95M知道幾時會有車，而家 ...
九巴都係想D客散水去其他線
其實少咁幾個人搭98A返寶林
已經多返D位
反而大環境變遷
就算樓下無鐵
好似95M咪又做到被合併
近年都多左D開三十幾年就玩完路線
kay 發表於 2026-8-30 09:03
九巴都係想D客散水去其他線
所以,唔計298F,我初步評估將軍澳下一條高危路線係296A.
kay 發表於 2026-8-30 09:03
九巴都係想D客散水去其他線
即係想寶琳客搭296A/C>98D?