原帖由 dippy 於 2012-5-15 23:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大成街街市D野根本唔算平
要平既, 瑞和街仲平D
而且四順, 牛頭角去觀塘點都近過去黃大仙
所以需求真係非常有限
29M既需求大部份係黎自拉駁彩虹既鐵路轉車客
因為轉彩虹既地鐵大部份地方都快過喺觀塘轉
所以29M非 ... 我十分唔同意你既講法，２９Ｍ既需求大部份係黎自拉駁彩虹既巴士轉車客。
根本依家１２分鐘一班唔係好夠用。
以下係我平日坐２９Ｍ係觀察既上車人數：（括號為下繁人數）
爵祿街：＞２０個（＞３５）
景泰街：＞１０個（＞１５）
彩虹邨：＞３５個（＞６０）
牛池灣街市：＞３０個（＞６５）
２９Ｍ根本做左四順彩雲既買送線
同埋轉巴士番去四順彩雲既接駁線
你叫Ｄ人行去地鐵站
你同趕客有咩分別？
２９Ｍ根本就由以前做地鐵接駁
改到係巴士接駁，落山時候，地鐵站落車既客小過係彩虹邨落既一倍有多啦
係爵祿街落車既客ＫＥＥＰ到３０個咖
其實你都係唔明白２９Ｍ呢條線主要服務既人口係乜野人
你就係到咁肯定一定無人去新蒲崗，你真係唔明白山上人既生活習慣
利申：四順人
原帖由 dippy 於 2012-5-15 23:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 我唔反對四彩要有全日對外線, 但唔該自己籌車黎開線
有新區天降quota黎開接駁線不嬲都係咁做
2. 時間早左都唔會一個客都無嫁
但14B好明顯唔係少客, 而係無客
其他線晨早時間都只會係少客, 唔會係無客
唔通14B特 ...
我唔知有無理解錯
S3BL100呢位板友想14B特車遲d開，令到班車吸多d客
然後同TD講數，你睇下班車載咁多客，證明四彩真係有需要開全日線啦
迫TD就範
但而家14B特車客量的確係差，俾你開到全日，咪即係客少既時段蝕果條數要巴士公司硬食
呢d咪就係輸打贏要，唔肯面對現實
原帖由 dippy 於 2012-5-15 23:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 23M咁密, 上山又咁快
點解唔行番入裕民坊坐小巴呢
睇來你真係對觀塘區內交通模式欠缺了解。
23M牛頭角去四順係慢，觀塘返樂華都係慢，
但係由創紀出發，無論返樂華定上四順，條線都係相當直接。
行返入裕民坊坐小巴，淨係行都要8-10分鐘，
拉埋同等23M時間根本差唔多，咁點解要居民行過去裕民坊搭車？
重點係，樂華同創紀，大家都係觀塘區，來往同一區之間，無直接交通，本身係講唔過去。
雖然我諗唔到方法完全解決觀塘不同小區之間無直接車來往的問題，
但係起碼如果拉埋14B/16M等線一併考慮，係可以解決大部份問題的。
觀塘各小區之間連接已經唔係好好，起碼唔好將原本一程車過變成要行一段路，甚至要轉車。
樂華係唔會接受你搵佢地笨，將23M/28A搬離總站，又帶唔到咩明顯益處俾佢地的方案的。
2. 開鐵路接駁應該係加車做
即類似273B/5M等等咁既形式開
唔係問其他區攞資源去做
如果我只係將23M/26M等線重組，搵條線四順經四彩落牛頭角，
再經觀塘返四順，做雙循環，但係無削減四順的服務，咁算唔算係搵其他區拎資源？定係咁都唔俾？
5M呢D，實際咪又係視乎其他區減到幾多架巴士，先再決定點開。
3. 正正係因為多點之間都有需求先值得用雙循環去做
因為咁樣控制需求較容易
班次亦可以做密D
4. 但非繁時新蒲崗係無客
有客果段係上落山
呢段揾3M/3P仲可以幫到D人來往慈雲山果邊
我自己本身唔反對雙循環概念，但係絕對唔係好似你咁，
樂華兜上山再落山搵佢地笨。
根據RDP錄音，順利果邊本身唔反對搵26M資源，做條線去慈雲山，
但係拉3M上四順會有問題，就係彩雲要行出新清水搭車。
彩雲同慈雲山本身同屬黃大仙區，來往需求（特別係返學）一定多過四順來往慈雲山。
搬走3M好難講得過去，反而3P仲可以講得通。
不過好老實，慈雲山係純住宅區，新蒲崗起碼係工商住混合，
個mix好好多。當3D非繁好多時只係坐滿窗口位，甚至窗口位都坐唔滿果陣，
你估3M拉上四順，真係會多左好多客？
而且好老實，搵得26M資源重組，寧願改善四順同觀塘其他屋村的連接。
佢地要慈雲山唔要油塘，可能只係佢地唔識諗。
5. 唔係成條平線取消, 而係整合各條線姐
有需要既話可以23P收4.1, 23S收3.8
一樣可以既
如果巴士公司唔係每個客收多幾毫子
咁又點會賺多左呢
城新就成日都做到喇
不論係702拉上又一城(深水埗段每轉貴左2毫)
或者咁講, 如果有心做重組, 價錢根本唔係大問題
23A/B可以收4.1都唔會有人反對
之前取消285, 287K 87K都有減價
只要個重組能夠改善營運效率, 相信收4.1未必唔可行
你個樂華搵笨行法就係改善唔到營運效率。
車又一樣出咁多，但係錢就收少左，你估九巴肯制？
收貴左唔係問題，前提係要乘客第二d方面有顯著得益先得。
例如16M而家咁頹，又收得平。如果將16M同其他線合併，
開條線由藍田經興田、將軍澳道落觀塘，再去牛頭角/樂華，
收貴一級到$4.6，無錯比起16M貴左，但係興田人落觀塘多左個平價選擇，
唔駛上唔到綠小63就迫住俾$6.1搭16，仲多左架車去牛頭角/樂華，
佢地真係有所提昇，去多左唔同地方，咁就講得通。
但係好似你咁，無左平線23/29M，但係四順居民係咪去多左唔同地方？無！
由觀塘巿中心返四順，車程有無快左？無！
仲有本來有平車23M去創紀，而家由有變無，
俾人屈多左錢但係又無得益，你估人地會唔會任人魚肉？
原帖由 dippy 於 2012-5-15 23:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
請問有乜野問題呢?
去開邊度就邊度搞掂嫁喇
屯門, 灣仔等等更遠既區都去過
係睇果期要去邊既姐 你度度都去，即係你對每一區既了解都只係過河濕腳
咁你既了解又何來會比得上一d生活左十幾年，又或者o係果度讀書讀左十幾年既人？
原帖由 GL3789 於 2012-5-15 23:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔知有無理解錯
S3BL100呢位板友想14B特車遲d開，令到班車吸多d客
然後同TD講數，你睇下班車載咁多客，證明四彩真係有需要開全日線啦
迫TD就範
但而家14B特車客量的確係差，俾你開到全日，咪即係客少既時段蝕果條數要巴士公司硬食
呢d咪就係輸打贏要，唔肯面對現實 嘩，我忽然覺得呢篇文好復仇者聯盟…;P
或者咁講，開唔開全日都好
證明到個需求，開兩味都好過冇
如果14D朝早唔開七點，走去開六點，去到對頭先係朝早七點
都唔會有咁多人幫襯，令條線有能力可以加到班兼且開埋回程
原帖由 GL3789 於 2012-5-15 23:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔知有無理解錯
S3BL100呢位板友想14B特車遲d開，令到班車吸多d客
然後同TD講數，你睇下班車載咁多客，證明四彩真係有需要開全日線啦
迫TD就範
但而家14B特車客量的確係差，俾你開到全日，咪即係客少既時段蝕果條數要巴士公司硬食
呢d咪就係輸打贏要，唔肯面對現實
我只係話運吉用14B特車早開呢招，製造山上乘客量不足的數據。
但係好老實，山上大大話話都有兩個選區，人口都成四萬人，
當觀塘其他區都支持到巴士線直入觀塘巿中心之時，四彩去返區內
人流最多的觀塘巿中心，依然係一架車都無，係咪講得通？
區內來往，無直接交通工具，係咪講得通？
觀塘果堆區內線，非繁都唔係好好客，但係除左16M同14C之外，
都唔係話好差。當然大部份（甚至全部）都係蝕緊錢，點重組都唔會有得賺，
但係重組之後搵條經四彩，又唔會用多左資源，條數係咪會差過而家？
如果唔係，咁四彩條全日巿中心線預計會繼續蝕錢，又係咪唔俾佢地開全日線的充份理由？
even繼續蝕錢都好，的確可以做到一班新客喎。
區內線個規劃根本係好無效率，例如23M多人只係創紀/觀塘巿中心來往四順一段，
根本唔會有咩人搭足全程，16M同14C亦無法同小巴有效競爭，
淨係呢兩點已經顯示到個network無乜效率，有剩餘資源可以大執。