原帖由 S3BL100 於 2012-5-16 00:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而家似係閣下逃避「四彩根本存在需求」同埋「運吉耍手段製造數據的現實」多D。
而家無論係講緊14B全日，或者拉埋其他線重組，整一條四彩觀塘巿中心的線，
都唔會涉及新增資源，只係將現有資源重新整合，
可以開源，但係又唔增 ...
你由始到終俾唔到定心丸巴士公司，開四彩全日線係做得過
涉及重組，有好多工夫/程序要做
數據分析、風險評估、行政成本等等，仲要拋上區議會
唔係係F1板建議咁簡單
幫居民爭取利益係好事，但你應該站係巴士公司既角度諗下
易地而處，自然會明白巴士公司既難處
作為一個四順人
總係覺得由觀塘番順利唔方便
但重組又有大困難
(例如 價錢 站頭位置 班次 等)
而23 23M 經常做聯合到達班次
之後20分鐘冇車
26M就唔方便(等的23 or 23M 就唔可等26M)
所以我都好想重組
但今次涉及唔係太關事既29M
+路線兜
所以有保留
[ 本帖最後由 kids 於 2012-5-16 00:51 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2012-5-16 00:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
9可以同時服務旺角同尖咀
2A/26/27都唔得 9號仔可以同時服務旺角同尖咀，2A 26 27連215X都唔得
但偏偏2A 26 27 215X比9號仔更好客
原因正正係因為9號仔本身定線唔吸引，而且同其他線重疊
原帖由 GL3789 於 2012-5-16 00:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你由始到終俾唔到定心丸巴士公司，開四彩全日線係做得過
涉及重組，有好多工夫/程序要做
數據分析、風險評估、行政成本等等，仲要拋上區議會
唔係係F1板建議咁簡單
幫居民爭取利益係好事，但你應該站係巴士公司既角度諗 ... 其實你講得有道理，但亦都支持唔到14B架特車要開到七點咁，早到離晒大譜
邊個學生會咁乖仔七點半返到學校但明明八點先會閂閘？
原帖由 GL3789 於 2012-5-16 00:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你由始到終俾唔到定心丸巴士公司，開四彩全日線係做得過
涉及重組，有好多工夫/程序要做
數據分析、風險評估、行政成本等等，仲要拋上區議會
唔係係F1板建議咁簡單
幫居民爭取利益係好事，但你應該站係巴士公司既角度諗下
易地而處，自然會明白巴士公司既難處
我已經強調，只要重組而唔涉及新增資源，
但係做多左客，即係成本無增加但收入有機會上升，因此風險近乎零。
反正而家觀塘區內有一堆線無乜效率，例如14C、16M、26M呢D，
如果重組後可以節省資源，慳到車，巴士公司當然有誘因去做。
觀塘區內線而家都蝕緊錢，因此重組完都係蝕並唔係唔重組的理由。
前提係唔會蝕多左就得。
而家四彩入左伙，住的係人唔係鬼，需求一定有。
係咪連數據分析、風險評估都唔肯做？巴士公司年年RDP都出一大堆重組方案，
數據分析同風險評估係咪真係要佔用好多成本？
係咪因為嫌呢D程序繁複，所以可以將「唔提供四彩全日線」合理化？
原帖由 dippy 於 2012-5-16 00:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果真係需要，應該會有人坐606A出觀塘
叫人俾過海價來往區內，唔俾人其他合理選擇，係咪恰當、合理？
606A需求低，但係收緊過海價，證唔證明到來往觀塘都係無需求？
係咪因為D人想慳錢，選擇唔搭606A去觀塘，所以就話四彩來往觀塘巿中心無需求？
原帖由 dippy 於 2012-5-16 00:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果真係需要，應該會有人坐606A出觀塘 你好勁嫁嘛，行晒全香港，個個區都熟嫁嘛
咁你可唔可以解釋下，點解耀東<->柴灣，有606/606A，都仲要開84S？