有圖有真相
原帖由 EX-TL 於 2013-3-5 02:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而且駁唔到龍翔道, 係一個幾大o既缺撼,
造成觀塘道/偉業街-龍翔道繁時經常性塞車.
98C 行觀繞咪快 lo...
但有人話慢......
佢地的思維就係想新巴做將觀荃
或者全程學 798 行觀繞
但原來龍翔道駁唔到觀塘繞道（可以自己用 google map 畫）
同時又唔抵得九巴諗到行四順
原帖由 kay 於 2013-3-4 22:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實唔明點解部份人既思維，例如觀荃、將荃，就只限兩地直飛，無乜其他可能性
將荃直飛對比觀荃直飛，前者天生根本唔夠客做全日線，比你入隧道行觀塘道唔停站，又快得幾多?
當然可以用將荃做埋觀荃，但有得揀，點解唔可以山上一條山下一條?對巴士公司著數仲多左
[ 本帖最後由 LF5502 於 2013-3-5 02:52 編輯 ]
將沙點解做得起，一黎沙田多人行，二黎可以駁鐵路北上
將荃就無左後者，得返前者
兩者都無得比
不過我有興趣想知橙色公司會唔會就此死心
定係等班議員ban左依家條將荃先出手
但係自從40轉特快出現後，將荃既變數多左
睇九巴都未必想再好似以前將沙教訓咁，太多人落觀塘道轉車入沙田(同樣例子可套用於四順轉車客)
又開唔成將沙線比橙色公司踩入黎開，有機會當然自己做埋一份啦
觀塘道將來有40，將荃就行山，其實整個東九/將軍-荃葵交通覆蓋已近乎完美
不過又咁睇，將荃傾左咁多方案，最尾擺上去係行山版
就算邊間公司做都無分別，運吉聖旨就係一切:lol
[ 本帖最後由 kay 於 2013-3-5 07:49 編輯 ]
現時95M幾分鐘一班車？
原帖由 053h4 於 2013-3-5 09:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
;P 原來觀塘唔停得於行觀繞
你都威啦
如果真係行觀塘道，會唔會真係唔停站呢？
我立場係殺住先，到時有無客都好，都一樣可以增加將軍澳的談判籌碼
BTW其實你住邊？
[ 本帖最後由 tonytsang_hk 於 2013-3-5 09:19 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2013-3-5 09:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
停觀塘，等入站等燈等因素有可能都要用多十幾分鐘
無理由要停
而線可以開左先，不過呢個方案明顯唔係最好
我住南區，一個月入幾次將軍澳咁解 ... 經觀塘道將荃如果係九巴做，以九巴既作風好難相信會唔停站，
如果係新巴做，我又唔係好信佢會放棄觀荃呢個龐大客倉。
E22A有E22補位都只係單向飛站，更何況觀荃冇。
[ 本帖最後由 3AV53 於 2013-3-5 09:40 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2013-3-5 09:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
停觀塘，等入站等燈等因素有可能都要用多十幾分鐘
無理由要停
而線可以開左先，不過呢個方案明顯唔係最好
我住南區，一個月入幾次將軍澳咁解 ...
無論新巴定九巴做都好，都有誘因停觀塘，差在停幾多個站，會比唔停用多5-10分鐘 (視乎停幾多個站)
所以我寧願佢行住山，等40改得成先開山下去荃灣