回復 208# 的帖子
觀塘轉:40丶42C慢得很,觀塘道丶龍翔道擠塞率高,40在蝴蝶谷丶長沙灣遇塞車風險大 原帖由 alan2011super3 於 2014-8-1 00:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif觀塘轉:40丶42C慢得很,觀塘道丶龍翔道擠塞率高,40在蝴蝶谷丶長沙灣遇塞車風險大 你覺得鄉事會路，城隧好暢順，481A好密車唔駛等？
回復 212# 的帖子
所以個建議加埋481481上火炭比481A入沙市更順
481也比481A多車
城隧埔公非繁常暢順,但7幹失驚無神中午都可以塞到嘔泡(好似黃大仙丶牛頭角一段) 原帖由 dennis28a 於 2014-8-1 00:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為重點係唔應該行落秀明道，咁運吉大條道理話落秀明道會加長車程就得。
成個區獨市，我深信要搭將秀荃肯行上去秀茂坪既人大有人在。
家陣既方案真係感覺上行晒高速公路，但事實係塞車塞半個鐘。 ...
更多o既秀茂坪人會寧願繼續落觀塘轉車,
更多o既四順人會寧願繼續落彩虹坪石轉車.
---
另外,
我唔明點解部份人容許,
有一期個建議定線,係入四順而唔入秀明道,
當時唔見有乜人嘈兜路.
係咪秀茂坪人低賤o的?
最後, 我重申立場,
支持將荃經順秀外圍直過不停站,
同時可考慮俾順秀另開荃灣線, 但必須用九龍車.
河水永遠唔需要犯井水.
一錯, 係運輸署同九巴, 要將觀塘山同將軍澳綑綁,
二錯, 只係哩兩區戇區議員, 要求貴價區外線路過咁笨,
而唔係要求九龍段分拆獨立成線.
我唔明點解仲有人走去屈o的山上居民, 話人想打劫他區.
區議員要求, 唔等於居民都要求.
[ 本帖最後由 transbus 於 2014-8-1 00:47 編輯 ] 原帖由 alan2011super3 於 2014-8-1 00:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以個建議加埋481
481上火炭比481A入沙市更順
481也比481A多車
城隧埔公非繁常暢順,但7幹失驚無神中午都可以塞到嘔泡(好似黃大仙丶牛頭角一段) 搭得798上得火炭黎，我搭出觀塘轉車隨時已經過埋呈祥道。
以我搭左幾年非繁時38，42C既經驗，除左撞車壞車外龍翔道好少會塞，
而講撞車密度，城隧龍翔道係半斤八両。 原帖由 transbus 於 2014-8-1 00:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
更多o既秀茂坪人會寧願繼續落觀塘轉車,
更多o既四順人會寧願繼續落彩虹坪石轉車.
---
另外,
我唔明點解部份人容許,
有一期個建議定線,係入四順而唔入秀明道,
當時唔見有乜人嘈兜路.
係咪秀茂坪人低賤o的?
最後,... 觀糖區議員覺得將軍澳有新線就要益埋佢地,而觀糖有新線就當將軍澳冇到就可以:lol 原帖由 3AV53 於 2014-8-1 00:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咪盞拖低798既班次穩定性。 新巴私自加密左班次你唔知?,原本07:15至08:05係12分鐘一班.而家加到10分鐘,琴日有版友見到798有5分鐘1班
[ 本帖最後由 CTB690 於 2014-8-1 00:57 編輯 ] 原帖由 CTB690 於 2014-8-1 00:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
觀糖區議員覺得將軍澳有新線就要益埋佢地,而觀糖有新線就當將軍澳冇到就可以:lol
前者係佢地笨, 後者唔見得有發生過. 原帖由 transbus 於 2014-8-1 00:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另外,
我唔明點解部份人容許,
有一期個建議定線,係入四順而唔入秀明道,
當時唔見有乜人嘈兜路.
係咪秀茂坪人低賤o的?
最後, 我重申立場,
支持將荃經順秀外圍直過不停站,
同時可考慮俾順秀另開荃灣線, 但必須用九龍車.
河水永遠唔需要犯井水.
一錯, 係運輸署同九巴, 要將觀塘山同將軍澳綑綁,
二錯, 只係哩兩區戇區議員, 要求貴價區外線路過咁笨,
而唔係要求九龍段分拆獨立成線.
不過秀茂坪落觀塘轉車兜多好多路，慢好多，而且會好受觀塘道交通狀況影響。
至於點解秀茂坪行外面但四順應該行入面（我係其中一個咁諗既），
原因係秀茂坪其實有唔少座數（主要係三期同五期），行出外面搭車仲近過行入面，
出年加埋安達臣南村果 11 定 12 座樓就更加，行外面分分鐘方便到更多人，
而且寶達上車的亦行外面會快。
但係四順情況唔同，行出面得一個站，唔方便順天邨，而且唔近安達臣北村，
對絕大部分四順人來講，行入面更方便。
況且回程行入面（但唔入順天總站）同埋行出面比較，都一樣停咁多盞燈。
而事實上係九巴本來諗住換將荃果條廢線，都係行山經秀茂坪外圍，所以同山上捆綁，等價交換係好合理，
要怪就怪將南點都要搶條線返來，運吉又堅持要同 692 捆綁，而將南由無變有，搶完又要嘈條線兜。
不過將軍澳本身有剩餘資源，而觀塘半山幾乎無，
而且將軍澳山下本身無咩有潛力既線未開，但觀塘半山唔同，
所以用將軍澳線做埋觀塘半山，本身其實合理，至少理順左資源分配。
如果觀塘半山堅持獨立成線，結果只會渣都無，因為根本無資源。 原帖由 transbus 於 2014-8-1 01:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
前者係佢地笨, 後者唔見得有發生過. 第6頁有段將荃會議綠音,有興趣自己聽