西貢區議員認為慢，但最好笑既係 A29 定線果陣，點會無研究過觀繞。
咁你睇下點解 A29 明明唔停觀塘去機場都行觀塘道。
九龍灣呢個無底深潭都係唔入嘅好... 之前西貢區議會的議員說將荃線是用692的資源換來,不可以用西貢區的資源服務觀塘,他們還說798是成功的例子.
我覺得西貢和觀塘區議會可以舉行聯席會議談將荃線(像當年開辦A10),這樣才比較容易解決現在的困局. 原帖由 GW5878 於 2014-11-18 01:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
服務地區係貴精不貴多,人地798一個沙田火車站都有上品成績
將荃上山以為做多左客,隨時玩火自焚,蝕錢收場
798 點同？你比較下 798 同將軍澳經觀塘轉車入沙田的所需時間，再比較埋行既路有咩分別啦。
人地大大條觀繞直接連接將隧出口同大隧入口，將荃又有無咁既條件？
道路網又有無提供方法可以唔塞車唔停燈唔停站行快速公路駁上龍翔道？
將軍澳山下全部都有公共交通直達觀塘巿中心，觀塘巿中心有 38/40/42C，
如果將荃只做山下，行觀塘道的話，對尾站乘客而言
行既路根本同駁車出觀塘無分別，如果唔係尾站就代表將軍澳區內要兜多一至兩個小區先出觀塘，咁快得幾多？
唔通行繞道享受一剎那快感？結果咪因快得慢囉，如果真係快的話，點解 A29 唔行繞道？
行埋山上就唔同，而家山上去荃葵，基本上都要落觀塘轉車，受塞車影響，
行山就繞過觀塘塞車位，的確比舊有路線快好多，
道理就正如 798 可以繞過觀塘道（加上沙田唔使兜路），先做得出成績囉。
講咁多，其實都係一個道理。將荃只做山下，山下對比其他交通無優勢，乘客唔一定會搭；
將荃做埋山上，山上對比其他交通有優勢，會吸到唔少乘客。
如果行山將荃蝕錢，原因都只會因為山下無啦啦拉左入將南行多唔少里數，
而將荃無論點行，對將南甚至坑口至少一邊都係無吸引力。
而且寶林亦係行山走最快，至少兩繁必然如此。
成件事已成定局，到時開線你唔鍾意可以唔搭，但唔好剝奪其他人爭取合理交通的訴求，
亦唔輪到你拎住支槍指住運吉同巴士公司開一條佢地唔肯做既線。 原帖由 LN9267 於 2014-11-18 11:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
之前西貢區議會的議員說將荃線是用692的資源換來,不可以用西貢區的資源服務觀塘,他們還說798是成功的例子.
我覺得西貢和觀塘區議會可以舉行聯席會議談將荃線(像當年開辦A10),這樣才比較容易解決現在的困局. ... 何必要將資源計得甘清楚
如果執著將荃係692資源換黎，甘直接九新聯營，用番692車隊，但宜家連同692無關既城巴都可以投標
仲有，最新方案分2線，成功投標公司需要投入資源都超過692本身資源喇
其實而家分拆方案已經化解到兩個區議會矛盾，西貢區議會如果唔要順利邨道方案堅持觀繞都仲可以傾，再糾纏觀塘搶資源呢啲論調毫無意義
20/11係西貢TTC開會，希望傾完之後盡快完成招標，等乘客可以盡快用到有關服務
回復 193# 的帖子
其實當初政府興建觀塘繞道時，已犯了一個很嚴重的規劃失誤就是沒有設置龍翔道（東行近鑽石山）往觀塘繞道（南行往港島及將軍澳）
及觀塘繞道（北行近彩虹）往龍翔道（西行往葵涌及荃灣）的行車支路
令到龍翔道往返荃灣、葵涌的車輛，無法利用觀塘繞道避開日漸繁忙的觀塘道往返將軍澳
以致多年來巴士公司一直無意開拓將軍澳往返葵涌、荃灣的巴士路線
直至運輸署提出「將荃線」為止。
[ 本帖最後由 eric278 於 2014-11-18 14:17 編輯 ] 仲有一個問題, 就係九龍灣工業區没有直接往觀繞北行的入口,
觀繞南行没有直接往九龍灣工業區的出口, 位置可以設在宏天以北至九展一帶 狗疤可以做的，係做好 93k 95m,重開 692
將荃線係留俾有良心的公司做的
原帖由 AVD1 於 2014-11-18 05:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
事實是殘酷的，
尤其而家新城對呢條線興趣唔細，
一個唔覺意好似上面咁講比新城拎左條線黎做，
我都唔知九記仲可以做咩重組。
另外，如果我冇記錯 42 被縮線個建議已經擱置左，
最新個建議好似係 42 延長去到長康。 ...
[ 本帖最後由 LF5502 於 2014-11-18 15:54 編輯 ] 原帖由 kay 於 2014-11-16 20:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雖然係多左班次，但就變成63 vs 80既分別
比你係將軍澳上，會上架63定80?
你都知香港地好多人坐多陣車都會we wa鬼叫
係咪應該63嗰條停龍翔道各站，80嗰條全飛平衡返? 原帖由 S3BL100 於 2014-11-18 01:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
除左上面 174 兄已經回左的觀點外，我想再加多一點：
如果想拆一條山下將荃直出，山下覆蓋幾多區都會係問題。
如果學 798，寶林尾站走，結果係行車時間同將秀荃無分別甚至更慢，唔使諗。
如果係只做坑口將南，或者學 E22A 式走線，寶林經坑口將南入隧道，
咁寶林都係唔會搭，坑口加將南又係咪夠客？又同搭 102/296A 出去轉車，或者全程地鐵的時間有咩分別？
當然六幹開通情況可能唔同，但而家六幹都未動工，
開一條巴士線，唔係應該先考慮現有道路網絡，而係要遷就有排先開通的新路？
又唔係無人唔俾六幹開通之後，在滿足到山上同寶林需求的前提下拆線…
參考翻我之前幾篇回文
我一直都無講過要6幹開通之前拆線
所以我至話‘長遠來講’拆走山下一段
反而係上面174兄話山下將荃‘永遠唔會出現’
我自己覺得條將荃山下真係好燒錢
根本大家唔會用錶計時，山下一聽到上山行秀順落已經唔會搭，快過行隧道都無用
我會支持缩去寶林/翠林，然後開住將南邨巴處理需求，挨到6幹開通至取消邨巴開山下巴士線
而至於將荃只做將南坑口夠唔夠客，我覺得應該夠
將軍澳四個地鐵站
798兜足四個，最後主力都係坑寶客+少少將軍澳廣場客
你直接cut走798調景嶺個站，條線一樣支持得住
到頭來做四個地鐵站同做三個都差唔多
將荃都一樣，就算寶林客真係唔搭，都應該支持得住 原帖由 epsilon 於 2014-11-18 17:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
係咪應該63嗰條停龍翔道各站，80嗰條全飛平衡返?
應該係 80 嗰條再下一年縮去寶達，變做 55
多出黎既車加落 63 嗰條度，咁先有效率 :L
[ 本帖最後由 andy92 於 2014-11-18 19:21 編輯 ]