原帖由 castanopsis 於 2015-6-18 01:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
單以坑口角度去考量，這個方案係可行
問題係，改完之後296C喺尚德仲有何用處？
出西九，296C將會慢過796C
出九龍灣，搭296A出去轉都仲快過佢，將隧轉297仲可以深入工業邨（假設上到車）
如此看來，296C留喺尚德將會成為浪費資源之舉
... 咁只要 296C 係坑口開經尚德就解決問題，
反正坑口好似只係有部份人成日話上山慢，咁經尚德都叫做行將隧，
除非你話唔係坑口直出就要 lur 地o者，咁就唔使講其他，講到尾都只係要「坑口直出」。
296c 繼續經觀塘道更大原因係為左尚德出九龍灣呢件事o者，
講真觀旺特快係咪真係咁好前景？去西九龍回程唔經長沙灣道已經廢左武功，去旺角就算飛亞皆老街既站，一日有一半時間未落窩打老道橋都已經塞緊車，
我試過下晝o係創紀去旺角，有 296c 唔上，等 1A，最後我鼓油街落車行返入洗衣街，先見到架 296c 去到水務署停燈，即使唔停亞皆老街，都唔見得佢車程快過 1A，
再者唔使等足你 20 分鐘一班，我上車海 1A 都行左一半，回程坐 16 亦一樣，佢做「凸快」係純粹回應 796c 提速多過實際用途。
原帖由 3ASV174 於 2015-6-18 01:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁只要 296C 係坑口開經尚德就解決問題，
反正坑口好似只係有部份人成日話上山慢，咁經尚德都叫做行將隧，
除非你話唔係坑口直出就要 lur 地o者，咁就唔使講其他，講到尾都只係要「坑口直出」。
296c 繼續經觀塘道更大原因係 ... Agree
如果係咁
另一角度睇
坑口可以試下同尚德夾
一條旺角特快同一條觀塘九龍灣線都得
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-6-17 23:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
板友你又計少左D野
日出康城要做既都理應跟現796X行法
即應該上調返去23-24公里
樓上exact wording係「唔專登入康城站擺車兜少一次環澳路計」
我只係跟樓上個走線去劃
講真，以環保大道車流量，要環澳路掉頭然後擺街問題不大
反正康城總站無其他九巴全日線，擺入去實在無意義，亦唔會方便調車
假設坑口上隧道快過經山20分鐘
但同時間日出康城轉個圈再出到坑口都接近10分鐘
一來一回其實又係唔係真係可以大幅減低行車時間?
唔好唔記得98C本身要兜成個厚德圈
新線唔止坑口-將隧口個時間縮短咗
兜坑口個時間都會缩短埋
下面拆開俾你望望個行車時間
原98C：
將隧口-寶順路迴旋處 25分鐘
寶順路個迴旋處-厚德圈-坑口北 8分鐘
新線：
將隧口-寶順路迴旋處 5分鐘
寶順路迴旋處-康城 15分鐘
就咁計
新線將軍澳部分應該一單節省到13分鐘，一轉26分鐘
要記住，新線九龍總站真係無必要去到美孚，個時間仲可以再短
對寶琳客來講
班次不穩唔會因為拆左線而有所穩定
因為令到班次不穩既元兇係九龍段
反而班次疏左先係真
Sorry，之前個帖表達得唔清楚，宜家再rephrase多次
寶林本身上下繁有98S/98C兩條線
加埋開得都幾密下
問題係，98S同98C本身個班次本身唔係夾得好好，並唔係平均咁spread out，下繁尤為嚴重
變相寶林人等起上嚟係絕對唔好等
如果98C可以深入到寶林市中心做原98S做既嘢，寶林人就可以專注等98C
而98C既行車時間亦唔會再受98S影響
要知道下繁班98C前面有98S同無98S，客量、停站時間係會有分別
誰@359 版友曾經對這兩條線有好深入既研究，詳情可以參閱舊帖
拆線最concern既都係非繁忙時間既班次
當68X拆完一條15一條20
又或者兩條都15都要俾人媽時
而家98C自體拆做到20/20相信下場都未必好
唔夠客就話要落到20
但我見唔到點解98C拆完一定要開20分鐘一班，而唔可以維持15
條線多咗寶林客支持下，根本客量就唔會跌，甚至會倒升
有客就有車，根本就唔需要減班
至於新線，可以學40咁，就住個客量微調班次
做人最好俾少少彈性
唔使一開波就話條線鐵定要開20
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-6-17 23:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將隧轉車站其實再諗一諗
根本就對坑口係冇咩用處
坑口實際需要轉車既需求會係邊?
在康城立場
會唔會更加寧願自己一個區玩晒用轉車站通出市區?
原帖由 3ASV174 於 2015-6-18 01:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將隧轉車站根本就係政治工程，鐵定係大白象工程。以將軍澳線既網絡計，佢根本係廢，
而事實上將隧轉車站係安達臣發展配套，可以講佢根本唔係為將軍澳服務，問題係安達臣交通配套唔差，寶達落轉車站都覺遠，有幾多人會用大家心裡有 ...
將隧轉車站，未必係好有用
暫時最多都只係俾人免兜寶林或者轉過海（將隧轉690/690P/692P點都好過搵296M做駁腳）
個轉車站有何建樹，我都未見到
問題係如果連直出線都無，個轉車站對坑口就一定無用，係任何發展機會都無
要知道康城/坑口直出旺角線本身已經有一定客源基礎，亦應該唔會蝕
放上去順便做埋轉車站接駁角色，執幾個客當bonus並唔係壞事
至少如果將隧轉車站一日搵到自己既用處，坑口都叫做有條直線上到去
原帖由 3ASV174 於 2015-6-18 01:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁只要 296C 係坑口開經尚德就解決問題，
反正坑口好似只係有部份人成日話上山慢，咁經尚德都叫做行將隧，
除非你話唔係坑口直出就要 lur 地o者，咁就唔使講其他，講到尾都只係要「坑口直出」。
296c 繼續經觀塘道更大原因係 ...
296C兜完尚德再行觀塘道認真應該會慢過上山:L
講真，我只係覺得98C行車時間唔合理先建議拆線
而康城+坑口咁拆係暫時咁多個方案之中比較合理既一個
叫做兼顧到各區行車時間
我唔係盲目追求坑口直出
你之前話等六幹建成後坑口開康城出，我亦覺得可以接受
只係個人認為六幹駁觀繞如果要用到東隧口，會有塞車隱憂而已
原帖由 castanopsis 於 2015-6-18 02:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
樓上exact wording係「唔專登入康城站擺車兜少一次環澳路計」
我只係跟樓上個走線去劃
講真，以環保大道車流量，要環澳路掉頭然後擺街問題不大
反正康城總站無其他九巴全日線，擺入去實在無意義，亦唔會方便調車
唔好唔記 ... 當 98c 都要為左單向深入寶林而成為拆線理由，要拆線後得返半個坑口圈有旺角西九車呢件事係有問題。
290/290A/798 從來唔經坑口北，而且時間上有明顯優勢姑且說得過去，但拆完線反而坑口北無左車係有問題。
理想還理想，現實係現實，就算真係有 10% 機會係 98C 拆得成，10% 入面既 90% 都會係繼續經坑口北。
唔知你行車時間係咪又用下繁 98C 最慢既時間計，
一般非繁忙時間，98C 由寶順路口去到將軍澳道，大約只需要少於 20 分鐘，坑口北開到寶順路口一般要 8 分鐘，但定點唔甩班坑口北開車通常都係 18 分鐘到康盛花園，而康盛花園上 98A 一般 12 分鐘就到 apm，
計返拆線後隧道版 98C 坑口開始計的確只係快 15 分鐘，整體車程減少係有限數。
西九擺長沙灣定甘泉街返總站都要兜路，除非擺蘇屋，否則同美孚比，唔會慳到里數同時間。
依家執過班次後，
98s 下繁四班車，第一班早 98c 2-3 分鐘開，第二班同 98c 一齊開，第三班夾正兩班 98c 中間，第四班又係同 98c 一齊開，
無晒 98c 開車 98s 押尾既情況，基本上係 maximize 左 98s 個客量，尤其第二、四班拖卡，正常上得 98s 既都上晒，但事實係 — 唔掂。
同埋依家 98c 回程已經入埋寶林，其實講到尾都係差出去唔入，
我睇唔到 98c 分線後寶林線整體客量會有上升空間，少左坑口客要維持現有班次唔係唔得，但o係死都要分拆既情況下，要嘔出一條 20 分鐘一班既坑口直出線，九巴都唔會肯唔減班，因為減完都仲要加車先夠拆，
而你係講緊連坑口線都要開 15，唔減車係不可能的事。
唔好成日再覺得會加車，或者咩有人就有車，但事實唔係條條線都係 290，佢加車落 290 只係減後備車數目，衰o的講句，只係由平時一條線 cut 車俾一條線，依家就邊條線咁岩無人 / 無車就收邊條線，日日新鮮，人人有份，永不落空；
你要佢「加車」俾你拆線都得架，不過星期一唔夠後備就 91M 收一架，星期二唔夠後備就 98D 收兩架，星期三又唔夠後備就 297 收兩架咁囉，呢個就係依家 290 既神奇「加車」方式。
減班 15 一跌就落 20 呢o的係九巴既往績，亦大把事例可尋，單係 98c 都已經減完就變晒 10 12 15 20，
當然你可以堅持話做人要有彈性既，但你講贏我係無用，九巴點做野，又係o個句，大家心知肚明，就算 277E、268X、E34 呢o的，拆完各自班次都係即刻跌，沒有例外，就算後來再加車，都返唔到原本個班次。
[ 本帖最後由 3ASV174 於 2015-6-18 03:21 編輯 ]
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-6-18 01:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Agree
如果係咁
另一角度睇
坑口可以試下同尚德夾
一條旺角特快同一條觀塘九龍灣線都得
可能因為有102, 咁多年坑口出九龍灣呢個話題都非常敏感
就算未有MTR, 102排10架8架, 九巴都只係開一條唔定時既特別線
而家更唔會有分別
其實呢，98C拆線我係認為點都有需要既。
差在係將軍澳段拆，定係九龍段拆。
一、而家車程太長，根本趕走左唔少客。
二、因為車程太長，所以班次就越易不穩，結果又趕走多啲客。
三、因為里數高，老九又敢膽死收$10.5，仲貴過去荃葵，最終再趕走埋貪平既客。
*****************
最有趣既係，而家既98C，根本變左做一條山上線，山下無乜人理佢；
然後本身擺係翠林既95，又因為班次同埋經彩虹道，變左條秀明道線，將軍澳山上唔太多人理佢（除左來往秀茂坪、順利既流水之外）；
本身做秀茂坪既13D，又因為要落觀塘市中心、裕民坊再加埋車更疏，而變左觀塘山下 / 牛頭角線。
即係話，呢三條線總係有地方係白行，營運效率絕對有提升既空間。
[ 本帖最後由 neoplan720p 於 2015-6-18 10:05 編輯 ]
當每小區都有一條直上將隧轉車站的路線時，個轉車站咪有用囉，理論上假若有條隧道版的98C 對尚德居民來講真係好吸引，796C 要入調景嶺又去唔到長沙灣，296D 本來可以吸引到上唔到98D 或討厭入寶琳的人概，但上繁已經拆左線囉，即係唔使啦，不過有機會吸引到嫌296D 疏的人概，但機會很微姐，有轉車站時度路線係會全區來規劃啦，唔會好似而家咁為某小區而設計啦
如果寶琳, 坑口, 尚德各自只有一條長途線往九龍中西, 而呢三條線都係由自己區
直接上隧道, 但分別去唔同地方, 如果自己區嗰條唔係直線去想去的目的地, 就唔該
上轉車站轉車, 咁又接唔接受到?
P.S. 當然會另外有短線經隧道往九龍東