本帖最後由 48x 於 2015-12-23 15:11 編輯
Haydn 發表於 2015-12-23 10:35
美孚去淘大緊係40完勝
但係淘大番美孚... 40好彩既咪30分鐘, 一個唔好彩彩虹交匯處塞完到龍翔道近獅隧又 ...
其實2X塞唔塞好睇時段
頭先14:14麗晶上車，14:20到男拔
14:30已經到怡閣苑
就算星期一下繁，太子道天橋塞下行下咁18:00班次都可以大約18:35到怡閣苑
tonycheung0123 發表於 2015-12-23 12:01
龍翔道塞車時，難道太子道西不用？
其實兩條道路出哂名係乞人憎塞死車。
有版友講過搭2X,40分鐘先去到男拔 ...
大家都係塞果段路..2X要40分鐘就天理不容;P6D/2A唔使塞車??
從頭到尾 2X唔應該亦沒必要同40比
講到尾都係想摺線姐
Snoopy@FB8617 發表於 2015-12-22 11:51
暫時停一停就未必返到轉頭
俾著我係老九都唔會為左幾個月停一停
早繁果幾班車實際都唔屬三彩用
唯一得28B同2X真係用得著
28B唔做三彩放到既資源得一兩架車
最後outcome其實都可能係得一條廿分鐘甚至更三十分鐘一班既接駁線
做得D咩?
9特抽走唔入彩虹道咁彩虹道突然吉左兩班車又點做?
其實三彩屈落牛頭角都唔算好差
當然我唔覺得九巴係三彩做得好
就算全觀塘區大執個個區都自己有線先開
都未必倒晒資源過三彩
其實三彩又比較特別既位係
同其他原有既區份唔太順路
做得A就可能做唔到B
康城差極起碼可以係將南拉入去
796C/X都係例子
但三彩有得拉既係得牛頭角同坪石兩個總站既線
再諗埋車務角度既彩福仲要總站都冇個唔可以放太多線
最後經彩霞道彩榮路山腰直通又做唔晒山頂
而且實際可以做既線又有限
其實我個重點係：
拉所謂現有資源上去新區都要錢
796X拉長入康城係加咗兩架車，9亦然
而司機早20分鐘開工、架車行多20分鐘係要錢
如果你可以有辦法free到人手資源、油錢去拉咁多條線入三彩
「連一兩班邨巴式特別車都無資源開」既理論係站唔住腳
如果28B無拉上三彩，而係單純224M/28A合併，釋放到既資源的確未必多，可能只係兩架車
但兩架車加埋2X既4架車，其實已經可以開一條班次相當頻密既三彩——觀塘接駁線
甚至已經夠車拉埋落彩虹開12分鐘一班，同仲新界線做轉乘
一條觀塘彩虹接駁線，再搭多條飛彩虹道直達旺角油麻地既9，已經可以為三彩居民提供合理既基本服務
咁做，我認真覺得好過送9+2X+28B俾三彩
根本西九重要性就不及旺角觀塘彩虹
為咗迎合隔離區既執雞需要開2X俾三彩，根本唔理想
而真係要西九線，我寧願幫2A正式拆線，然後西九線行彩霞道（其實就算對彩福都已經比港鐵就腳好多）
castanopsis 發表於 2015-12-23 23:30
其實我個重點係：
拉所謂現有資源上去新區都要錢
796X拉長入康城係加咗兩架車，9亦然
但點都比起開一條新線既成本為低9號仔甚至做到減埋車俾203E
架車行多廿分鐘當然係要錢
但可以唔使架車行新區廿分鐘既時間
再加埋唔使額外係市區一個鐘既時間
上面796X為例既話
用兩架車拉到條線入去
同開條康城線除時講緊少極都5/6架車
都差幾遠
至於三彩區點配既問題
而家觀塘28B/旺角9+2X
彩虹一早俾小巴做晒
要做轉乘的話老九肯加既2X同9仔每邊都可以差唔多做到
28B第一日講起問題係老九自己唔放心機落去做既問題
成件事放落彩虹-觀塘條線都唔會有好既效果
你既建議要拉埋2A拆到線兼放到車既情況下
先至有機會供資源俾到三彩
如果做唔到既話三彩由頭到尾係得5-6架車兼9號仔
用5-6架車做彩虹-觀塘接駁就冇左西九
西九對比有小巴做緊既彩虹
似乎就明顯西九其實更緊要
兼且多一樣野係28A更加唔會合併224M
因為觀塘-樂華段好大機會冇客
老九冇理由會間接提升條28A做全日
更大機會就變左224M最多轉型九龍灣-觀塘
S3BL100 發表於 2015-12-22 13:09
荔枝角道同青山道一帶的人，係唔介意行去長沙灣道搭車，但行得出去，結果好可能係落左地底
102 171 長沙 ...
如果開的是一條這樣子的線路, 如何? 路線以昔日之 6E 為藍本, 但停站比照現時 2X, 並繞經啟晴及啟業
mak5052 發表於 2015-12-24 14:22
如果開的是一條這樣子的線路, 如何? 路線以昔日之 6E 為藍本, 但停站比照現時 2X, 並繞經啟晴及啟業
...
即係長沙灣道(跟6E)－界限街/太子道西(學2X不停站)－啟德－九龍灣－15A或T277走線出入觀塘或以東？
本帖最後由 3avbwu 於 2015-12-24 16:39 編輯
hon_son_wilson 發表於 2015-12-24 16:04
即係長沙灣道(跟6E)－界限街/太子道西(學2X不停站)－啟德－九龍灣－15A或T277走線出入觀塘或以東？
...
將6P全日並按此路線(或改行青山道)並加經石硤尾，8部車20分鐘一班得唔得?
gu9434@24 發表於 2015-12-23 20:32
大家都係塞果段路..2X要40分鐘就天理不容6D/2A唔使塞車??
從頭到尾 2X唔應該亦沒必要同40比
講到尾都 ...
首先，提出40/2X比較的不是我
第二，有版友用龍翔道塞車同相比之下2X行車時間差不多來比較
我才有這樣回應。
2X存在與否，我立場十分清楚，是定線定位及抽取資源問題
tonycheung0123 發表於 2015-12-24 17:46
首先，提出40/2X比較的不是我
第二，有版友用龍翔道塞車同相比之下2X行車時間差不多來比較
我才有這樣回 ...
咁九巴定性2X為彩褔巴士專線
對三彩黎講，由無到有，意義重大
再者，無可能用一條巴士線做晒西九同油尖旺
Snoopy@FB8617 發表於 2015-12-24 00:47
但點都比起開一條新線既成本為低9號仔甚至做到減埋車俾203E
架車行多廿分鐘當然係要錢
但可以唔使架車行 ...
但點都比起開一條新線既成本為低
9號仔甚至做到減埋車俾203E
架車行多廿分鐘當然係要錢
但可以唔使架車行新區廿分鐘既時間
再加埋唔使額外係市區一個鐘既時間
上面796X為例既話
用兩架車拉到條線入去
同開條康城線除時講緊少極都5/6架車
都差幾遠
至於三彩區點配既問題
而家觀塘28B/旺角9+2X
彩虹一早俾小巴做晒
要做轉乘的話老九肯加既2X同9仔每邊都可以差唔多做到
28B第一日講起問題係老九自己唔放心機落去做既問題
成件事放落彩虹-觀塘條線都唔會有好既效果
你既建議要拉埋2A拆到線兼放到車既情況下
先至有機會供資源俾到三彩
如果做唔到既話三彩由頭到尾係得5-6架車兼9號仔
用5-6架車做彩虹-觀塘接駁就冇左西九
西九對比有小巴做緊既彩虹
似乎就明顯西九其實更緊要
兼且多一樣野係28A更加唔會合併224M
因為觀塘-樂華段好大機會冇客
老九冇理由會間接提升條28A做全日
更大機會就變左224M最多轉型九龍灣-觀塘
當然拉一條線上去會較開一條新線少，但好多條加埋就唔同講法
以康城清半為例，過去幾年先後拉/開咗98S、98D特、796X、796P、796C、798B足足六條線入去
但由於條條線都有排兜，使用人數寥寥可數
以我所知，得796X下繁出康城幾班同796P上繁某一兩班算係有人，其中796X下繁班客直程唔係康城人
真係好浪費資源
唔係話拉線唔好，你見我都支持拉9上三彩
但個人認為拉既線真係要切合居民需要先好拉，如果亂咁拉，我寧願你開繁時邨巴試水溫好過
講真，資源係得咁多，如果人口持續上升，遲早都係要加資源落去做，你見安達臣個方案都空降咗唔少車落去
可以話，勉強無幸福，算死草拉線未必一定係好事
至於你話觀塘—三彩—彩虹線重要性不及西九，我又覺得未必
小巴做到既，只係一個比步行舒適少少既駁鐵選擇，新界線轉乘既功能仍然真空
我唔覺得搵2X/9做新界線轉乘係明智抉擇，始終長線短用好可能會造成資源錯配
2X/9班次亦連28B都不如，用嚟做駁腳吸引力偏低（ETA對回程毫無幫助）
而如果運輸署同九巴唔係一個規劃錯誤、一個後知後覺，其實好可能連彩虹駁鐵個角色都係搵巴士順便做埋
再者，觀塘作為最接近三彩既市中心區域，我覺得一條decent既短途線是基本服務
反觀西九，講真，只係一個繁時有客既通勤區
如果有轉乘線，落彩虹轉42方便快捷，等兩次車都仍然密過現有2X
而講通勤區全日線，點都係過海線逼切性比較大
224M轉營做 [啟德-啟業-九龍灣-觀塘] 線我覺得係一個唔錯既安排
留條28A做繁時亦算不上浪費資源，因為28A合併前其實下繁一樣要打爆單層上山