本帖最後由 hon_son_wilson 於 2015-12-21 02:55 編輯
S3BL100 發表於 2015-12-21 01:18
其實東行唔係事必要行長沙灣道中軸先搵到最多客，仲要睇下本身有咩競爭對手
長沙灣道唔好處係太近地鐵 ...
當然三彩係獨巿，但就算係行緊荔枝角道的 2A 42 都有唔少人搭
如果 2A 縮去麗閣，又可以製造空間拉其他線重組，砌返條蘇屋開、你好想要的觀深線，但呢條我估一係就 6D 變 6P，
再唔係就會來回入啟晴同九龍灣工貿區，否則會唔夠客又無獨巿位，不如唔好開
2A,42以及將來過山線，有幾多人肯由黃金/李鄭屋行過去上車?
如果可以改到雙向經長沙灣道，黃金/李鄭屋客係咪仲一定落晒地底？行中間點會少客過行外圍？
86C,98C嚮北河街都幾好客喎，我諗唔係話疊住港鐵就必死嘅。
所以我睇好2X西行做牛頭角-深水埗車程係有競爭力，
只係睇深水埗-美孚客量，係咪如大家所言，"毒瘤"到唔靠其他區(旺角,九龍城)唔得。
OT講所謂觀深線，的確睇唔到有咩好辦法開6P/其他觀深線全日，
首先深水埗資源減多過加，而近年路線重組亦常以「不經長沙灣、深水埗」為賣點，
第二宜家6D,296C根本甩唔到美孚/富昌。
本帖最後由 castanopsis 於 2015-12-21 03:01 編輯
tonycheung0123 發表於 2015-12-20 09:22
請看清楚我內容，三彩的確需要路線，但是第一條竟然不是油尖旺（三彩居民最想要）而係一條九巴順道做實驗 ...
其實我見到既係：九巴對三彩客量零信心
九巴如此處理三彩對外既第一條全日市區線，其實好有隔離帖798A/B影子，以執雞保證客源為主要目的
好簡單，大家想像下，如果九巴對三彩客源充滿信心，條線會點定？
若果規定要彩福總站，我一定會彩福落到牛頭角之後跟2A站站停，然後跟98C長沙灣道入美孚，踩正三彩人最想去既地區
而如果唔係規定要彩福總站，甚至可能可以牛頭角/樂華開，再喺彩福兜圈先落返大路（擺三彩尾站）
同9重疊？根本唔係問題，最多之後再重組多次
九巴之所以唔咁做，我覺得好大可能係九巴覺得三彩無客，條線要靠執雞掠水維生
要執雞，主要上客站位一定要跟2A
所以東行要行荔枝角道+旺角，西行一定要停牛頭角道堆站
要掠水，就一定要快過2A
結果唔影響上車站位之下，西行飛起旺角
確保有人會上、甚至特登等貴價2X，唔會出現「跟2A尾一隻雞都執唔到」既慘況
結果一條唔能夠迎合三彩需求既2X就誕生
如果我無分析錯，終極問題就會變成：點解九巴會對三彩咁無信心
這某程度上可能同三彩本身既地理位置有關
而相信更重要既係，13X特班、9特班、111P、28B客量影響咗九巴個判斷
但我想講，後者不單純係三彩有既問題，唔少新發展區都有同樣情況（當然，三彩的確係嚴重）
礙於資源限制，好多新發展區逼住要打現有路線主意
例子有白石角74D、四美80、安達臣213D/213X、元朗南68E、康城796X/98D特/98S/798B
結果一係就半粒鐘（68E）甚至一粒鐘一班（74D），一係就20（213X應該要）甚至30分鐘（798B）先上到公路
最後班客唔買賬，寧願小巴轉地鐵，巴士公司就開始完全無心機搞，個地區一步一步咁變孤島
講真，你free到兩三架車出嚟延長，我真係寧願你開83A一類繁時邨巴線好過
班客buy唔buy係後話，至少你知道究竟區內交通需求有幾大，應該點開線
完全唔理班居民乘車感受，盲頭烏蠅咁拉線入去，根本對班居民一點好處都無，仲要feed false information俾自己，雙輸
hon_son_wilson 發表於 2015-12-21 02:48
2A,42以及將來過山線，有幾多人肯由黃金/李鄭屋行過去上車?
如果可以改到雙向經長沙灣道，黃金/李鄭屋客 ...
咁你又保唔保證到，黃金/李鄭屋乘客出到長沙灣道港鐵站隔離，一定會搭巴士，而唔會搭更快的地鐵前往目的地？
如果行荔枝角道或青山道，另一邊同中軸長沙灣道一定食唔到，但本身覆蓋地區巿佔率可能有一半；
如果行長沙灣道，可能兩邊都食到少少，但兩邊更多人會出到地鐵站隔離後落左地底，而長沙灣道本身乘客又嫌慢而唔會改變習慣搭巴士，
只係滿足左部分人左攬地鐵右攬巴士的慾望，最後結果分分鐘得不償失
86C 98C 仲有唔少客，但當中好多都唔係去鐵路沿線，98C 過左翠林已經落剩三成客。
你再望下條 296C，單向做長沙灣道，已經食正深水步最多人的位置，又好多人坐佢入深水步咩？
根本有D位，巴士先天無優勢，就無謂夾硬去做，以卵擊石，以為可以同時方便兩邊，實情係兩邊不討好
呢個 point 我講左 n 次
OT講所謂觀深線，的確睇唔到有咩好辦法開6P/其他觀深線全日，
首先深水埗資源減多過加，而近年路線重組亦常以「不經長沙灣、深水埗」為賣點，
第二宜家6D,296C根本甩唔到美孚/富昌。
296C 甩唔到富昌/南昌，但客觀事實係人地更有需要，因為無小巴，地鐵又要轉多次車，距離深水步/長沙灣站又係最遠
所以我已經提出緊一係青山道併啟晴九龍灣入觀塘，你可以話我借啟德過橋，但人地又真係需要呢條線，咁行大家又開心，
而且又唔會同地鐵小巴直接對撼，做幾個獨巿位仲好，就算係計深水步本身，受惠人數唔見得少過直行觀塘道
本帖最後由 S3BL100 於 2015-12-21 04:23 編輯
castanopsis 發表於 2015-12-21 02:58
其實我見到既係：九巴對三彩客量零信心
九巴如此處理三彩對外既第一條全日市區線，其實好有隔離帖798A/B影 ...
三彩入伙初期，九巴的確對客量無信心，加上運吉人為因素唔鼓勵開線。
但而家九巴已經唔同當年，佢地不知幾積極擴展版圖。
其實當時建議本身唔係得 2X，仲有 9，9 仲要只做彩福彩德 12 座樓就直出，全日 20 分一班，唔可以話佢地無信心。
結果先開 2X 而唔開 9，純粹係人為因素
如果兩條夾埋一齊睇，其實除左 2X 半粒鐘一班外，定線本身無咩問題，當然我覺得有改善空間，
例如 9 西行改埋行太子道西，避亞皆老街塞車，再加 2X 到全日 20 分一班，當然又要搵方法填亞皆老街東段往返尖沙咀真空
又或者 2X 樂華經彩盈就走，直飛旺角再去美孚，同時縮短 2A 放車俾 2X 加到兩繁 15 分一班，而 9 就來回窩打老道落油麻地出尖咀避塞車
但係呢兩個選擇都牽涉額外重組步驟
而家 2X 半粒鐘一班，純粹係環境局限，因為 6X 放得三部車，而又唔想 2A 大幅減班或者而家就縮線，結果係 2X 只能開半小時一班
如果 2X 好似你建議，沿途站站停，就收唔到 $6.8，而且要用更多資源，好可能會輪到油尖線唔夠資源提供合理班次
如果 2X 9 可以同時開線，大家的睇法同到時情況都會好唔同。當然 RDP 安排都唔會係最理想，
但如果單從而家先開 2X 而 9 唔拉上去，就話九巴而家唔肯做三彩，而唔考慮背景同原因，未免偏頗
如果我無分析錯，終極問題就會變成：點解九巴會對三彩咁無信心
這某程度上可能同三彩本身既地理位置有關
而相信更重要既係，13X特班、9特班、111P、28B客量影響咗九巴個判斷
但我想講，後者不單純係三彩有既問題，唔少新發展區都有同樣情況（當然，三彩的確係嚴重）
礙於資源限制，好多新發展區逼住要打現有路線主意
例子有白石角74D、四美80、安達臣213D/213X、元朗南68E、康城796X/98D特/98S/798B
結果一係就半粒鐘（68E）甚至一粒鐘一班（74D），一係就20（213X應該要）甚至30分鐘（798B）先上到公路
最後班客唔買賬，寧願小巴轉地鐵，巴士公司就開始完全無心機搞，個地區一步一步咁變孤島
9 特班的確係唔正常的，用兜路走線兜走晒班客
28B 當時亦係藉佢一次過殺晒 224M 28A 兩條廢線，兼且藉三彩過橋做觀塘九龍灣，
但結果 28B 咁畸形定線，三彩客量都唔係差
但重點係，幾年前的九巴的確無心做，但而家唔同，反而九巴肯做而運吉唔放行的重組，我所知道的就起碼有幾個
而你提到的例子，四美用 80 做係合理，安達臣 213D/213X 根本係從天而降資源，同全新線無分別，
而且定線非常直接，只係因為政策限制而要當 13D/13X 分支去開，否則就會俾人拎去招標
真係唔想做生意的，應該係得 74D 一條
本帖最後由 hon_son_wilson 於 2015-12-21 10:48 編輯
S3BL100 發表於 2015-12-21 04:00
咁你又保唔保證到，黃金/李鄭屋乘客出到長沙灣道港鐵站隔離，一定會搭巴士，而唔會搭更快的地鐵前往目的 ...
所以我已經提出緊一係青山道併啟晴九龍灣入觀塘，你可以話我借啟德過橋，但人地又真係需要呢條線，咁行大家又開心，
而且又唔會同地鐵小巴直接對撼，做幾個獨巿位仲好，就算係計深水步本身，受惠人數唔見得少過直行觀塘道
都係果句：近年路線重組常以「不經長沙灣、深水埗」為賣點，根本深水埗額外資源難求，
學你話齋，繁時港鐵荃灣至荔景已經擠咗少少位出來俾深長荔果丁多客上，
無條件學荃葵左擁港鐵右抱觀荃葵5寶加送2條極速紅van，哩點我明白。
假如借啟德過橋，咪即係騎劫觀塘/九龍城資源做深水埗客？唔得唔得。
所以結論大概係觀深唔好再空想，惟有叫運輸署將官美、官青紅van強制轉做綠van，以便加強管理及保證服務水平好過。
S3BL100 發表於 2015-12-21 04:00
咁你又保唔保證到，黃金/李鄭屋乘客出到長沙灣道港鐵站隔離，一定會搭巴士，而唔會搭更快的地鐵前往目的 ...
我睇2X行荔枝角道原因, 唔係話覆蓋地區市佔率一半, 或者長沙灣道「左攬地鐵右攬巴士」,
而係有兩個原因:
1. 要跟主線2A行, 一來貫徹支線名義, 二來要去返2A沿途執雞
2. 係要跟返九巴深水埗東九線嘅潛規則: 西行長沙灣道, 東行荔枝角道;
呢個pattern係2X/42/296C, 甚至RDP提過的安達臣油塘線都係咁做.
撇除地理(交通規則)同慳里數的因素,
我估計九巴咁plan, 係想條條線南北行一直掃落去之際, 食哂深水埗東西兩區,
但咁樣其實唔會work.
除非因為要去啲完全獨市的區域 (例如42入順利),
我諗大部分長沙灣道以北(出深水埗)/荔枝角道以西(入深水埗)的乘客, 都唔會咁神心特登走咁遠去上落車.
而縱觀深水埗全區, 事實的確係長沙灣道中軸客路理論上比較多
深水埗市中心, 長沙灣道一邊黃金高登, 一邊鴨寮街西九龍
去到長沙灣近李鄭屋一帶, 顯然係內區青山道比較多人, 但係長沙灣道仍然係合理步行距離.
就算唔講86C/98C, 其實仲有一眾過海線, 雖則同地鐵重疊得交關, 但照樣行長沙灣道無誤.
不過講到尾, 2X的target好明顯唔係長沙灣/深水埗,
睇佢深水埗區一直飛站行都知道佢明顯係唔食長沙灣客.
咁若果佢重點係要落返荔枝角道執雞的話, 我睇現行行法其實都可以接受.
cch0074 發表於 2015-12-21 09:56
我睇2X行荔枝角道原因, 唔係話覆蓋地區市佔率一半, 或者長沙灣道「左攬地鐵右攬巴士」,
而係有兩個原因:
...
唔會唔會~如果2X唔target長沙灣深水埗 咁西行就變成一條廢線男拔嗰個站九巴係有d心思了 但好明顯對好多人黎講都係遠....
至於東行 我同意你跟2A行荔枝角道旺角執雞哩個觀點
但.....我都係嗰句 其實慢到咩咁
冠特快之名真係有d搵笨:Q
hon_son_wilson
你講太子道花墟欽洲塞車係有隱憂，但係到花墟賣年花既時候，係有需求既
歲晚搭巴士時聽過太子一帶上車既乘客講電話同人講＂一定要搭巴士，如果呢個時候逼地鐵我Ｄ花粉碎晒仲得掂?＂事實上見太子一帶真係好多渣住年花既客上車！雖話2X有紅VAN此非鐵而有位坐交通競爭，但係歲晚塞車塞到咁你買完年花等幾耐先上到紅VAN?
GCx468 發表於 2015-12-21 11:01
hon_son_wilson
你講太子道花墟欽洲塞車係有隱憂，但係到花墟賣年花既時候，係有需求既
歲晚搭巴士時聽過太 ...
而家賣聖誕花都係啦!
本帖最後由 S3BL100 於 2015-12-21 11:13 編輯
hon_son_wilson 發表於 2015-12-21 09:03
都係果句：近年路線重組常以「不經長沙灣、深水埗」為賣點，根本深水埗額外資源難求，
學你話齋，繁時港 ...
咁事實係其他區乘客無義務因為深水步而拖慢車程，深水步本身唔係孤島，交通方便，大把區更有需要
無條件學荃葵左擁港鐵右抱觀荃葵5寶加送2條極速紅van，哩點我明白。
即係你都仲係唔抵得，忿忿不平，我明的。
不過你又唔數下，荃葵有幾多屋苑在地鐵站步行距離以外？地鐵車程又比深水步長幾多？
又有幾多屋苑直頭無全日東九龍線，連紅小都無，要靠 40 綁住堆轉乘先可以在合理時間同收費以內往返東九龍？
你口中「荃葵五寶」比起當時 40 長沙灣往返觀塘一段客量又多幾多倍？
先天條件根本差天共地，咁都可以比較？
假如借啟德過橋，咪即係騎劫觀塘/九龍城資源做深水埗客？唔得唔得。
咁又有咩問題？而家啟麗晴朗無前往深水步的需求咩？
你話騎劫 2X 做觀深客就無可能，因為道路網問題，根本唔順路，但啟德唔使兜上山，地圖上面只係將條線 parallel translate 去一邊，又係咪一樣？
所以結論大概係觀深唔好再空想，惟有叫運輸署將官美、官青紅van強制轉做綠van，以便加強管理及保證服務水平好過。
政府不知幾想紅 van 變晒綠 van，但無得強制，
政策下最多只能夠招標官美官青兩條線，睇下有無人肯做，但就算有，都唔代表可以阻止其他紅 van 行走相關路段。
況且一般情況下，招標一條同鐵路直接競爭的小巴線，都似乎唔合規矩。