053h4 發表於 2016-1-22 12:33
重組減車有咩問題, 根本好多線已經唔乎合今時今日乘客乘載率要求要蝕
但運吉其實都唔係話唔比開特快
係喎，說好的幾個唔洗新起既大型轉車站呢？
今年好似得黃大仙加左3c轉就冇乜事發生。。。(290,290A勉強叫令黃大仙轉車站服務埋將軍澳客)
美孚轉車站好似冇郁過。。。。上水轉車站繼續依賴273a,70k多左273d囉。。。
上月睇粉嶺公路既轉車站工程有notice....(是諮詢嗎？)
YY487 發表於 2016-1-21 20:30
http://www.td.gov.hk/en/publications_and_press_releases/consultation_papers/transport_department/ind ...
原來十八區入面只得南區至有英文版Route Planning Programme；
唔通因為有司馬文？:)
個人感覺睇英文版似睇政府文件多D:loveliness: ；唔知中英文版本之間有無爭議呢？;P
九巴經營方針同重組方向無問題, 但設計上同票價制訂應該更規範化, 例如係新專營權限制通過重組把所謂特快線收上限呢一項
區議會就巴士重組的決策同咨詢過程應該更有效率, 以所有乘客利益出發而唔係比小眾拖著先係大家得益
053h4 發表於 2016-1-22 12:52
九巴經營方針同重組方向無問題, 但設計上同票價制訂應該更規範化, 例如係新專營權限制通過重組把所謂特快線 ...
巴士公司作為公營機構，唔係為市民／乘客利益唔通為股東利益而優先？根據你呢個邏輯，中電、港燈、煤氣等豈不是通通要加價？
如果係咁，六七好快上演啦。係又唔俱呀，而家都唔知幾多人想梁振英玩完。
AVD1 發表於 2016-1-22 17:05
巴士公司作為公營機構，唔係為市民／乘客利益唔通為股東利益而優先？根據你呢個邏輯，中電、港燈、煤氣等 ...
巴士公司唔係公營機構。如果完全剩係由乘客角度岀法，點對得起股東？巴士公司係好應該以路線效率為首要考慮去盡量提供合理服務，而唔係班客話乜就乜
kay 發表於 2016-1-22 06:53
有邊年署方係無借重組減少巴士行走?
呢個政府剩係睇往績已經好難令人信佢
一條路線客量低咪要重組CUT 走佢囉，咁都唔比? 邊個保證一架車都唔減架?
重組路線從來都係善用資源，精簡路線，利用它們加強其他路線服務有咩問題?
GK3258 發表於 2016-1-22 18:23
巴士公司唔係公營機構。如果完全剩係由乘客角度岀法，點對得起股東？巴士公司係好應該以路線效率為首要 ...
我諗係有人當正巴士公司係善堂，又想區區有直車又想平又想快啫。:lol
053h4 發表於 2016-1-22 12:33
重組減車有咩問題, 根本好多線已經唔乎合今時今日乘客乘載率要求要蝕
但運吉其實都唔係話唔比開特快
香港人就係咁唔知醜架啦，得一想二，結果咪選左D 不知所謂的區議員出來囉，
你諗下荃景圍出深水埔得一成四客量，竟然可以阻住有四成五的旺角客得益，攪到佢地無得搭30X 快車出去。
你就會明白現行議會諮詢制度的恐怖之處。
最核心的問題都係成個制度出現根本問題，只要有一個區議員反對就已經唔駛重組或者延遲，
單係呢點已經足以令巴士公司難以實施某些重組，九巴40 就係好例子﹐就係因為鄧先生一個人阻撓差D 攪到40提速做唔成，
所以處方一定要全面阻止區議會變成私人俱樂部，將重組實施門檻改為簡單多數制，即係多數人贊成就可以實施某些重組，情況就可以大為改善。
當然，處方仍然要手握著最終決定權作行政指令，以體現最高決策機構的精神。
siusiupeople 發表於 2016-1-22 19:54
香港人就係咁唔知醜架啦，得一想二，結果咪選左D 不知所謂的區議員出來囉，
你諗下荃景圍出深水埔得一成 ...
你與其剩係識得鬧班議員，不如鬧埋班運輸主任
如果個個運輸主任都689上身，一定好多重組可以做
不過可能做完就連個位都保唔住
唔好唔記得當年沙田區域重組，署方交左份垃圾上去
結果有運輸主任事後食左隻黑鑊
係垃圾方案就必須反對
你肯食垃圾唔代表700萬人都要陪你一齊食
近年都好多垃圾方案啦，無論邊間公司都有
有唔應該開辦既路線開辦
有按計劃取消既路線最後要擱置
有D線改完同預期有出入，客量無起色，或者改左衰過唔改
kay 發表於 2016-1-22 20:12
你與其剩係識得鬧班議員，不如鬧埋班運輸主任
如果個個運輸主任都689上身，一定好多重組可以做
新巴成組18系就係最佳例子;P