本帖最後由 Haydn 於 2016-3-12 07:52 編輯
kmb兄 發表於 2016-3-12 06:27
海安路搞好，新油荃都開辦啦，而且西約有234C，點解仲要延長40，好莫名奇妙
美孚成一大個屋 ...
根本性問題，40會係2016年第4季延長，油荃2017年第4季至2018年第1季開辦，唔係閣下所講既「海安路搞好，新油荃都開辦」
而234C既停站安排唔會取代到40，因為234C豐力樓後首站九龍灣，而且價錢同時間黎講，40未必無優勢
至於閣下係咁loop又無改進既40B
40B代美孚唔係問題，但係班次連1字頭都無就肯定係大問題，所以我得出「40美孚有客而40B美孚無客」既論述
我一直既立場係：美孚唔一定係40做，只要有一條走線相近、班次相近、來回平均車費約$7.6既路線就得，班次相近即最低限度繁時15非繁20
好明顯閣下條40B唔符合我第2項條件
閣下建議既40B做20-30分鐘一班，咁既班次好明顯係敷衍了事。閣下無無視需求，只係想放棄面對呢個需求咁解
kmb兄 發表於 2016-3-12 06:50
取消41而叫人轉車，D車走去益948，緊係無資格叫取消41啦
當日40上RDP話改快，係以「6D及40重組」名義，停美孚for2A/6D<>40轉乘係好合理
但係有版友都指出當日對40既做法欠全盤考慮，包括轉乘組合止於2A/6D<>40，33A等荃葵西九線亦可取代40既轉乘功能；40與38重疊；長沙灣/美孚儲到客，相信九巴都無諗到呢樣野，係意外黎。
2014年8月，40減班，更加係錯誤既決定。請參閱相關文章，了解本版大多數版友對40減班既看法，而呢樣其實直接影響290/A同40係龍翔道至荃葵既情況
九巴荃葵東九將軍澳線規劃失誤，就造成今日資源運用欠效率既情況
38 40 42C三線本身有各自問題，重組並唔係為40而設，而係解決各線現有既問題
Haydn 發表於 2016-3-12 07:26
根本性問題，40會係2016年第4季延長，油荃2017年第4季至2018年第1季開辦，唔係閣下所講既「海安路搞好，新 ...
kmb兄既文我都已經懶得覆
不過對於40B，我覺得其實係有得做
荔景雖然老化，但我覺得佢既交通需求有機會係被低估，情況或者未必有想象中咁差
荔景山路咁幾線入面，除咗46X之外可以話無一條對荔景居民有吸引力/以荔景居民為主要服務對象
大家望住條45/46話荔景山路無客，又實在有少少斷章取義
本身荔景都唔係條條邨近港鐵站，荔瑤/祖堯本身巴士就腳過港鐵
而另一邊清麗苑、盈輝臺行去荃灣線美孚個站都有一段距離
巴士一程過到東九，係有得做
真係唔夠客，加多個52X深井青龍頭>觀塘轉乘，已經服務多3萬幾個中產
（個個淨係識講234C，其實深井去東九最快係52X轉40）
再唔掂既仲可以來回程擦邊做四小龍增加客源
出到來40B班次應該唔會太樣衰
本帖最後由 Haydn 於 2016-3-12 08:32 編輯
castanopsis 發表於 2016-3-12 08:07
kmb兄既文我都已經懶得覆
不過對於40B，我覺得其實係有得做
40B定線無大問題，只係班次太差，好易變做只係45/46之流
同埋用40拆骨既原理，根據佢既講法，係12車同時俾40B同40P全日(唔好唔記得仲有40A)
除非12車有最少8車俾40B，先可以出現15分鐘一班，但係係佢既理論入面，就算油荃九巴中左，20車都不足以3線以合理班次服務 (平均每線只分到6-7車)
至於52X甚或38A/42/45/46/238X，其實一早要咁做，不過52X執行上會唔會有難度，例如東九$12.8返到屯門？
Haydn 發表於 2016-3-12 08:23
40B定線無大問題，只係班次太差
同埋用40拆骨既原理，根據佢既講法，係12車同時俾40B同40P全日(唔好唔記 ...
澄清立場：
我個人都唔支持40拆骨，亦絕對不接受20-30分鐘一班40B當補償
至於52X轉乘問題
我覺得其實唔係大問題
超平價轉乘一直存在，268X>281A收旺角價唔收尖沙咀價已是一例
更誇張既有91M>27，坑口寶林轉車出旺角只係$6.8，而隔離條98C收$10.5
當轉車比直車慢好多，這類超平價轉乘其實吸引力唔係真係咁大
而只要宣傳品唔好貼到落屯門，重點向深井青龍頭客sell個轉乘，大部分屯門客都唔會留意到乳豬紙上面既一兩行字