本帖最後由 hon_son_wilson 於 2016-3-10 10:24 編輯
kmb兄 發表於 2016-3-10 09:29
似乎大量舊40乘客未能消除怒火，民協已經開始做野，
將40還原返舊有走線，
照顧返九龍塘石硤尾至荃葵，
本來哩個post主題係荃葵東九線，小弟唔想加把口，但有人講到"40完璧歸趙"咁隆重，容許小弟OT少少：
以前小弟鬧過果d獻醜式轉乘補償，或者係有人聲稱6D,296C完全補到位嘅謬誤等等，唔再重覆。
睇返大典，60年代開2D做觀深，但因為暴動停駛，之後咁啱40開線做埋觀深，
到八九十年代曾經有6E，但我諗可能因為唔夠40密/貴，所以先繼續由40流水揹重飛。
諗返轉頭(馬後炮)，1991年時應該殺嘅係40而唔係6E，撥返幾架車俾觀荃葵自己諗點同38,42C重組就得。
個人認為：民協要求40回歸的確不設實際，與其再與虎謀皮，
不如爭取6P飛彩虹道轉全日，甚至爭取類似2X的路線，做觀塘商貿區半特快更好。
--------------------------------------------------
http://www.districtcouncils.gov. ... TAC_2016_022_TC.pdf
睇完9巴回覆，更覺9巴無敵！
「在實施上述改道方案的同時，我們已為深水埗居民提供往返觀塘和荃灣的巴士轉乘優惠合組合以替代40線」
明明遲3個月先推出，仲要唔包比較密嘅1A,17。
「開辦3班走線與原40線相若、由蘇屋經石硤尾及大坑東往觀塘的6P線早上特別班次服務」
原來9巴眼中彩虹道同太子道東都係"走線相若"。
「本公司正就開辦全新 6P 線的建議方案，諮詢相關區議會」
吹咗接近一年仲要推返個波俾區議會
本帖最後由 Haydn 於 2016-3-10 11:41 編輯
kmb兄 發表於 2016-3-10 09:44
遲d有額外資源，開辦油荃啦，
40特快都無用，同油荃嚴重重疊，
所以將40拆骨，
遲d有額外資源，開辦油荃啦，
40特快都無用，同油荃嚴重重疊，
講左幾多次油荃有排都未開到...等40延長到西約再等油荃出招標結果先再講都唔遲
所以將40拆骨，
派車去北葵，荔景+荔枝角等獨市地方
拆40骨唔係問題
但係好似你咁拆最後九巴係荃灣、荔景、美孚得不償失
同埋我地提左咁多問題你有無檢討過先再搬上黎？
或者回復40舊式走線先係理想做法
呢句簡直離曬譜
6D 40重組前班次幾多載客量幾多有目共睹
而家6D同40都叫做起左，特別係條6D由全日大部分時間20做到而家繁時10／12非繁15早晚20，40而家繁時都識頂閘，還原40某程度上係想將兩條線現有客源倒番走換過批新ge，甚至係推6D去死
九龍城<>荃葵，沙中通左就未必係咁講法
至於石硤尾<>荃葵，我覺得有關當局應該做好調查，包括查6D<>40 BBI使用程度，先再作打算
kmb兄 發表於 2016-3-10 12:25
油荃2017就會開啦, 好快就到, 係額外資源,
到時咪將40既巴士騰出囉,
我唔係話依家郁40,係油荃開辦先郁 ...
荔景有幾多客大家心中有數，
如果荔景真係好似你所講咁多客，荔景山 30、42、45、46 就唔會咁 o既樣。
本帖最後由 Haydn 於 2016-3-10 15:58 編輯
kmb兄 發表於 2016-3-10 15:34
45,46頹, 係因為荔枝角開始已有全日旺角巴士
但荔景觀塘, 獨市位較多..
而且我無話開邨巴, 路線唔係淨係行 ...
一次過回你兩個po
首先，油荃係唔係一定係九巴做？唔係既話40點同油荃整合？呢個仲係未知之數
第二，40未延到去西約係因為海安路總站工程未完成，而家未延唔代表九巴同TD唔重視40第三，油荃而家講緊最快2017第四季先開，仲有1年多d，唔覺得而家「40同油荃有重組必要」，反而如果38/40P/42C重組先，40未必無出路
另外問心，荔景除左條46X之外有邊條客量係見得人？就算去大西北果4條線係荔景都唔見得好多客，更何況係30/42/45/46
kmb兄 發表於 2016-3-10 15:34
45,46頹, 係因為荔枝角開始已有全日旺角巴士
但荔景觀塘, 獨市位較多..
而且我無話開邨巴, 路線唔係淨係行 ...
根本個問題就係來自荔景人口老化，就算擺咩線起荔景，荔景段客量根本就係有限，
除非你有本事將條線拉到上華景咁就冇得講啦。
又，如果美孚真係咁在意自己係尾站，荔景開線經美孚、長沙灣、深水埔先去東九龍，
咁就 fulfill 唔到呢個要求。
倒轉如果話西九龍有咁大需求要去東九龍，
咁就應該起長沙灣返去美孚再上橋。
但又如果你認為西九龍係要拉埋新界區去做，
咁新界區個總站放荔景都係不智，呢個即係上面第一點我所講 o既野。