VA52-HN6509 發表於 2017-5-13 16:08
我想問南區去荃灣需求好大到要開線？
係都屯門先啦！
960、961、962系證明屯門過海需求極大
#曲
本帖最後由 VA52-HN6509 於 2017-5-13 16:22 編輯
YoungMan 發表於 2017-5-13 16:14
係都屯門先啦！
960、961、962系證明屯門過海需求極大
#曲
我相信巴士公司唔會想搞多條類似 170 咁入新界既南區線
講真，如果 170 唔係靠銅鑼灣養客既，條線只係做南區實死得！
至於南區至荃灣線，
相信巴士公司寧願叫你地繼續坐 970 970X 971 973 去西隧轉 930 930X 算;P
VA52-HN6509 發表於 2017-5-13 16:18
我相信巴士公司唔會想搞多條類似 170 咁入新界既南區線
講真，如果 170 唔係靠銅鑼灣養客既，條線只係做南 ...
嚴格來說南區過海交通已經供過於求
南港島綫通車頭一個月，非港大上課日，我見過970吉車在潮商學校過九龍
171、671已經唔使講
170真係歷史問題，否則條線根本不應存在
VA52-HN6509 發表於 2017-5-13 16:18
我相信巴士公司唔會想搞多條類似 170 咁入新界既南區線
講真，如果 170 唔係靠銅鑼灣養客既，條線只係做南 ...
事實上南區的人口不多，就算過新界有需求也不足以支撐一條新線。而地鐵未通車前，不少南區路線非繁都載空氣，足以證明該地是不夠客。
今次減班最好笑係90上橋
唔見590收6.9又會全日上橋
話唔埋90/97/590/590A最後係4合1;P
將99港島北行車路線跟77咁行並縮至北角，比個雙向分段落銅鑼灣，96就可以cut
proschebus 發表於 2017-5-13 19:46
將99港島北行車路線跟77咁行並縮至北角，比個雙向分段落銅鑼灣，96就可以cut
...
縮短 99 去北角有咩意思？
為左做銅鑼灣，連北角以東的客都放棄埋
同埋如果想 cut 96 既
係都應該係同 592 合併而唔係拎 99 縮短了事吧:L
Boeing787 發表於 2017-5-13 17:13
事實上南區的人口不多，就算過新界有需求也不足以支撐一條新線。而地鐵未通車前，不少南區路線非繁都載空 ...
所以你問我，我自己就唔支持再開南區新界線啦
因為根本唔夠客
大家試諗下，如果 170 唔做銅鑼灣只做南區既
後果會變成點？
同埋真係有資源多出既話，
我寧願放返比其他有需要既路線啦
YoungMan 發表於 2017-5-13 16:44
嚴格來說南區過海交通已經供過於求
南港島綫通車頭一個月，非港大上課日，我見過970吉車在潮商學校過九龍 ...
所以我認為留住而家既線過海都好足夠
講真，遲下沙中線過埋海我覺得 170 都危危乎...
個人認為南港島線東段對 970 影響唔係太大既
因為始終 970 而家係做華富數碼港同薄扶林呢邊
我見 970 同 970X 而家都仲係有唔少人搭
至於你見到既 970 吉車，會唔會只係咁岩前面有 970X 係度所以先會咁;P
因為薄扶林係有人見到 970 唔會上車，特地等行山道天橋既 970X
最後講到 671，巴士公司搞到咁擺明想摺線唔想做:Q