eternalflame 發表於 2020-6-5 16:30
根據政府文件再更新
屯門南個位置同我畫的非常吻合
反而好奇往望后石的定線，是閣下自己構思？還是曾有官方提案？因為有一段過海去三聖，會準備駁去邊？
可能真係屯門南高架，望后石放地底，上落做轉乘。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
係好耐好耐之前, 屯門南繞道個規劃係直程係屯門碼頭近岸經過
蝴蝶灣泳灘對出仲要起同屯門西繞道/屯赤隧道/屯門港口快速道路嘅巨型交匯處
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你好完整地講左屯門出市區鐵路接駁個癥結
1. 如果無其他發展 (例如填海區) 支持之下, 無論往北經元朗定係用青公沿線, 最盡都只係去到荃灣或葵涌, 連九龍邊皮都未去到
2. 起落去大嶼山的話, 東涌線本身有青馬橋同西隧限制班次, 東涌東/西發展同小蠔灣上蓋都係依賴東涌線, 連帶東涌線都會提早飽和
3. 東大嶼起得成就可以將屯門要過海嘅乘客分流, 甚至對於去九龍南部的乘客有吸引力 (似宜家將軍澳往來尖沙咀過兩次海會快D), 但無填海就無鐵路
我反而會諗, 政府係咪應該諗下當東大嶼發展唔一定行得通, 西部沿海鐵路係咪應該要同其他遠期鐵路規劃整合一下?
例如欣澳之後同青衣至大嶼山連接路共構, 再用隧道橫越藍巴勒海峽, 昂船洲上岸直去南昌, 再接駁日後嘅九龍東西線?
北環線南延同西部沿海鐵路往市區個段真係值得政府諗清楚點規劃
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
湖景路屯門南站係咪真係咁多問題？一時治安，一時消防，如果咁多問題，政府點解要揀湖景路，而唔係山邊？當然詳細規劃及設計時期可以再改，但湖景路的確係理想嘅選址，相信政府有考慮過各項問題嘅~
再者，有眾多例子可以參考，例如馬鞍山、朗屏等站，屯門南站嘅環境同呢站都算類似
即使屯門南站未來係轉車站，但係開嘅時候唔係，銜接未來鐵路項目條件，可能係留個位遲下打通轉車大堂，又或者係可能碼頭公廁位整地下結構？冇人知。而日後都可以隨未來鐵路項目動工，甚至當區重建再改。
領展近年都出售咗唔少商場出去，兆禧商場而家係「民坊」（基滙資本）
我嘅假設就好似領展賣商場咁，市價收購(?)，然後再拆咗佢？
我個版本個站放係輕鐵屯門碼頭站對出，而唔係湖景邨對出（輕鐵屯門碼頭站對出應該唔使大搬輕鐵軌），所以係拆湖畔樓做轉車通道步行距離較遠，稍嫌不便。
|
|
|
個人淺見，如有未周之處，還望賜正。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 TYChow 於 2020-6-7 22:49 編輯
回應一下：
填海問題
＿＿＿＿＿＿
曾有人提議青山灣、蝴蝶灣填海，但填海後又可以於何處安置避風塘船隻？又如果避風塘遷至蝴蝶灣或者小欖，居民又會接受漁船的航行運作聲響（大霧航行時需嗚笛確保航行安全）和黑煙問題嗎？而大家又會接受蝴蝶灣海灘水質變差嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
環迴鐵路、鐵路規劃及其接駁：
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
類似「山手線」的環迴鐵路線，其實還有其他好處，由於線內每個行程也有兩條路可以走，咁即使其中一條路出現事故或擠塞，但仍有另一邊線路可供使用，滅少事故所致之影響。（在此例中，（第二）「西部外走廊」便可分流西鐵大欖隧道的負荷）。
另因環迴鐵路能促進人流平均地流動，亦有助將經濟能量和社會資源較平均地分配到鐵路上不同的地點，（甚至有助將港九及荃灣的經濟活動帶入西北區），這減少貧富懸殊和資源分配不均的問題。
「東大嶼鐵路」並非不能由屯門再延伸去西北其他地區，但同時亦要考慮「深港西部快速軌道」的走線和對乘客流動及車務運作的影響。
未來「西部快軌」可能會好像「歐洲之星」般，跨海連接深圳、香港，（「幻想」埋澳門和珠海）機場之間的跨境航空轉乘服務，也可能是屯門往來深圳前海灣（「幻想」埋澳門「金光大道」）的城際跨境服務，而望后石、內河碼頭是該鐵路的屯門區登岸位置，所以需要有其他鐵路做接駁，建設龍鼓水道海底鐵路時也要考慮避免影響屯赤隧道和海底電纜（中電、和記）。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
屯門碼頭渡輪服務：
＿＿＿＿＿＿＿＿
至於「接駁渡輪」的問題，我會話自明朝「鄭和下西洋」和歐洲工業革命以來，遠洋航運的經濟產出是遠超鐵路和唐朝絲綢之路的馬車運輸，而「漕運」的效率亦比馬車高，所以鐵路接駁渡輪並非完全錯誤。
但屯門碼頭最大的問題是，去中環有西隧過海巴士，去東涌又有屯赤機場巴士，去澳門又有港珠澳大橋（還有沙洲海岸公園阻住高速船去路），加上渡輪燒油多過巴士，每客位固定成本比巴士高，除非渡輪航班能做到一程多站（內地稱為「掛港」）（例如：屯門－馬灣－中環、肇慶－中山－屯門－上環港澳碼頭），否則一樣入不敷支！單靠屯門的O&D客搭船係唔夠維皮！而海事處應重新安排屯門碼頭的泊位分配（海事處在港澳碼頭及中港碼頭有既定機制協調各渡輪公司的泊位使用權，同樣機制應引伸到屯門碼頭的跨境和本地渡輪的泊位和航次比例）。
另外，屯荃之間的沿岸交通，只要九巴59A在荃灣改行荃西、如心，不要像其他M線照行愉景、荃鐵、南豐，根本59A由屯碼去荃西，都快過西鐵和「屯荃沿海鐵路」，如有進一步需要，可於青衣碼頭、荃灣碼頭增設「水上的士」沿龍鼓水道，跟屯公去到屯碼甚至龍鼓灘。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
社會、環境及工程考量：
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
至於鐵路建設所致的「斬樹」和屯門南站的設計問題，我會話必須考慮通風、環境、消防、機電和保安等因素。
我反對屯門南站高架在湖景路上，不止是「斬樹」和綠化問題，例如鐵路橋墩和車站逃生通道佔用路面空間使道路收窄，街道和鄰近建築物會被車站遮蔽而影響採光和通風，甚至影響馬路上的交通安全？車站內的鐵路電力設施會否引起電磁波和幅射和電弧，以至其他電力安全問題而影響居民和學校師生以致造成危險？如果鐵路車站內有列車發生火警，電力火舌會否波及民居？消防車又如何在街道上向高架車站內的起火列車噴灑化學泡沫滅火？（不能用水滅電火）
至於屯門南站所致的保安或者社區問題，我會問：
如果有人在住宅單位內跌咗晾衣竹或者衣物落西鐵站甚至路軌上（不論有心還是無意「被風吹動」），高空墜物會否影響列車運作，甚至出現漏電問題？
又如果一個地方由端點變成樞紐，必然聚集大量商業活動，如果交通太方便，商舖業主為求增加租金，必然吸納大型連鎖商戶進駐，令街坊小店、「黃店」甚至街市的生存空間減少，而租金、物價和差餉增加，影響商業活動平衡。此外，商業活動和住宅安寧也會造成矛盾和衝突，影響社區經濟秩序，如是這樣，大家會接受嗎？
同上，一些商業活動是難以規管，例如近年在馬鞍山有一些私人參建居屋附屬商場，被人以美容為名而設立 非 法 摩 按 院 以進行不道德活動，而有關商場鄰近馬鞍山站和業權已分拆出售（即「賣散」），物業的業主立案法團和管理處也難以規管商場內的經營活動，在屯碼附近的啟豐園、悦湖山莊、美樂花園等商場早已「賣散」，難道大家想因交通太方便，而招惹北方「娜娜」入屯碼「性感賣唱」甚至出現不道德情況？
此外，屯門區鄰近邊境，隔海對接深圳和珠海，往往成為內地旅客購買「港貨」之熱點，如果鐵路引致交通過於方便而吸引大量藥房進駐，而前來購物的大批內地旅客又須將貨品拆開包裝以便放入行李箱內，過程或需佔用社區公眾地方的道路空間，傾談時的言語和處理貨品和行李箱時所造成的聲浪，大家又會接受嗎？
正所謂「人多易亂」，當現時警察也要每天在旺角不斷穿梭巡邏，因應國際角力和「本土恐怖主義」所出現的高姿勢巡邏又易生公眾恐慌，加上近年出現的「罷鐵」情緒持續，和招致的物價上升，鐵路車站即使不屬厭惡性，但亦非十分受公眾歡迎的設施。如要避免衝突，倒不如將鐵路車站設於距離現有高密度住宅區較遠的地方，也即是「山邊」好過「河邊」！
至於鐵路建設的「斬樹」問題，其實「海岸鐵路」建在湖翠路，也一樣要在馬路上和蝴蝶灣公園斬樹開坑擺隧道鑽挖機和逃生出口，最重要的還是哪一方案對環境和社區的影響和干擾減至最少。
至於講到水下隧道鑽挖機過海問題，沙田至中環綫過海段初步設計以說明符合「凌駕性公眾需要的測試準則」的具有力和令人信服的資料（沙中綫符合測試報告）中已表明，《工廠及工業經營條例》規定不得在超越每平方吋50磅的壓力環境下工作，全世界亦只曾在一項隧道工程中採用飽和潛水技術(2002年完工)，由於工人長期在加壓環境工作容易影響健康，進出工地也要進行加壓和減壓流程，也容易違反工業場所安全的相關法例，全球只有甚少承建商能執行此類工程，故此乃「最後一步」的方案，一般不會應用。 （ http://www.mtr-shatincentrallink ... harbour/ccm_chi.pdf ） |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 matthew1009 於 2020-6-27 22:00 編輯
相信政府作答時，用咗每平方米6人為標準
（我數學奇差，所以列出運算步驟，歡迎指正，全部皆取整數。）
6人/m²：
- 2036年錦上路至荃灣西的最高乘客量是75000人
- 2019年運輸資料年報：西鐵線D卡321人而其他卡335人（6人/m² ?），即係1列8卡IKK可以坐2652人
- 按屯馬綫上限28班車，2652 × 28 = 74256人，載客率 = 75000 ÷ 74256 = 101%
- 按西鐵綫上限30班車，2652 × 30 = 79560人，載客率 = 75000 ÷ 79560 = 94%
4人/m²：（根據公式「6人/m² × 71.2% = 4人/m²」；而71.2%是按M-Train所得出來的百分比，套用係九鐵列車會有些誤差）
- 2036年錦上路至荃灣西的最高乘客量是75000 × 71.2% = 53400人
- 已知8卡IKK為1834人
- 按屯馬綫上限28班車，1834 × 28 = 51352人，載客率 = 53400 ÷ 51352 = 104%
- 按西鐵綫上限30班車，1834 × 30 = 55020人，載客率 = 53400 ÷ 55020 = 97%
公式反推6人/m²：
- 根據公式，6人/m²下8卡IKK係1834 ÷ 71.2% = 2575人
- 按屯馬綫上限28班車，2575 × 28 = 72100人，載客率 = 75000 ÷ 72100 = 104%
- 按西鐵綫上限30班車，2575 × 30 = 77250人，載客率 = 75000 ÷ 77250 = 97%
無論點都好，希望大家唔好再諗無限延長一條飽和嘅鐵路去屯門西／大嶼山，到屯門南已是極限（低聲下氣地講） （如果以「有剩餘容量」的政府講法，延長到屯門南可能是「尚可」，但唔夠再延伸掛？）
|
評分
-
查看全部評分
|
|
個人淺見，如有未周之處，還望賜正。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
