將軍澳村？去到寶琳路寶康路交界，根本行山行隧道時間都差唔多，你又知佢地一定要隧道車？
88、214 要處理既根本唔止入沙田需求，而係分流安達安泰果 5 萬人落彩虹，避免佢地倒落四順／秀茂坪爭車坐。
既然 88、214 一定要做安達臣就做唔到四順，要做安達臣，去到秀茂坪同康翠就二選一。
無錯，就沙田線而言，康翠同安達臣夾係最理想，我認同，但效益上呢？
新巴一直就 798A、798B 全日拆線做過研究，非繁盤數好就一早拆左。
不過如果 798A、798B 當日由九巴做，件事又唔同。
咁其實有關當局應該一早就知道 798 短期內都唔夠客全日拆線，
但又走去畫條 88 出來，孤立康翠同四順，咁算係點先？
咁重視效益既話，當初係應該康翠經秀明道利安道一路走
順利村假假地仲有 42，所以 214 行安秀道係合理，但 88？
88 行安秀道避免安達安泰人落秀順爭車坐，呢個理據根本係好牽強。
因為如果 88 行四順，安泰同四順客都有得搭，但與此同時四順亦可以分流走一班 29M 甚至 27 短途客。
無錯大家都落利安道坐車，但四順本身都多左跨區線，抵銷左所謂爭坐車的問題
為左安達臣入面可以坐 88，就要四順同康翠無份，咁算係合理？
同埋唔好講到四順有得落彩虹轉車就好好，
首先 29M 順利止步，順天順安無份；
順天順安一係就坐條無 BBI 既 27 或者廿分班 26M，一係同樣 23/23M 觀塘轉；
一係就慢慢等綠小 54/54M。
如果秀茂坪都叫失衡的話，四順又唔係？
有無得彩虹轉，根本就唔係「失衡」與否的理由。
居民角度，理得你邊度轉車，自己方便、又上到車就得。
根本就唔可以因為四順可以落彩虹轉，就話四順交通好過秀茂坪
況且觀塘站上繁上地鐵根本就唔係好難，觀塘九龍灣係多人，但落多過上
你講得出依句，你竟然連運輸署依個大方向都唔了解。
不妨睇番 2002 年將軍澳綫通車時，交通重組本小冊子上面，就康翠重組上面寫咩野。
所以呢？就好應該迫康翠林全部落寶林轉車，而唔理寶林本身有咩車可以轉，
由得去新界既人出到去再轉多次？
98A 塞車、碌車、拖卡係事實，而唔關孤立政策事，而係將廠管理不力。
即係你都承認有孤立政策啦？
又咁講，康翠自己本身都唔係無廢線，不過好願意拎出來交換，
將北仲要係全港少數主動要求重組的地區
除左 93A 95M 外，垃圾線仲有 93K，就算 95 勉強都係
結果本來可以換返來的野，而家都換唔返來
我無講過話要拉 13X 213D 入去，213D 拉入去都無用，13X 車程太慢， 但問題係搞到而家咁，再用 93K 95 換其他野，盤數分分鐘會比以前差 that's why 我話搞到九巴無誘因再做重組
就算再做，又要問過隔離區，然後寶達上面又有安達，又會有人唔想無左 93K 去紅磡土瓜灣
咁你話係咪孤立？你會點收拾殘局？ 定係覺得好似因為安達臣人口會爆棚，所以只解決安達臣秀茂坪問題 而整爛康翠個局係天經地義？求其叫尖咀客寶林轉車就算？
88 根本唔止係淨去沙田，係做緊東鐵轉駁客、大隧 BBI 線、彩虹 - 安達駁腳線、彩虹 - 大圍流水客，觀塘山地盤客
...
慈雲山作為紅小特區。
就算開到，慈雲山有咩特快公路，好似觀塘山、將軍澳咁大優勢？
係大優勢就唔會出現 3C、116 依類線王，落到九龍城或九龍塘時候，係紅小或線小駁鐵都差唔多到站。
咁所以呢？所以康翠四順就唔需要駁東鐵、大隧 BBI？
咁慈雲山荃葵線，我又可唔可以話
唔止做慈雲山荃葵，仲有慈雲山黃大仙駁腳/BBI，
（如果跟 40A 兜長沙灣的話）慈雲山/黃大仙往返長沙灣美孚，黃大仙往返荃葵流水？
而家 3C 5C 落山後行法又好合理？
| 
