APM, 荷李活廣場, 德福廣場一談

原帖由 Gary_B 於 2006-6-28 12:33 發表
朗豪坊最「出色」（出色不等於成功）之處，是在旺角區提供一處有水準的洗手間﹗

而家多左間，就係雅蘭6樓(有幾間食肆那層)，唔錯！

原帖由 pochi 於 2006-6-27 09:57 發表


有老麥、雞記、food court，我都嫌佢低檔食肆太多喇，去得呢個場都預左駛大D。

好格格不入

新城市都係高檔得滯，citysuper冇乜人買野；設計冇特色兼唔統一；扶手電梯也不足（有上冇落），所以我而家超憎佢

原帖由 ahbong 於 2006-6-27 23:16 發表

錯誤引入商戶，
朗豪坊當然亦有其失敗之處，
一個場的興旺，當然個場同商舖係雙輔雙乘。

營業額是零，與商戶售賣貨品不吸引，
Spiral 商舖欠特色，又不夠附近潮流商場咁集中有關。
至於人流不足，可能因為商戶自己做唔到生意，
於是賴得就賴。

以我晚間行朗豪坊，我唔覺得 Spiral 少人，
朗豪坊在設計上亦照顧了 Spiral 的人流，
UA 散場觀眾亦必須經 Spiral 離開，
與好多場叫觀眾由後巷離開不同。
咁多人行過都唔入去間舖度買野，
商戶自己有無問題？

租戶「賴得就賴」？似乎朗豪坊好像是沒有責任而已？
小弟只是看到事實，UA 散場時，係有大量人流沿扶手電梯及升降機離開朗豪坊。
仲批評朗豪坊升降機過慢，直接使用扶手電梯離開仲快。
根本上大部份人唔願意係朗豪坊逗留，似乎係朗豪坊既責任大於「租戶售賣貨品不吸引」。

另一方面，究竟有幾多人散場會途徑幾多部份既 Spiral 離開？
散場後，可以用升降機直落地下出口；可以用 L8 升降機直落地下出口（只限 L8 既觀眾）；可以用 L8 通天梯直落 L4A。
而且，又唔係每一分鐘都有人散場，人流散左後，又係無咩人行（尤其係夜既九點後）
人流有幾龐大？小弟真係唔多覺。人流去邊？大部份都好似係趕著去旺角行，同朗豪坊講再見。
Spiral 人流差，事實上朗豪坊都有責任（佢根本落唔到客）...
我永遠都唔相信只係租戶「賴得就賴」，
Spiral 同街價一樣、同街貨一樣，根本無分別，相信一定唔止「租戶售賣貨品不吸引」。

原帖由 ahbong 於 2006-6-27 23:16 發表

至於之前你話滿記、extravaganza 可以擴充係因為有吉舖，
我又覺得幾奇怪，
A 舖做唔住損手離場，
B 舖做到唔夠做要擴充營業，
到底主因係個場「人流不足」，
定係 A 舖自己吸引唔到顧客，
似乎顯然易見。

首先，我無講過滿記可以擴充係因為有吉舖，麻煩你睇清楚先，謝！
但我又覺得幾奇怪，
如果 A 舖唔係因為「人流不足」同「售賣貨品不吸引」，又點會有「低營業額」既問題？
相信以常理黎估，人流充足（五湖四海）無咩可能有低營業額出現（我完全唔知有咩野可以吸引力咁差）。
而且，B 舖唔一定唔夠做先要擴充營業，可以因為增加吸引力、擴大市場佔有率而擴充（如果間間都係唔夠做先擴充，睇黎我都唔洗讀經濟）。

再用事實證明，80M 巴模係因為隔離舖頂唔順先擴充，小弟斷估擴充理由唔單係因為唔夠做，係因為間舖太細，令人買／賣得唔舒服（員工長期站係狹窄空間，影響情緒），加上劣評四出（間舖太細），所以擴充營業。
睇黎係朗豪坊本身既商戶安排都有問題，先要令人地要擴充。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2006-6-28 20:41 編輯 ]

原帖由 3N105 於 2006-6-28 03:27 發表
兩個商場唔同地域, 唔同背景緊係有d出入啦, langham place o係旺角先有觀塘apm既人流?會唔會少左d呀, 三十萬

比較人流

APM 二月時平均人流係 23-26 萬（只有情人節當日達 33 萬）
而五一勞動節三天假期
apm 只錄得 80 萬人流
平均每日只有 27 萬
根本未超過 30 萬

另外，晚市（9pm-2am）人流佔 apm 整日人流 10%-20%
足見延長營業時間明顯有助拉高整日人流

全港人流最高的商場並不是位於銅鑼灣、尖沙咀、旺角等傳統「購物區」的商場
而係位於沙田的新城市廣場（更是全世界人流最多的商場）
因此兩個場人流相若
並不足以說明位於觀塘的一個必定較位於旺角或銅鑼灣的商場更成功r

另外，朗豪坊開業半年已為鷹君集團帶來越一億元租金進賬（扣除營運開支）
與板友所講經營唔掂似乎不乎現實
在此只想說明
兩個新場根本各有理想表現

再用事實證明，80M 巴模係因為隔離舖頂唔順先擴充，小弟斷估擴充理由唔單係因為唔夠做，係因為間舖太細，令人買／賣得唔舒服（員工長期站係狹窄空間，影響情緒），加上劣評四出（間舖太細），所以擴充營業。
睇黎係朗豪坊本身既商戶安排都有問題，先要令人地要擴充。

擴充果個就係因為「間舖太細」迫住要擴充（人流太旺，舖咁細唔夠做）
隔離舖執笠就係因為「人流唔夠」迫住執笠（人流太少，舖咁細都做唔住）
一舖之隔已經自相矛盾

欲加之罪，何患無詞

不過你成段野 key word 係斷估兩個字
所以我都唔特別加以回應喇

[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-6-28 22:12 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2006-6-28 21:05 發表

擴充果個就係因為「間舖太細」迫住要擴充（人流太旺，舖咁細唔夠做）
隔離舖執笠就係因為「人流唔夠」迫住執笠（人流太少，舖咁細都做唔住）
一舖之隔已經自相盾矛

欱加之罪，何患無詞

不過你成段野 key word 係斷估兩個字
所以我都唔特別加以回應喇

「間舖太細」迫住要擴充並不代表「人流充裕」
（我無講過人流太旺，舖咁細唔夠做，係你既知識理解錯誤，根本無自相矛盾）

根據經濟學「勞動生產力」，「間舖太細」可以「影響員工健康」，如果要提高勞動生產力，
可以透過改善工作環境而改變，因此我係用經濟學斷估（點都閣下之前連經濟學斷估都無）。

PS：係「自相矛盾」不是「自相盾矛」；係「欲加之罪」不是「欱加之罪」

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2006-6-28 21:42 編輯 ]

原帖由 dennis28a 於 2006-6-28 21:40 發表

「間舖太細」迫住要擴充並不代表「人流充裕」
（我無講過人流太旺，舖咁細唔夠做，係你既知識理解錯誤，根本無自相矛盾）

根據經濟學「勞動生產力」，「間舖太細」可以「影響員工健康」，如果要提高勞動生產力，
可以透過改善工作環境而改變，因此我係用經濟學斷估（點都閣下之前連經濟學斷估都無）。

PS：係「自相矛盾」不是「自相盾矛」；係「欲加之罪」不是「欱加之罪」

多謝提醒，手文之誤，原文已改。

我無從經濟學斷估
係因為我完全唔參與斷估
你看我上文的大量數據
全由新聞網站總結出來
我亦不喜歡斷估某個商戶為甚麼會擴充
我只知道客觀事實係：商戶願意多付一個舖位的租金去擴充業務
直接理由係經營情況理想

我亦無否認「間舖太細」可以「影響員工健康」
只不過以此說成是店舖擴充的理由
實在有點似是而非
若果這個理由成立
為何執笠的不是 80M、擴充的不是隔離舖？

一間執一間擴充
究竟與兩店的經營手法、貨品性質有關
還是與朗豪坊的設計有關？
應該有個公道的說法吧

[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-6-28 22:39 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2006-6-28 21:05 發表
另外，朗豪坊開業半年已為鷹君集團帶來越一億元租金進賬（扣除營運開支）
與板友所講經營唔掂似乎不乎現實
在此只想說明
兩個新場根本各有理想表現

要記住朗豪坊的租金水平應該比 APM 高,
同埋呢期業主係咪都加租la~

原帖由 ahbong 於 2006-6-28 22:33 發表

我無從經濟學斷估
係因為我完全唔參與斷估
你看我上文的大量數據
全由新聞網站總結出來
我亦不喜歡斷估某個商戶為甚麼會擴充
我只知道客觀事實係：商戶願意多付一個舖位的租金去擴充業務
直接理由係經營情況理想

小弟只是知道，新聞網站總結出來的，均是一大堆數據及部份主觀而不全面的史實，
完全單憑常理總結，只會得出一大堆主觀的常理，
因此閣下客觀事實不成立的（這是一個主觀的常理，並非客觀事實，比小弟的斷估更為主觀）。

因為在經濟學而言，商戶願意多付一個舖位的租金去擴充業務，
並不是完全因為經營情況理想（當然可以因為經營情況理想），
又可以因為經營情況不理想，為吸引顧客而擴充業務，增資競爭力。
（例如某公司在虧損時，繼續借貸擴充業務，改善虧損情況）

另外，小弟的「斷估」，是將新聞史實、數據、經濟學推算出來的「斷估」，
並不是以常理總結的「斷估」。

原帖由 ahbong 於 2006-6-28 22:33 發表

我亦無否認「間舖太細」可以「影響員工健康」
只不過以此說成是店舖擴充的理由
實在有點似是而非
若果這個理由成立
為何執笠的不是 80M、擴充的不是隔離舖？

原因，因為 80M 是一間連鎖專門店，在經濟學而言，80M 因為資金充裕而有能力擴充，
而隔離既店舖只是數間非連鎖自資經營商戶，因此沒有能力擴充而結業。

原帖由 ahbong 於 2006-6-28 22:33 發表

一間執一間擴充
究竟與兩店的經營手法、貨品性質有關
還是與朗豪坊的設計有關？
應該有個公道的說法吧

小弟只是相信，朗豪坊的設計有責任，商戶經營手法亦有責任，不過朗豪坊責任比重較大。
根本不存在商戶「賴得就賴」問題，相信公道的？明顯是為何朗豪坊明知商戶不適合而致，主因是在朗豪坊的整體設計問題。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2006-6-28 23:10 編輯 ]