286M氣數將盡？

del

Snoopy@FB8617 發表於 2020-1-10 17:12
人口分佈我覺得係樂觀左tim
恆頌應該連3分1都唔到
錦濤亦都應該唔到2分1

你應該要分開獅隧線和大隧線,
獅隧線做多個黃大仙,而大隧線係需要分2條線做

我覺得286M點都死嫁啦,89C就睇九巴點處理

S3bl430 發表於 2020-1-11 02:42
你應該要分開獅隧線和大隧線,
獅隧線做多個黃大仙,而大隧線係需要分2條線做

所以...?

如果冇89C補埋直出老隧轉車站既服務
286M未必咁容易直接死

LAK2 發表於 2020-1-7 10:11
咁執對沙田區黎講根本最正路：
89C 亞公角直上大隧
89D 恆耀直上大隧

以前無88X果陣咪又係89做返

88X兜入沙火再出番來隨時塞好耐, 反而89直去大會堂/帝都快得多

tzuyu.taiwan 發表於 2020-1-10 00:09
個重點係
你咁做完全係本末倒至
89B嘅重組應該要以沙田圍/大圍居民需求為考慮點。 ...

如果 80 做到直出新翠
咁沙田圍/大圍出觀塘有 80 80X 已經夠

對原有乘客而言 89B 只需要出到黃大仙

再唔係最簡單係開一條全新慈沙線
咁就唔洗又改 89B 又改 286M 跟完又改乜，靈活性就比較大

只不過開線都係要搵其他線找數
即係都係要 89B 286M 呢堆抽車出黎先有車開線

Snowbb 發表於 2020-1-12 12:27
如果 80 做到直出新翠
咁沙田圍/大圍出觀塘有 80 80X 已經夠

抽完89b同286m啲資源又要畀人鬧, 咁倒不如直接將286M廷長上慈雲山， 咁又可以服務到慈雲山嘅人，咁又唔使資源重疊， 雖然客量未必高， 但係總好過服務質素差， 開埋曬啲嚟曬譜嘅班次

Snoopy@FB8617 發表於 2020-1-11 17:04
所以...?

如果冇89C補埋直出老隧轉車站既服務

如果細心一點諗,
亞公角路除左轉唔到88,88X和673, 大致上都cover左大隧轉乘網絡
其實可以用第三次轉乘解決這問題
即是 85K,43X<>84M/85M/85X/89D<>大隧線

89C改唔改線都好,其實佢都算係一條大隧轉乘線,
無論改快不改快,亦唔會令77區無左老隧轉車網絡

如果巴士公司用輸少當贏的心態重組路線, 286M取消絕對不會和89C改快掛勾

S3bl430 發表於 2020-1-12 21:48
如果細心一點諗,
亞公角路除左轉唔到88,88X和673, 大致上都cover左大隧轉乘網絡
其實可以用第三次轉乘解 ...

亞公角路又唔代表得晒成個77區既

另外
有條線係到亦唔等於effective
89X路線上係做到觀塘道<>沙中
咁又算唔算做到?
同區既81C亦唔使拆線乎?

ccchhhuuunnn 發表於 2020-1-10 15:06
2F特快/3X/5P/X 只係左手交右手
為咗解決九龍區內塞車避免原有舊慢線因塞車而過鐘嘅手法

如果呢堆特別線想延長服務時間，做全日/半全日，係無可避免要進一步抽 3B 甚至其他山下會受屯馬線影響既路線既資源，而我認同呢幾條線會比起 286M 拉上慈雲山更值得做

77區想直出觀塘按客量計其實有難度
唔夠養活一條全日線直出
想快只有諗住保286M然後大老山轉其他路線，反正可以叫幾飛

其實如果 77 區保得住 286M 既話，棄 286M 換 89C 直出做轉乘線，又可以去埋觀塘，豈不是更好？基本盤都多過 286M 啦

我一直都唔同意單單睇一條線係咪夠客就算，而應該成個網絡去睇

77 區計，如果最後得一條線直出做轉乘，89C 客量應該會遠多過 286M；
89C 直出，石門要補償；但就算拆出來條線石門/濱景止步，如果今日 89C 非繁馬鞍山段真係好唔掂既話，呢條石門觀塘線客量唔見得會差過 89C 好多，反而會因為全程行車時間短左、回車加快、派車數目減少，條數隨時仲好過今日 89C 本身