將軍澳出觀塘改動

原帖由 fleetline 於 2006-7-14 22:54 發表


10班車都冇1班車有人落，唔過100好奇咩?

796B緊係冇啦，佢都唔經寶達

咁我果晚見果十一隻物體係咩泥？
仲有，會唔會來回程連一個人都冇呀？

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-14 23:09 發表

開將沙同將荃線：
山下有一部分人可以直達，大部分人轉車快左，一部分人不變
山上所有人不變，話唔定會好左，因為班次大致不變，仲易上車左
總體泥講，班客享有既服務最少不變，最佳情況係可以直達

見你講山下講到咁興起，我有些少意見...

可能我多朋友住翠林 (同事就住調景嶺多)，
我個人真係唔係幾想將荃線咁著重山下。
(雖則 297C 都係用返山下做總站)

簡單而言，我係希望將荃線唔好太多同地鐵爭客既
位，呢個係談判籌碼。所以我一路都係主張唔做尚
德調景嶺，亦都唔好落觀塘市中心。如果開將荃線
仲要落觀塘，我寧願唔開，因為而家已經係有觀塘
轉車呢回事。

直達唔係唔好，但亦無可能太過點到點。如果你話
將荃線，我認為龍翔道整轉乘駁返幾條新界西線係
做得過 (即係好似城隧線咁搞)。

而家幾條龍翔線都係觀塘快、新界西兜，所以我想
297C 做一條類似 73X 咁既線，兜完將軍澳 / 寶達
直接返荃灣 (我諗寶達既說服力會大過翠林) 。入
九龍灣或者早 D 既版本「翻山」 (好似 95 咁出彩虹
但唔入秀明道)，係想平衡返龍翔道同觀繞既接駁
問題，有少少無奈。

[ 本帖最後由 238X 於 2006-7-14 23:31 編輯 ]

98A太兜喇...
條線兜過龍會有反效果=.="

再回樓主...

雖則我係門外漢，但見到條咁既 98A 真係唔知搭好定唔搭好。
296A 客量偏低唔代表要另一條線咁改...

咁搞法比直接取消 296A 更加擾民。

另外支持 95M 加轉乘。

原帖由 238X 於 2006-7-14 23:30 發表



簡單而言，我係希望將荃線唔好太多同地鐵爭客既
位，呢個係談判籌碼。所以我一路都係主張唔做尚
德調景嶺，亦都唔好落觀塘市中心。如果開將荃線
仲要落觀塘，我寧願唔開，因為而家已經係有觀塘
轉車呢回事。

我又唔係咁睇啦
好老實，地鐵本身要轉車同埋荃灣線客量都係一個籌碼
但係我覺得98A上山會係一個比起地鐵更大既籌碼，不過要呢兩個Point聯手先搞得掂
如果你而家同運吉建議，佢會話畀你聽「出觀塘轉車」同埋「坐地鐵」
通常你打地鐵要轉車呢，效用唔會大，但如果你同佢講，話轉車太慢唔方便，咁佢就冇得再駁
而我諗既「落觀塘」又冇乜問題，因為我唔希望再旨意296M呢條開成三四個字一班既線（尤其是o係呢個建議，冇埋添）
本身將荃線行觀塘道係最直接，觀塘又冇去荃灣既特快線，所以「出觀塘轉現有路線」呢樣又唔成立
但係你一停觀塘，可以畀98A、296A轉，假設條線只係行寶林同坑口
咁山上同尚德既客就只需好似平時轉車咁就得，又可以食返多少觀塘既客，何樂而不為？
唔好睇到觀塘道咁恐怖啦

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2006-7-14 23:42 編輯 ]

原帖由 238X 於 2006-7-14 23:38 發表
再回樓主...

雖則我係門外漢，但見到條咁既 98A 真係唔知搭好定唔搭好。
296A 客量偏低唔代表要另一條線咁改...
咁搞法比直接取消 296A 更加擾民。

另外支持 95M 加轉乘。

樓主係話296M客量偏低…（雖則296A客量已經唔及98A）

我都支持95M加轉乘呀，可惜九記Say晒No耍晒手咁呢

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-14 23:40 發表

我又唔係咁睇啦
好老實，地鐵本身要轉車同埋荃灣線客量都係一個籌碼
但係我覺得98A上山會係一個比起地鐵更大既籌碼，不過要呢兩個Point聯手先搞得掂
如果你而家同運吉建議，佢會話畀你聽「出觀塘轉車」同埋「 ...

唔計塞車，行觀塘道有兩個問題...
1. 始終係同各條 A / M 線有重疊
2. 係正地鐵門口搶佢客，政府一定唔俾。

尤其係第二個，足以推翻你講果 D 好處有餘。
而且我要另開快線做觀荃 / 觀梨，觀塘我唔需要將荃線做。

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-14 23:42 發表

樓主係話296M客量偏低…（雖則296A客量已經唔及98A)

基本上邏輯都係一樣。雖則 98A 都叫區內線，
但 296M 更區內線，迫 98A 咁玩法，唔係路。

回應一下吧﹕
1. 98A改動後兜路情況確是嚴重，影響主要為坑口往寶達、翠林及康盛等客，呢個問題唔知點算。小修補的話可增加一部296M由坑口開往康盛的早上班次，開0720。

2. 為何最初選擇保留296M往山下服務﹖因為將軍澳體育館及尚德一帶都有不少學校，山上人會前往上學， 因此keep此班次，不過上山去景嶺書院的客都不少，小弟忽略了這點。

3. 至於97A與將荃及將沙的優點問題，我認為後者兩線都難以定線，究竟行隧道、山上、經不經將南，都已是很大問題，非繁時班次必接近20分鐘，再是行大老山亦未能覆蓋沙田全部如80號線服務一帶。再另就是直接往來坑口、寶林與觀塘的客也多，觀塘工業區、apm以及轉乘觀塘其他交通工具如紅小、上學客等等，因此97A並非單以轉乘為開辦目的。當然，大家可以再討論97A是否夠客。

4. 坑口往來寶達，其實多數集中於假日中午及晚上等時間，一班車可落超過10人，而平日則較少。因為往來將軍澳的多是去商場如東港城玩，或探探街坊等人，因不少寶達人都是將軍澳舊區的擠迫戶搬過去的，這些客量都在非繁時及假日，這是需要留意的。

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-14 23:09 發表

呢個就係分別

開將沙同將荃線：
山下有一部分人可以直達，大部分人轉車快左，一部分人不變
山上所有人不變，話唔定會好左，因為班次大致不變，仲易上車左
總體泥講，班客享有既服務最少不變，最佳情況係可 ...

如果開觀塘線，同樣地有一部分人可以直達，唔同既只係大部份人都受惠。

而用車方面，開觀塘線的用車冇可能比開沙田線多吧!