【炒埋一碟】(16/33/)40/234X/296C重組
[複製鏈接]
|
expertuser2004 發表於 2021-3-11 08:25
(A)比時間由頭看過成篇重組, 最大問題不是路線問題, 而是用車問題, 因重組分四階段不是一炮過
(B)至於 AV2 ...
出車數方面，四個方案全部實施之後上下繁唔會出多咗車
中間亦隨時可以動態調整其他路線班次，九巴最叻
40A係用黎補位，所以唔會開好密
而38亦已經唔算頻密，只有42C叫做保得住
改40，係因為40客源除咗大河道以西同美孚長沙灣相對獨市，其他路段將來會同33/38/40P/42C/290重疊，留喺度無太大意義
至於里數，34X拉長之後，東行只係22公里，西行係23.6公里，離25公里有段距離
40P方案已經提議拉長到如心，無論點行都必定會途經荃灣站同北行大河道，將來可以作為第二條補位線 |
|
|
|
|
|
|
|
|
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1197777-1-1.html
格黎台有消息話 39A 線好快飛熊貓酒店, 我就不清楚 40P 咁樣全日算不算都關事, 不通 40P 咁兜法是九巴的 PLAN B (短程貴車費)?
我上面應說過 40P 全日必定不關 33 用車數量事，而且 40 / 38 / 42C，如唔關 38/42C 事 = 全 40 找數 (怎可能延長油塘抽車減班 = 加密班次?)
所以我完全不覺得 40P 全日會用 RPP 建議走線, 用 38A 改東九半直通特快其實比縮短 39A 更容易, 更何況最新 RPP 招標長荔深新線只得平日繁忙時段單向4班車非全日雙向
42C(36), 38(22), 40(17), 38A(3), 33(9) = 87台
按照 33 來看, 40A 新班次心中有數, 差過不過底線, 290A 岩岩係三月八號新增左上秀特車, 預期東九龍線 2035年都不通車的話, 290系負荷只會大幅提升不易動態縮班
依家數碼科技好先進, 不好諗偷雞做, 開 ETA 企定定看幾耐有車, 如是鬼車(沒車到)用第二部機拍片影 ETA 之後一齊照巴士站名+正確時間
有證據 SEND 比區議員備案就可直接向九巴投訴, 98A 試過不開牛鐵特班車有人證同片證比人短到開花
|
|
|
|
|
|
|
|
|
expertuser2004 發表於 2021-3-11 18:40
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1197777-1-1.html
格黎台有消息話 39A 線好快飛熊貓酒店, 我就 ...
條數是咁計的
而家40 17架、234X 12架
做完第一階段34X 6架、40 17架、234X 6架
做完第三階段34X 17架、40A 7架、234X 5架 (上下繁可能要抽14 1架)
之後40A延長再抽38全日1架、下繁抽多1架
至於33B, 40P, etc，呢堆全部當sunk cost唔洗理
不過九巴既然想做佢地，咁40喺荃灣中大窩口葵興就相當多餘，唔搞
至於「動態調整」，疫情前不嬲都做緊
九巴係畀人插到飛起，但仲有得續專營權投新線嘛
啱先善巴仲抄埋九巴疫初嗰種有限度服務
分分鐘係因為衛生防護中心號召減少外出聚集，所以運署都默許 |
|
|
|
|
|
|
|
|
234X 的問題比其他人玩先有趣, 始終覺得要過到區議會個關先得, 但上面望落反對聲音都幾大
直覺 (290系一對, 13P, 214, 33, 40, 42C, 38 摸中後6其中一隻就食湖)
40P 問題暫時不理會, 船到橋頭自然直, 反正可當 BONUS 或叫幾飛
至於「動態調整」，疫情前不嬲都做緊，但不包括紅小(星期六日夜晚多人坐到爆)，心諗綠小紅小都是內燃氣車輛(點綠小上得公路, 紅小不得?)
89B, 105, 44, 102 個D 行得夕點解? 根本就不是客源, 氣缽容量問題只是官字二個口 = 政治原因
一早學 2019 年咁4350架小巴日日開晒出黎示威(綠轉紅, 紅轉綠)
包不洗一星期運吉就讓步, 一個訴求, 缺幾不可? (運吉不知死字點寫可以回答)
衛生防護中心聽下就算, 出街做足保護啦, 勤清潔同保持社交距離
|
|
|
|
|
|
|
|
|
抱歉，我未必得閒逐個逐個覆，惟有打篇千字文一次過覆。好多謝咁多位師兄，真係熱情地去討論呢個觀深荃/九深荃呢個idea。老實講，我好感激真係有好多人可以認真咁集思廣益，而唔係一句「無可能㗎啦，0分重作」就算。我覺得每位師兄嘅idea都好好，最起碼令到各區都有服務提升，不過實在太亂，建議如果有一啲idea，就算唔係詳細定線加班次，都可以出新post，因為資訊量實在太多 
1. 行長沙灣道，海皮定青山道
其實一個全面嘅思維，喺italk係咪一件異想天開嘅事? 個個只係講青山道，唔通成個深水埗得青山道先有客? 有人更加話海皮用296C做，先唔講20分鐘一班兼且塞旺角，296C (尤其將軍澳方向) 唔好講半個深水埗，分分鐘只係做咗四分一個深水埗。而始終都係無人答過我條問題: 究竟點解觀深行青山道，先係深水埗利益；行長沙灣道就唔係?
既然搵唔到答案，我就惟有用common sense去推論。
深水埗有青/元，長，荔三條橫向道路，我就姑且叫做北，中，南。(抱歉我諗唔到第二個名)
而家嘅狀況，係深北搭紅小或者鐵，深中搭地鐵轉上轉，深南部分人可以搭296C，部分就要行番去深中搭鐵。三者各有優劣。
如果觀深荃行青山道，深南，深中無可能行入深北搭車。結果就係由巴士同紅小一齊服務深北。我唔敢話唔係好事，始終巴士對比紅小都有好多優勝之處。
反之，如果觀深荃行長沙灣道，本身對深北吸引力有限，但係深中同深南嗰啲人，會選擇行過去長沙灣道搭巴士，因為佢地本身都係要咁行走搭鐵，搭巴士唔會令佢哋行多咗路。某程度上，好多人甚至會行少咗 (例如怡靖苑，興華街一帶)。深北嗰啲，本身亦有唔少人會行去搭鐵 (因為紅小自己都有好多缺陷，或者啲客夾喺青山道同長沙灣道中間，行兩邊時間差距唔大)，呢批深北嘅客，亦有機會轉投巴士。地鐵同巴士各有優劣之處，開咗巴士，肯定會吸引原本搭鐵嘅客，尤其嗰啲想坐唔想企嘅中老年人。
296C vs 觀深荃呢，九巴會想$9.6多過$8.3，運輸署想飛走旺角多過日日燒10架車塞旺角，乘客想coverage 大啲兼15分鐘一班兼少啲塞車。呢點我都唔詳講。
結論係行青山道，得深北客；行長沙灣道，起碼有深中同深南，加少少深北。唔擔保上面講過嘅句句係啱，因為我只係跟common sense推論，不過上面每一句都係基本嘅邏輯推理，而我直到呢一刻，都仲係講緊factual knowledge，仲未到自己立場。
2. 青山道係深水埗最多人嘅地方
首先，如果青山道真係深水埗活動中心，我相信九巴唔會浪費呢個客源，起碼比幾條新西線行青山道，而唔會得36A 31B兩條。
其次，以九龍線嚟講，做緊九龍城>深水埗嘅796C，之前係行元洲街，但係14年改番行長沙灣道。點解咁改? 就係因為長沙灣道人流更高，甚至個改動係被稱為「直接途經區內主要活動中心」。我都仲係講緊factual knowledge，而數據表明796C改行長沙灣道之後，多咗四分一人落車。所以「青山道最多人」呢句話，客觀上好難有說服力，因為本身就唔啱。前提唔啱，後面嘅「勉強無幸福」就有少少於理不合。
3. 做九商/啟麗比觀深荃會更有出路
繁時我絕對認同，非繁應該得單向客。架車行九龍灣止步，有少少到喉唔到肺。試諗下，架車用多少少油，就做到雙向嘅客，點解有人會覺得九龍灣止步係唯一出路呢? 至於麗晶花園一帶，已經有2A 2X 6D，夾埋一個鐘超過10班，除非荃觀九做到一個鐘起碼4班，同埋車費上有優勢 (幾乎唔可能)，否則做麗晶唔太可能多客。
4. 觀深荃行觀塘道會同地鐵重疊
一嚟，架車服務觀市，唔代表一定要行觀塘道，更加唔使為咗配額而格硬縮現有嘅車。
二嚟，地鐵同巴士本身各有長短。地鐵密同快，巴士 (通常) 平同坐得舒服。所以巴士同地鐵鬥，落果話巴士實鬥輸，恐怕有少少武斷，尤其是係人煙稠密嘅深水埗同觀塘。930同930X係個好好嘅例子，而減班前嘅30X 234X都有唔少人喺深水埗上車，荃市落車。
5. 觀深荃好慢
我自己計過，如果係跟我嘅proposal，裕民坊去麗城花園嘅行車時間係75分鐘，相反方向就係70分鐘。呢個唔係上車到落車嗰個時間，我計埋塞車，燈位等等。當然我假設咗係行牛頭角道，九龍城飛橋，同埋荔枝角道跟66X入長沙灣道。對比起40號全程 (92分鐘)，扣減麗港城去觀塘道嘅10分鐘，我覺得觀深荃算係咁。
東行固然快，我計過由欽州街去裕民坊，約需24分鐘。西行就會慢少少 (27分鐘到)。但係唔好唔記得，40號西行都係比東行慢，因為要兜多個荔枝角站。所以西行比東行慢實屬正常。
最後，真心多謝咁多位師兄，認真討論我呢個咁大膽嘅建議。其實當初有呢個建議，係因為睇到italk唔同深旺分家嘅post，大家都係有差唔多嘅問題: 旺角無位擺，唔夠車拆，無客等等，跟住諗返，條深水埗線根本無必要擺旺角，可以向東伸延。伸下伸下，就伸咗去觀塘。希望大家真係唔好介意細節位，或者因為細節上嘅位而ban咗成個概念，因為觀深荃 (或者觀深葵? 觀深青? 等等) 只係個概念，唔同人有唔同plan，所以任何plan嘅窿窿罅罅，希望大家唔好介懷。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
expertuser2004 發表於 2021-3-11 08:25
(A)比時間由頭看過成篇重組, 最大問題不是路線問題, 而是用車問題, 因重組分四階段不是一炮過
(B)至於 AV2 ...
師兄，我有興趣知點解配合唔到。我自己都可能有啲位睇漏，所以希望師兄指正 
因為我個建議，應該得荃灣西站先有機會反對，因為佢地喺得唔到任何野之下，又抽走咗架車。但係我都分析過，荃灣西站阻撓機會唔大(詳情可參閱我份野)。所以我覺得實行唔係一件難事。
所以想請教下師兄，希望師兄可以指點一下
|
|
|
|
|
|
|
|
|
234X / 30X 因為是分開路線, 並不是聯合班次, 而 30X 仍全日經長沙灣道, 只有234X經荔橋, 望到計劃書有 BBI 是 234X <> 30X
另外 40 改返行長沙灣道即不是觀荃特快, 原有客源會流失到黨鐵, 38, 42C, 33 線, 觀荃經小, 用車量問題也是建議一大主要解決問題
除非有路線取消, 大幅抽車是不可能的事即要直接空降新資源, 另一個角度看美孚算是 "大型" 轉車站, 二蚊客可用 234X 美孚站轉西電直接去西約/紅線去葵涌/荃灣
有感覺是配合不到
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AV296 發表於 2021-3-13 17:03
抱歉，我未必得閒逐個逐個覆，惟有打篇千字文一次過覆。好多謝咁多位師兄，真係熱情地去討論呢個觀深荃/九 ...
我又講下自己嘅見解
1.
首先起碼應該有個共識，無可能叫新西長途線深水埗段路經青山道/元州街，36B回程做成點有眼睇
而喺唔癡新西資源底下，青山道有幾大本錢開自己嘅線去九龍東？已知最多車嘅6、6C係好難抽，所以係無乜本錢
如果向6D、202落手，無錯勉強湊到條30分班嘅真觀青線，但相比行出大路15分班，有幾多人會想要前者？其實100兄自己都喺隔離post講20同30爭好遠，如果資源問題焗開30，仲要同紅小分客，不如嘗試下其他方法
2.
我諗佢地想講嘅係人口
但其實人口只係決定巴士客量嘅其中一項小因素，仲有好多更貼身更大嘅因素值得考慮，例如價格、班次 (相較潛在競爭對手)......
至於796C，其實條線本身以服務將軍澳居民為主，蘇屋比較似搭單搵位擺，係理應行中軸線長沙灣道
而家就仲多條970X，唔入蘇屋行長沙灣道直去到甘泉街，當然條線都係服務港島居民為主
重點始終係：行長沙灣道，大家happy；行青山道，得半個深水埗區happy
3.
大致認同，就算做九商，經天橋去牛頭角道擺裕民坊都係出路之一
而且入啟麗內街觀感始終唔好，亦可能被善巴投訴搶客
4.
觀深荃行牛頭角道，比較尷尬嘅係荃灣去APM會行遠咗，亦因為牛頭角道多燈而慢咗
況且喺有2A/2X/6D情況下，塞多條線落去都係重疊，油塘單靠條唔知幾時先可能行觀塘道嘅33亦唔湯唔水
如果唔想其他區遷就配額去減班，我認為可行辦法之一係直接減少所有行經觀塘道巴士嘅停站：一半線飛走定富街、德福 / 九龍灣站、休憩處、牛頭角站，其餘飛走牛下、九龍灣站 / 牛下、啟業邨；創紀同觀市/駿業里/APM只能二揀一
咁樣減少停站之後，應該可以說服運署放行更多巴士入觀塘道 (應該嘅......)
5.
認同，觀深荃肯飛橋減少停站根本唔慢
甚至我再諗諗，將來既然有屯馬線宋皇臺站，應該可以完全飛走九龍城，淨係做新蒲崗打後同九龍仔返放學，稍後會修改34X停站 |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔完全同意
跨區線、新西線固然絕對唔應該走入內街拖慢車程，但觀荃線拉落長沙灣道，個人認為某程度上亦等同畀深長荔騎劫新界跨區需求，本身就唔理想。如果係諗住以深長荔居民作主要服務對象，站位同走線係應該盡可能貼近民居
填海區本身有 296C、未來亦會有另一條招標線，仲要 296C 其中一個方向係行緊半條中軸線前提下，再開多條線做觀深，係應該深入青山道同蘇屋，先做到最多客，亦無謂因為要同新西綁埋一齊而搞到做唔到內街客
而 20 同 30 分鐘的確係好大分別，但班次只係其中一個因素，all else being equal 就真係好大分別。計埋站位又唔同講法喇
仲要睇埋有咩競爭對手。內街有紅小，但大路條鐵既競爭力更大。就算因為行大路而可以做到 15 分一班，對比鐵路亦唔見得有幾大競爭力，甚至會仲衰過開 20-30 行入面
行入面又唔想同紅小正面對撼，我之前都講左，可以做紅小盲點，包括啟德、九龍灣商貿區，甚至觀塘商貿區
而深水步區內走線，2A 行法雖然係兜，但其實做到最多民居，覆蓋到唔少人口有增長既位置；只要之後段路有得飛，咁兜法問題都唔係好大
當然，長沙灣道、觀塘道問題，如果真係開多條觀深，而唔係好似師兄你用其他現有路線直接改，呢兩條路應該都唔入得。但我諗大家都唔會反對觀深既象徵意義大於實際意義，做多少少其他交通工具既盲點反而可以令實際意義更大
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
蘇屋青山道同麗翠肯接受6D拉疏3-5分鐘+202取消換30分班新觀青，就可以
不過麗翠同青山道只能二揀一，麗翠有296C，可能行青山道好啲
加上東行要經長沙灣道先上到橋，所以應該都係欽州街來回填海區，再經太子道迴旋處出入公路，行中九幹
同我建議嘅荃深觀相比，可以話係做緊好唔同嘅野
至於觀荃究竟40飛美孚長荔街做真特快好啲
定係落深水埗九龍仔進一步鞏固快速流水地位好啲
似乎其實會睇葵芳、荃灣市係咪支持到兩三條九龍東線
同時跟荃深、荃旺、荃尖、觀深、九龍仔東西特快呢啲市場做比較 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
