今時唔同往日
多左個mtr站
繁忙時間路況又差
係好易趕客去mtr
好似80都跌兩成
D客唔係嫌你慢而係想穩定多
亦因為路況變數多
頭站倒走既客可能比想象中更多
反而尾站既,巴士客係咁多就咁多
唔會因為多左個mtr站反而多左人
只要慢慢流失,就係陰乾理由
有時都唔係客少先陰乾
巴士公司主動陰乾都見唔少
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
流星☆雨 發表於 2021-3-11 03:59
12分鐘時段，顯徑田心會變成24分鐘一班車，反之六美又係24分鐘先有一班直出車
地區接受程度唔見得會大過 ...
所以我一開始就建議 如果要隔班直出 80非繁就需要加到10分班（兩邊各自20分一班）如果美林方向開15 計落最多加兩車搞掂 （大前提係89B縮短/斬） |
|
|
|
|
|
|
|
|
關鍵位，我覺得六美線出城兜半圈，同埋班次差幾遠，好影響最終結果
12 分鐘時段即係 1 個鐘 5 班車，可以拆做一條 20 一條 30，唔一定要齊齊 24
咁 12 跌落 20 但單邊兜少咗半個圈單邊直入，或者兩邊直出直入，似乎仲未算好差；顯徑得返 30 我就唔評論
當然，似乎好多版友唔係好同意六美線兜半圈
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
忽發奇想，六幹後80A其實可以改行青沙＋六幹。以現時985由田心到西隧口約10分鐘計，為避塞車東九沙田線避龍翔道行六幹並非瘋狂的建議(雖然在九龍兜左一個大圈） |
|
|
|
|
|
|
|
|
tonychow 發表於 2021-3-11 10:15
關鍵位，我覺得六美線出城兜半圈，同埋班次差幾遠，好影響最終結果
12 分鐘時段即係 1 個鐘 5 班車，可以 ...
原則上80 12分鐘時段的用車足夠六美和顯田分別拆一條15分鐘和一條20分鐘的路線。不過，實際上要照顧九龍流水客的話，最好兩條20分鐘並提供聯合班次
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果隔班入又係得5班車出東九就講唔通
如果分拆有7班車出東九咁隔班其實都可以有6-8班
當然7班車既話就肯定夾唔晒個班次咁靚
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
咁我自我宣傳下先1/2其實可以同時間做
只要由沙田圍斬開去睇
對小瀝源講會flavor類point 2既野
對沙乙秦會flavor類point 1號既野
而point 1可以再執一執係留返做樂富同黃大仙內街
放棄基本上無得打既九龍城
保留返一線生機
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
板友你呢個數字就有道理了，六美15/顯田20應該係兩邊接受底線
九龍流水客就真係要反問板友，究竟有幾多？
事關80返大圍，「九龍流水」獨市路段理應只有 觀碼~駿業里 至 鑽石山站~永光書院
南行有40/268C/269C任君選擇
|
|
|
趕客路上 理＿得你
|
|
|
|
|
|
如果最大公約數係顯田要繼續直出，唔接受我原先建議既 80X+89B+上繁 80P 組合既話，我會認為 80 廿分班飛起顯田直出、80B 廿分班跟 80 原線兜顯徑（但回程可以考慮唔兜入大圍內街）會好過 80 15 分一班、80P 廿分班
一來可以呃下四美有得加強服務，二來 80B 可以維持返 80 既流水角色
但更重要一點係，咁做所費資源其實同 80+80P 無分別，同時為觀塘道帶來流量更低
80+80P，非繁計前者一轉連休 120 分、後者一轉連休 100 分，分別開 15/20 既話，要出 8+5 = 13 部車
但如果 80+80B，即係類似 290+290A 處理方法，係可以做到平均一轉連休 130 分，都係出 13 部車；而 80+80P 一小時會為觀塘道帶來單向七部車，80+80B 少一部
呢個前提下，80X 89B 點處理？我會選擇 80X 直接非繁劃一廿分班，89B 減到 30 分一班兼拉入九龍灣企業廣場，分別出 5 同 4 部車
到時非繁出車數係 13+5+4 = 22，對比起我原方案 8+8+5 = 21 出多一部；而呢組線為觀塘道單向帶來非繁流量係 6+3 = 9，亦比起我原方案每小時多一部車，已經係四美、顯徑各一條獅隧觀塘線前提下做得最盡，當然交數不及我原方案目標，但尚可接受
|
評分
-
查看全部評分
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主