suggest隧巴948線全日服務,增加新線948A

原帖由 HF3204@243M 於 2006-9-5 09:38 發表

再推落 d
根本個問題喺運吉
以環保名義設定 quota, 佢以為 d 客會搭地鐵, 但反而村巴得益, 開吓一條,開吓又一條,搞到治標唔治本

根本運吉班人都傻既,一係就收左黑錢
要限制都應該係限制私家車既進入啦
根本環保就係藉口,只係保障鐵路既收益咋ma
無論部巴士合唔合歐盟標準
始終巴士都係比大部份既交通工具環保
根本就冇理由去限制巴士既數量


我真係想問下有邊個地方未禁止私家車進入繁忙地區就已經禁左巴士先
我真係唔識, 麻煩指教下啦

原帖由 AV385 於 2006-9-6 12:16 PM 發表

根本運吉班人都傻既,一係就收左黑錢
要限制都應該係限制私家車既進入啦
根本環保就係藉口,只係保障鐵路既收益咋ma
無論部巴士合唔合歐盟標準
始終巴士都係比大部份既交通工具環保
根本就冇理由去限制巴士既 ...

現在的交通政策根本是倒行逆施，
強迫更多人駕私家車、搭小巴，
加重繁忙道路的負荷。

原帖由 AV385 於 2006-9-6 12:16 發表

根本運吉班人都傻既,一係就收左黑錢
要限制都應該係限制私家車既進入啦
根本環保就係藉口,只係保障鐵路既收益咋ma
無論部巴士合唔合歐盟標準
始終巴士都係比大部份既交通工具環保
根本就冇理由去限制巴士既 ...

我諗要佢地住番響果區一排
仲要唔好坐私家車
(記得佢地可能係有司機接載既
連車都唔使渣)
走去搭下地鐵搭下巴士
咁先至會明白果區既用者既苦處

身體力行點都比「The Sim」式策劃
更有效咁了解實際需要
好過係咁講乜野「善用資源」

而家下晝948第三班車越做越冇譜呀
我試過早則六點三都唔夠就到站
但遲則就成六點半先到
仲要搞到我響上環企頭位坐尾班車
都一樣要企！

又係講到口臭
948唔使話一定要開全日
佢下晝開多幾班都都已經多謝哂啦

原帖由 AV385 於 2006-9-6 12:16 發表
我真係想問下有邊個地方未禁止私家車進入繁忙地區就已經禁左巴士先
我真係唔識, 麻煩指教下啦

冇地方係禁巴士, 包括香港

外國城市的交通政策係有鐵路就冇巴士, 冇鐵路先有巴士,
非常簡單


我住墨爾本人口最密集的東部(超過200萬人口),
有8條重鐵出city, 沿線真係完全冇巴士出city,
而冇鐵路服務的Doncaster區同Rowville區,
只有Doncaster區有1條巴士線出city,
遠離鐵路的居民多數係巴士轉乘鐵路/駕車轉乘鐵路出city,
好少會直接駕車出city

起條鐵路但又整條巴士線搶客,
咁起條鐵路有乜意思??

[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-9-6 19:36 編輯 ]

原帖由 GM 於 2006-9-6 12:35 發表

現在的交通政策根本是倒行逆施，
強迫更多人駕私家車、搭小巴，
加重繁忙道路的負荷。

鐵路沿線如青衣北少d巴士完全唔會令更多人駕私家車,
因為私家車在香港的競爭力係遠遠低於任何公共交通

而小巴/非法村巴係受發牌制度限制數量,
政府唔亂發旅遊巴牌根本就唔會出現非法村巴呢樣野

[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-9-6 16:50 編輯 ]

原帖由 hk_ayu 於 2006-9-6 16:37 發表



冇地方係禁巴士, 包括香港

外國城市的交通政策係有鐵路就冇巴士, 冇鐵路先有巴士,
非常簡單


我住墨爾本人口最密集的東部(超過200萬人口),
有8條重鐵出city, 沿線真係完全冇巴士出city,
而冇鐵路 ...

但是當等班次疏落的巴士比乘地鐵還要快的時候 (實例:41A與青衣村)
那鐵路的規劃是否有點問題呢?

雖然41A與青衣村的例子是有點極端 (青衣村接駁地鐵站不太方便, 尤以早上為甚，加上東涌線班次疏落)，但亦算是鐵路與規劃問題 (規劃接駁交通方面出現問題)。

鐵路車站遠離民居又是另一個規劃問題，否則就不會鬧出西鐵的大笑話。青衣南居民乘948比乘地鐵快又是一個鐵路車站規劃問題。（雖然青衣站的情況確實情有可原---青衣根本無適當地方起車站。）

[ 本帖最後由 leeyc0 於 2006-9-6 20:24 編輯 ]

原帖由 hk_ayu 於 2006-9-6 16:48 發表



鐵路沿線如青衣北少d巴士完全唔會令更多人駕私家車,
因為私家車在香港的競爭力係遠遠低於任何公共交通

而小巴/非法村巴係受發牌制度限制數量,
政府唔亂發旅遊巴牌根本就唔會出現非法村巴呢樣野

事實上, 地鐵在青衣根本沒有甚麼地位, 只是在過海方面獨市而已。

我覺得有 d 茅揗
鐵路無疑係環保,快,本來應該以佢為主導,上靣有例子
但上靣個例子適唔適合應用喺香港?
須知道香港鐵路唔係四通八達,香港人又唔中意行路
巴士某程度上條幫咗佢地
雖然同鐵路重覆的巴士路線又冇人搭的路線係應該 cut
但如果喺巴士地頭上起鐵路,跟住 cut 咗原本條巴士線,迫人搭貴車或左轉右轉,咁道理一定唔會喺政府嗰邊,但而家政府話事

原帖由 hk_ayu 於 2006-9-6 01:37 發表



冇地方係禁巴士, 包括香港

外國城市的交通政策係有鐵路就冇巴士, 冇鐵路先有巴士,
非常簡單


我住墨爾本人口最密集的東部(超過200萬人口),
有8條重鐵出city, 沿線真係完全冇巴士出city,
而冇鐵路 ...

我都知,我而家都唔係向香港
我呢到都係有巴士冇鐵路,有鐵路冇巴士
但外國除左呢兩樣公交,冇第三樣wo
外國有冇咁多非法村巴、有冇咁多合法村巴、有冇咁多紅綠van、有冇咁多的士通街都係、有冇咁多白牌車?
好似三藩市咁整個運輸工具都由一間公司負責,每個地方都有服務,亦冇過多過少或者呢到唔到個到唔到既問題
過其他市就搭bart,但bart就同所有市既巴士公司有轉乘,唔會話太貴
人地呢d咪叫有規劃囉
呢樣轉個樣又冇得平,又係都要人轉呢轉路,轉唔緊要啊,轉完貴成幾蚊緊要啊MA,貴完幾蚊又唔係快到幾蚊價值既時間,巴士比佢CUT哂,D村巴就到門口,比你你搭邊樣
呢個香港運吉,又唔諗下係咪cut左條巴士d人就一定搭鐵路,係既cut哂佢我唔反對啊
睇落似有關係就cut,都唔睇下係咪真係有關係
d非法村巴就向d有配額既地方就周圍走,但d合法既巴士又唔比入,咁呢d係咩道理黎嫁
如果話環保,我好想問係一部大巴環保d定係兩部村巴環保d?
如果話減巴士係減少路面擠塞,咁究竟係一部大巴佔既路面多定係兩部村巴多定係5部小巴多?
條數完全唔識點計,應閉個隻眼就唔閉,應開個隻眼又唔開..
成個香港咁多交代替品,佢就淨係識得管d合法既,d非法就當睇唔到
d應該開小巴既線就開巴士,應該開巴士既就開小巴,根本都冇做清楚個research
如果有做就仲衰,做完都錯到咁,浪費哂香港人既錢

香港人浪費咁多錢請呢班咁既人真係香港人前世唔知積左咩福

原帖由 leeyc0 於 2006-9-6 20:15 發表


但是當等班次疏落的巴士比乘地鐵還要快的時候 (實例:41A與青衣村)
那鐵路的規劃是否有點問題呢?

雖然41A與青衣村的例子是有點極端 (青衣村接駁地鐵站不太方便, 尤以早上為甚，加上東涌線班次疏落)，但亦算 ...

可以咁講
以我平時搭948同搭地鐵
來往青衣村至上環黎比較
其實所用既時間係差無幾
(冇乜意外就半個鐘頭內都搞得掂)
但係搭地鐵就足足用左超過一半既時間黎行路
(減肥o岩哂！ )

至於41A vs 青衣村
其實佢疏起上黎你真係搭地鐵好過
(我既紀錄係響下晝六點
由青衣村等佢出九龍
結果等左八個幾字
真係搭地鐵都到左啦！ )
仲有夏天坐足佢全程
真係一d 都唔好受