98C及98S客量調查報告

DELETE

[ 本帖最後由 n281 於 2006-9-4 00:52 編輯 ]

empty

[ 本帖最後由 n281 於 2006-9-4 00:52 編輯 ]

如果質到批坐 98C 既山下客全數改坐 98S
否則就唔好講甚麼 98S 加班喇

原帖由 fleetline 於 2006-9-3 00:29 發表

其實早已提及過，佢要做既最小係日子上的增加，唔係話要做足365日，
至少你要做到比人睇到甚麼情況先叫正常。

另外，做3班車同樣冇可能顯示出實際情況，佢做果兩日到達中途站已經
大有不同，難道咁都可以推斷實際情況?

巴士公司要數客，就唔只派紙仔一招，但只做6班車就整個report話每日
情況都係咁，就真係笑大人個口

無人話過佢果六張野可以代表到經常情況。

不過而家問題個重點係你話佢作野。
呢個指控好嚴重，如果我無估錯，呢個指控
屬實的話，佢要停板的。

原帖由 238X 於 2006-9-3 12:04 發表



無人話過佢果六張野可以代表到經常情況。

不過而家問題個重點係你話佢作野。
呢個指控好嚴重，如果我無估錯，呢個指控
屬實的話，佢要停板的。

我唔驚呀，你不妨睇下iRule 21點寫

原帖由 fleetline 於 2006-9-3 00:29 發表



其實早已提及過，佢要做既最小係日子上的增加，唔係話要做足365日，
至少你要做到比人睇到甚麼情況先叫正常。

另外，做3班車同樣冇可能顯示出實際情況，佢做果兩日到達中途站已經
大有不同，難道咁都可以推斷實際情況?

巴士公司要數客，就唔只派紙仔一招，但只做6班車就整個report話每日
情況都係咁，就真係笑大人個口

你叫人做一個星期，都只係反映到果一個星期既情況
分兩日係唔同日子唔同星期去做，就要係去除呢個問題

你會覺得兩日中途站上車乘客唔同，就反映唔到情況
但係好簡單，你只要睇埋到站時間就會知道發生咩事
點解三班車個時間同樣都延遲，山下客減少左但係山上客會不跌反升？
呢點證明左客源時間唔係影響客量既因素
又，你可以話後面班98C同前面98C拉遠左，谷大左個客量
但係三幾分鐘既差別，點解就會令到第一日同第二日既測試中
山上乘客總數相差20人咁多？
成份報告，雖然搵料只係做左兩日，但係分析既時間一定唔會少
尤其是份報告可能要面對某d人o係毫無理據支持下既惡意針對、批評、懷疑、抽秤
你覺得巴士公司用左好多時間去做分析，只係一個錯覺
因為佢地做出泥既result唔係立即公佈
話唔定佢地只係做左一次，知道d車有幾多客之後就埋一二邊
要用先拎出泥講，但我地唔係
你係睇得出由我做第二日測試到貼呢篇文，係相差五日時間
我仲要係預先貼左去隔離，睇下人地覺得有咩問題先貼過泥呢度
你竟然仲敢講份報告仲有可信性既問題？你會唔會覺得自己好過份？
講左咁耐，你連一個覺得份報告有可信性問題既理由
又或者可以證明我係作野既資料都交唔出，唔通你以為講呢d野唔需要證據？
你已經唔係第一次係咁，初初就講98S班班頂閘架架爆
到我整左張98S去到亞皆老街仲未坐滿既相，就話新蒲崗可以打爆一架V扒
再唔係就整張o係唔知咩情況下出現既98S頂閘相，就話98S一個月最少頂兩次閘
大佬，你話我用兩日數據去證明經常情況係有問題
咁你用一張相，仲要係冇交代係咪有98S壞車或者其他可以影響客量既因素
就證明成個月既情況，請問又係咪一個問題？
點解同一件事，自己做就可以冇問題，人地做就要畀你o係毫無理據下抽秤？

雖然用兩日合共六班車的數據是不足以去推出樓主的結論,
但樓主的誠意已經值得大家學習。在呢個階段, 除非有充足
的理由, 否則去質疑這些數據的真確性只會給人存心攪破壞
的感覺, 對呢篇文的討論毫無建設性可言。

我一向冇留意 98C 及 98S, 亦冇做過任何客量調查報告,
但我覺得要作出準確客量調查的難度頗高, 因為客量的
誤差往往受到很多因素影響。首先, 交通因素或會造成
影響。例如上述第一個調查日在深水埗至太子之間就有
異常的交通情況。當要調查交通情況的影響時, 難度就會
加大。究竟邊一班車開始受到影響? 係調查裏面第一班 98C,
還是之前 98C 已經開始受到影響呢?

第二, 乘客的乘車習慣未必固定。記憶所及, 樓主提到旺角
分站有不少乘車見到 98S 都沒有登車, 於是就認為這批乘客
應該會搭 98C。在路線上, 98C 與 98S 主要的分別在於 98C
駛經秀茂坪一帶, 而 98S 則直接入將軍澳。雖然從這個分別
可以得出 98S 未必可以為 98C 作出分流, 但 98C 不上 98S
的乘客是否必須乘搭 98C 呢? 如果唔係, 乘車習慣的因素又要
考慮在內, 到時或要與其他提供同相似服務的路線作出比較,
從而得出更合適的結論及改善建議。

第三, 天氣因素。98C 及 98S 沿線都有地方與地鐵形成競爭。
在惡劣的天氣情況, 巴士的可靠程度一般比鐵路為低, 於是
部分乘客會轉乘地鐵。在炎熱的天氣, 在旺角路邊普遍較其他
地方差的空氣質素, 或會令部分乘客不願在這些地方候車, 從而
選乘地鐵。

無論如何, 樓主的調查無論在處理數據上, 還是調查的格式上
都符合應有的標準, 只是結論未必有充足的說服力。不過, 在
某些的討論中, 當板友間與巴士公司以及運輸署在統計客量的
數據或觀察經常有出入的時候, 我認為樓主的報告已經算交足
課。

原帖由 fw1321 於 2006-9-3 15:55 發表

第二, 乘客的乘車習慣未必固定。記憶所及, 樓主提到旺角
分站有不少乘車見到 98S 都沒有登車, 於是就認為這批乘客
應該會搭 98C。在路線上, 98C 與 98S 主要的分別在於 98C
駛經秀茂坪一帶, 而 98S 則直接入將軍澳。雖然從這個分別
可以得出 98S 未必可以為 98C 作出分流, 但 98C 不上 98S
的乘客是否必須乘搭 98C 呢? 如果唔係, 乘車習慣的因素又要
考慮在內, 到時或要與其他提供同相似服務的路線作出比較,
從而得出更合適的結論及改善建議。

第三, 天氣因素。98C 及 98S 沿線都有地方與地鐵形成競爭。
在惡劣的天氣情況, 巴士的可靠程度一般比鐵路為低, 於是
部分乘客會轉乘地鐵。在炎熱的天氣, 在旺角路邊普遍較其他
地方差的空氣質素, 或會令部分乘客不願在這些地方候車, 從而
選乘地鐵。

其實果日既情況，係第一班98C去到旺角
好多人冇上車，之後98C去到就接收左好多客，但都唔係全部人清晒
而推論出D人見位先上，係因為第一班98C去到旺角已經有人企
但係98S上完旺角道D客之後都仲係未有人要企
D客睇有冇位坐係好主觀，佢地唔會睇到晒成架車
而只係憑有冇人企就話架車有冇位坐
同埋如果係去清水灣半島既客，冇理由會企五個字等下班98S
基於呢點我先會話「D人見位先上」

兩日測試既天氣情況都唔錯

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2006-9-3 17:26 編輯 ]

你對統計後的分析方法的確有問題,欠客觀!
不過都幾認真

如果閣下真的對運輸統計有興趣及有耐性
不是玩玩下,做正統方法統計
我會考慮協助閣下到某些相熟的顧問公司兼職工作
請依合適途徑聯絡我!

[ 本帖最後由 n281 於 2006-9-5 19:59 編輯 ]

如果有人質疑數據既公信力，咁我話件真事佢知，
我試過一Team三個人幫某兩間巴士公司既兩條線做過跟車數客，
一條線做兩日日間時段2/3班次，一個平日一個假日，
另一條線做三日所有班次，一個平日一個周末一個假日，
得返黎數據唔會有公信力過樓主果ｄ，
（記住佢已經做晒98s服務時段內既98c同98s班次），
但係冇幾耐果兩間巴士公司就根據果ｄ數據黎出rdp，
係建議減班同削線，如果你話兒戲，咁根本大部份路線都係兒戲。