始終290系都係流水線,6幹通車後 山下組條(兩繁)特快出荃灣 其實都合理嘅
而邊條隧道線改經翠林,我估重點應該係想擴展客源(救線)多過避塞車(寶琳路有時塞得仲甘)?
例如296D, 797, N796, 98(非繁忙方向), 297(非繁忙方向), 110, 110A等等?
|
|
獨學而無友,則孤陋而寡聞
|
|
|
將軍澳入將藍,藍田出隧道繼續做流水~
以296C既走線同目的地,又影響唔到大部份原有乘客,有機會改過去~
|
|
|
|
|
我日日響轉車站坐296C去長沙灣填海區,改行將藍我坐咩車去?行將藍去觀塘仲慢過行將隧仲要停多幾支燈,改黎做乜?
|
|
|
|
|
觀塘道回程確實係最大客倉
但疫情前A29繁時單靠坑寶多數都填得滿窗口位
如果做埋康翠、百勝角、康城,就算行六幹直飛,絕對唔會唔夠客
當然班次就肯定會跌返落開線初期水平
但避開觀塘塞車,點計都有著數
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2021-9-16 14:22
290逆走,效益點都大過改290X落六幹
如你所講,如果290X行六幹,就要再開多兩條全日線,處理 安達臣荃葵 ...
290X如果飛走白虹樓/彩虹站呢啲站,我第一個企出嚟反對
追時間還追時間,呢幾個站本身都有人上落,康翠都有人搭到白虹樓/彩虹站轉車,290X又執到214 88食唔曬跌出嚟嘅客,一方面唔見得康翠會有理由贊成,甚至其他持分者都會反對
何況當六號幹線通車之後,加上東九龍向海傍發展,龍翔道路況必然會有改善
況且290逆走坑口自己都要係將南燈陣兜多10幾20分鐘,唔見得有so過而家好多 |
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2021-9-18 02:49 編輯
將藍隧道入東隧本身有唔短既位俾車龍排隊
將軍澳入東隧既車流,本身就唔係佔東隧車流好大比重
望返油塘藍田喺東隧口隔離,都唔會倒塞入區
我又唔太擔心
將南直飛六幹去荃葵,調景嶺講緊係25分鐘到葵芳
呢個速度本身無競爭對手
而邨巴向來喺將軍澳都無乜威脅
798開咗之後幾條沙田村巴死下死下咁,將軍澳<>西貢就算有邨巴都係個個搭101M/792M
將南人口係寶林兩倍,康翠既6.4倍,唔係290/A/X慢成咁,需求其實好大
巴士如果行六幹,成為去荃葵既最快選擇,潛在客量可想而知
如果今日繁時塞車塞到值得討論 290 改道
我地可以先討論下
將隧連非繁都長期塞,邊條線應該改行寶琳路
隧道塞車,私家車都一樣會行寶林路,拖慢山路車程
Equilibrium之下,就算繁時,山路都好少明顯快過行隧道
對寶林而言,隧道同山路差唔多時間,行山做埋康翠,固然唔係問題
你見我重組完都繼續留返行山既290X俾寶林
但望返坑口將南,山路真係可免則免
|
|
|
|
|
六幹通車,山下班客分走一半去六幹線
山上客觀而言,係唔可能290/A/X原封不動
白虹樓班客,亦唔見得無快車就會倒走
當然如果大家寧願慢一兩分鐘停埋,我唔會有異議
坑口逆走將南行全條六幹
正常情況下應該大約45分鐘左右到葵芳,而沿線無明顯塞車位
反觀290,繁時交通狀況,45分鐘連黃大仙都未到
你可以話,龍翔道/寶林路會因為六幹開通而塞少咗車
但新清落山,我估未來只會越來越嚴重
除非政府學我之前個proposal,新清/龍翔道加巴士專線
否則坑口行六幹去荃葵係有極明顯既優勢 |
|
|
|
|
想有架車行新路 咪開條繁時線山頂碌返落將南走囉
攪咁多野 又唔係快左 原本D客又只係左手交右手 出面D客又少左車而比你倒走
為改而改真係有好處?
|
|
|
|
|
當年290行唔行將隧都變世界大戰啦
不過呢
有D野比左收唔返就真
而且尾站真係嘔到客
想將290反轉行既機會仲低過開過條新線
D人一句塞車就想反轉行
但唔睇下客量再講
就知咩事
你見將藍未通
巴士公司劃條將青行個邊
但將荃無聲條就知未係時候
不過巴士公司依家咁鐘意中間經佐敦
將荃學將青經佐敦去荃灣
咁佐敦唔駛捱30X 234X
依家就算行隧道
都唔一定行龍翔道
D 線PLAN PLAN下落左九龍南部
好似795
其實好似跟214行時間可能仲穩定
但795就兜左落油麻地
將青行佐敦再加觀塘工業區
一次過踩41A 42C周邊範圍
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
本帖最後由 Citcalag 於 2021-9-18 10:24 編輯
同意,唔好講到6幹咁遠住,遲下安愉道開通後仲會多多一個燈位。而且山上人口愈來愈多,更加多車經新清隊落去彩虹交匯處,長遠來睇,290之類既走線對將軍澳山下客吸引力會愈來愈低
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|